Trolle Online Kommentare verzerren die Wahrnehmung der Wissenschaft

Wenn Menschen lesen ein Wissenschafts-Nachrichten Geschichte online, Chancen sind, finden sie eine Reihe von Kommentaren, und die Kommentare sind nicht immer Zivil. Aber diese Kommentare tatsächlich Einfluss auf die Wahrnehmung der Menschen der Wissenschaft, schlägt eine neue Studie.

Das Internet bietet ein Forum für die Erörterung von Themen in einer Weise, die traditionelle Medien nicht. "Sie früher selbst Mediennutzung. Nun, es ist fast wie das Lesen der Zeitung in der Mitte von einer stark befahrenen Straße mit Leute schreien im Ohr, was Sie können und sollten nicht glauben,"sagte Studie Co-Autor Dietram Scheufele, ein Gelehrter der Kommunikation an der Universität von Wisconsin-Madison, LiveScience.

Unhöfliche Kommentatoren (Knowninformally als "Trolle") dominieren Online-Diskussionen mit Kommentaren wie: "Frage mich, wie viel Geld der Steuerzahler ging in dieser"Tiefe"Studie" und "dieser Artikel ist 100 Prozent Propaganda Crapola." Solche digitalen erfreuliches und Schmähschriften sind ein fester Bestandteil des heutigen Medienlandschaft.

Scheufele und Kollegen untersucht, wie Online-Unhöflichkeit Leser Wahrnehmungen eines wissenschaftlichen Problems betrifft — insbesondere Nanotechnologie. Sie fanden, dass unhöflich Kommentare in einem Blog-Post über die Wissenschaft die Meinungen von Risiken und Nutzen der Technologie verzerrt. Die Ergebnisse, Donnerstag (14. Februar) auf der Jahrestagung der American Association for Advancement of Science präsentiert werden in einer kommenden Ausgabe der Zeitschrift Computer vermittelte Kommunikation angezeigt.

Die Forscher führten eine Online-Umfrage einer national repräsentativen Stichprobe von 1.183 Amerikaner. Die Teilnehmer lesen einen neutralen Blog-Post von einer kanadischen Zeitung, die Risiken und Vorteile einer bestimmten Nutzung der Nanotechnologie, ein interdisziplinäres Feld der Wissenschaft, die sich mit Dingen auf der Nanometerskala (Milliardstel eines Meters) beschrieben. Die Forscher wählten Nanotechnologie, weil es ein Thema ist, auf dem meisten Menschen noch nicht politische Meinungen gebildet.

Teilnehmer sahen verschiedene Versionen der Geschichte – die Blog-Post war das gleiche, aber jede Version enthaltenen Zivil- oder unhöfliche Kommentare. Zum Beispiel könnte eine unhöfliche Bemerkung sein, "Wenn Sie die Vorteile der Verwendung von Nanotechnologie in diesen Produkten nicht sehen, du bist ein Idiot." Zivile Bemerkungen das gleiche Argument mit höflichen Sprache. Nach dem Lesen des Blog-Post, wurden die Teilnehmer gebeten, füllen Sie einen Überblick über das Blog und Kommentare, ihre Ansichten über die Risiken und Vorteile sowie andere Informationen.

Die Ergebnisse zeigten, dass unhöflich Blog-Kommentare erscheinen Leser polarisiert über die Risiken eines Problems zu machen – nämlich Nanotechnologie – je nachdem, wie religiös der Leser, sowie die einzelnen vorherige Unterstützung für die Ausgabe.

Nur als Politiker Gezänk im Fernsehen kann push Menschen, Extrempositionen, unhöflich oder herabsetzende Blog-Kommentare kann Leserinnen und Leser, nach den Autoren der Studie aufteilen. Die Wirkung von Online-Kommentaren möglicherweise "besonders problematisch" für WissenschaftskommunikatorInnen, sie schreiben, vor allem für strittige Fragen wie Evolution oder Klimawandel.

"Die ganze Idee des Publikum diskutieren Wissenschaft online ist eine gute Sache", sagte Scheufele. Aber er fügte hinzu: "Wir suchen bei einer Bürgerversammlung ohne etablierte Regeln."

LiveScience auf Twitter folgen @livescience . Wir sind auch auf Facebook & Google +.