TTIP beschäftigen Händen britischen Souveränität bis zu multinationalen Unternehmen

Camerons und der Ukip Rückhalt für einen Vertrag, mit dem Unternehmen, die öffentliche Dienstleistungen verschlingen, entlarvt ihre Doppelzüngigkeit

"Es ist eine ernsthafte Bedrohung für die britische Demokratie aus Brüssel." "Gesichtslose EU-Bürokraten bedrohen, Gesetze ohne Zustimmung des britischen Volkes zu verhängen." Diese beiden Aussagen konnte kurz und bündig, und beschreiben, die vorgeschlagene Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft – TTIP – zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten. Aber David Cameron ist nicht nach Brüssel, um seinen Bulldog Geist anzeigen, wie er einen Angriff auf die Souveränität des Landes Vetos Versenkung. Auch fangen Sie Ukip abschreckende Warnungen über EU-Vorschrift. Im Gegenteil, die Ukip MEP Roger Helmer sagt: "Wir haben keine alternative, um den Deal zu unterstützen."

Und erwarte nicht, dass alle Titelseiten Spritzer von der Daily Mail – scharf, wie es ist, die EU über alles von Vorschriften über die Form von Bananen, imperiale Maßeinheiten – über die TTIP Bedrohung zu beschimpfen. In der Tat gab es alle zu wenig Medien Kontrolle dieser Bedrohung, mit der bemerkenswerten Ausnahme von crusading Kollege George Monbiot.

TTIP ist durch seinen Meister als ein de-facto-Konjunkturprogramm für kränkelnde Europa vermarktet bietet bis zu 100 Milliarden £ in zusätzliches Wachstum. Es ist als ein Freihandelsabkommen, aber bestehende Tarife auf beiden Seiten des Atlantiks sind schon schwach wegen gemeinsame Mitgliedschaft in Organisationen wie die Welthandelsorganisation. Das eigentliche Ziel ist es, die Streifen Weg Hindernisse bis zu großen Unternehmen, die Gewinne machen – wie Regelungen, die unsere Privatsphäre, Umwelt, Lebensmittelsicherheit und die Wirtschaft vor einem räuberischen Finanzsektor zu schützen. Und – ganz entscheidend – TTIP weitere öffentliche Dienstleistungen an private Unternehmen motiviert vor allem durch Gewinn, anstatt den Bedürfnissen der Menschen eröffnet.

Die wichtigsten Angriff auf die Demokratie ist Bestandteil des Vertrags Investorstate Beilegung von Streitigkeiten (ISDS) genannt. Wenn Sie über unsere Demokratie besorgt über die Macht der Konzerne sind, sehr scheuen: ISDS faktisch gewährt multinationalen Unternehmen die gleiche rechtliche Stellung als ein Nationalstaat selbst, und ermöglicht es ihnen, souveräne Regierungen in sogenannten Schiedsgerichten zu verklagen, mit der Begründung, ihre Gewinne durch Regierungspolitik bedroht sind. Ist diese Panikmache, wie TTIP Unterstützer behaupten? Australien, die einen Investitionsvertrag mit Hong Kong im Jahr 1993 unterzeichnet zu nehmen. Wenn Australiens Regierung erlassen, einfache Zigarette Verpackung durchzusetzen, verwendet der asiatischen Arm der Zigarettenhersteller Philip Morris im Vertrag, um sie zu verklagen.

Die offensichtlichste Gefahr hier ist unsere National Health Service, leiden bereits ein Programm zur Privatisierung, die das britische Volk weder beantragt noch zugestimmt. Andy Burnham, der Schatten-Gesundheitsminister, hat zugesagt, dass eine zukünftige Labour-Regierung die NHS von Handelsabkommen – ausschließen würde, ist ein guter Anfang. Auf der anderen Seite, die konservative Gesundheitsminister und 7. schlägt Earl Howe, Frederick Richard Penn Curzon, dreist ist es eine Gelegenheit für die pharmazeutische Industrie Großbritanniens – die bereits von der NHS abreißen beschuldigt werden. Wenn jede künftigen Regierungen endgültig von Pro-Privatisierung Politik brechen wollte, konnten sie selbst verklagt zu finden.

Die Mehrheit der Menschen gegen Privatisierung: 84 % sind der Meinung der NHS sollte ausgeführt werden, im öffentlichen Sektor; zwei Drittel sagen das gleiche über Eisenbahnen, Energie und der Royal Mail. Mit derartigen Konsens gegen öffentliche Dienste für Gewinn laufen haben kein Wunder, dass TTIP Promotoren in so viel Heimlichkeit gearbeitet. Als die zur Bekämpfung der Armut Nächstenliebe War on Want Highlights haben große Unternehmen für diese Art von Geschäft jahrelang umgerührt. Chief Führungskräfte richten Sie die geheimnisvollen Transatlantic Business Dialogue längst 1995 Lobbyarbeit gegen die Vorschriften gilt als treffen auf die Fähigkeit der multinationalen Unternehmen, Gewinne zu machen; und der Transatlantic Economic Council wurde im Jahr 2007 zu eine Deregulierung Freihandelszone-Weltmeister eingerichtet. Wichtige Dokumente im Zusammenhang mit den Verhandlungen sollen vor den neugierigen Augen der Öffentlichkeit 30 Jahre lang aufbewahrt werden.

Die Liste der "Stakeholder" eingeladen von der Europäischen Kommission mitgestalten TTIP ist eine heilsame Warnung darüber, wie weit die EU, in seiner jetzigen Form ist aus dem Dienst der Bürger eher als Profiteure. Nach entschiedene Anstrengungen von Corporate Europe Observatory war die Kommission gezwungen, die Liste zu veröffentlichen. Von 130 Sitzungen über den Deal waren mindestens 119 mit großen Konzerne oder deren Lobbyisten.

Auch zu ihren eigenen Bedingungen – unabhängig von der Gefahr für die Demokratie – sollte TTIP angefochten werden. Behauptet, dass es die Wirtschaft ankurbeln wird und Arbeitsplätze "stark übertrieben sind", so der Politikwissenschaftler Dr. Gabriel Siles-Brügge, der University of Manchester. Ein Bericht im Auftrag der britischen Regierung kommt zu dem Schluss, dass ISDS "keine oder nur wenige Leistungen in das Vereinigte Königreich haben und dabei sinnvolle wirtschaftliche und politische Kosten dürfte".

Dieser ganze Vorfall zeigt die Doppelzüngigkeit der rechtsradikalen Euroskepsis. Es war immerhin eine Tory-Regierung, die Großbritannien in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft 1973 brachte. Thatcherismus begann eine euroskeptische Kante zu verabschieden, nur dann, wenn es schien, als ob Brüssel eine Bedrohung für die nationale Projekt durchgeführt. Als Margaret Thatcher in Brügge 1988 erklärte: "Wir haben nicht erfolgreich zurückgesetzt die Grenzen des Staates in Großbritannien nur zu sehen, wie sie wiedereingeführt auf europäischer Ebene mit einem europäischen Superstaat Ausübung eine neue Dominanz aus Brüssel."

Es ging nie um Souveränität. Das Recht ist mehr als glücklich, die britischen Souveränität an Kapitalgesellschaften ergeben. Wenn Cameron einen EU-Vertrag im Jahr 2011 sein Veto eingelegt, war es nicht das nationale Interesse, was, das er Sicherung war, sondern die Stadt. Ebenso ist Ukips Vorwand der Volksarmee gegen die Brüsseler Bürokratie sein erwies sich als eine zynische Farce.

Arbeit muss der ganze Vertrag anzufechten. Andere Politiker müssen ihr Haus in Ordnung zu bekommen. Diejenigen, die hoffen, ein unabhängiges Schottland vertreten eine Pause vom britischen Unternehmen besessen Konsens haben einen Kampf auf ihren Händen, wenn es ein ja am Donnerstag ist: Alex Salmond hat den Deal als "besonders gute Nachrichten" für Schottland beschrieben, während sein Stellvertreter, Nicola Sturgeon, beschreibt es als "eine Erinnerung an die gewaltigen Chancen, die Mitgliedschaft in der Europäischen Union bringt".

Und wenn unsere politische Elite Rühren wird nicht, dann liegt es an den Rest von uns organisieren. Kritik an der EU haben fremdenfeindliche rechts zu lang abgegeben worden: ein demokratisches Europa muss gebaut werden. TTIP ist aber auch eine Erinnerung an die ständige Bedrohung von den Machthabern. Wenn sie Stücke von unserer Demokratie von uns Weg stehlen, können wir feststellen, dass es gar nicht so einfach, sie zurück zu gewinnen.