Uber ist sicherlich glatt, aber es ist nicht "disruptive"

Obwohl als eine wirklich innovative Plattform gelobt, der Auto-hagelt Service eine Idee basiert auf, die so alt ist wie eBay

Störung, sagt das Shorter Oxford Dictionary "einen gestörten Zustand, Störung; eine gestörte Teil; eine Miete; eine Träne"oder"die Aktion oder ein Akt etwas zu stören". Das heißt, schlechte Nachrichten. Islamischer Staat ist zum Beispiel in der Störung des geordneten demokratischen Lebens spezialisiert. Über im Silicon Valley, jedoch (und vielleicht auch in der Hipster-Einöde von Shoreditch), Störung ist der Heilige Gral der Technologieindustrie. Wenn Sie als Risikokapitalgeber, vorbei an der zweiten Folie in Ihrem PowerPoint-Deck erhalten möchten, hat das Wort irgendwo in der Elevator Pitch angezeigt werden.

Warum diese Besessenheit mit Störung? Es geht wieder zu einem Buch, The Innovator Dilemma, von Harvard Gelehrter Clayton Christensen, das 1997 veröffentlicht wurde, gerade als die ersten Internet-Boom begann zu bauen. Der Untertitel fasst das Buchthema: "Wenn neue Technologien Ursache großer Firmen to Fail". Es war eine Studie wie profitable und erfolgreiche Unternehmen manchmal von scrappy Emporkömmlinge pferdelosen werden kann, die den Markteintritt mit neuartigen (oder andere) Technologien, die zunächst nichts von der erfolgreichen etablierten angeboten unterlegen sind. (Denke, Kodak und digitale Fotografie; Blockbuster und Netflix; Minicomputer und PCs; BlackBerry und iPhone.)

Diese stört passieren, Christensen Ansicht nicht, weil erfolgreiche Unternehmen nicht innovativ zu tun, sondern weil sie nur in einer bestimmten Art von inkrementellen Verbesserung engagieren, nennt er "nachhaltige Innovation", während die Aufständischen spezialisiert "disruptive" Innovation, d.h. Technologien mit dem Potenzial, neue Produkte und Dienstleistungen zu ermöglichen oder zu bestehenden Produkten und Services auf völlig neue Art und Weise geliefert werden können. Und diese Aufständischen beginnen oft durch einen Angriff auf einen niedrigen Mieten-Segment von einem etablierten Markt (dh eine bietet Margen so gering, dass unterhalb des etablierten Betreibers würde sein) oder einen neuen Markt, den der Amtsinhaber nicht bemerkt hatte.

Im Laufe der Jahrzehnte entwickelte sich "disruptive Innovation" Silicon Valley höchste Streben. (Es ist auch schön ausgestattet, mit dem Tal Bindung an Joseph Schumpeters Idee über den Kapitalismus, die sich in Wellen der "schöpferischen Zerstörung" zu erneuern.) Und wie so oft mit sogenannt Big Ideas, Christensen Einblick hat durch Überbeanspruchung entwertet worden. Dies, natürlich, den Meister, gefällt nicht, die von unwissenden Idioten Mimik Tiefe durch fremde seine Ideen beleidigt ist.

Das bringt uns zu einem interessanten Artikel von Christensen und zwei seiner akademischen Kollegen in der aktuellen Ausgabe des Harvard Business Review. Es hat mit dem Titel "Was ist Disruptive Innovation?" und darin erklären die Autoren in den beruhigenden Tönen von Geistesgrößen verwendet, beim Umgang mit denjenigen von minderer Intelligenz, das Wesen des ursprünglichen Konzepts Christensen. Der Artikel ist hervorragend lesbar und überzeugend, aber enthält nichts neues, so dass man beginnt sich zu Fragen, was der Peg für gehen über dieses besondere Stück Boden sein könnte. Und warum gerade jetzt?

Und dann kommt die Antwort: Uber. Christensen & co sind offensichtlich irritiert durch das Tal Überzeugung, dass der Auto-hagelt Service ein Paradigma der disruptiven Innovation ist und sie widmen einen Teil ihres Artikels zu argumentieren, dass zwar Uber störend – im Sinne des Seins intensiv lästig zu den etablierten Unternehmen der traditionellen Taxi-Taxi-Branche – es keine disruptive Innovation im Sinne Christensen ist , aus zwei Gründen.

Die erste ist, dass disruptive Innovationen in niedrigen Mieten Segmenten bestehenden Märkten oder in völlig neuen Bereichen stammen. Uber, sie weisen darauf hin, hat nicht in jedem dieser stammen. "Es ist schwierig zu sagen, dass das Unternehmen eine preisgünstige Möglichkeit gefunden: das hätte bedeutet, Taxi-Service-Provider hatte die Bedürfnisse der Materialnummer des Kunden überschritten, indem Kabinen auch reichlich, auch einfach zu bedienen und auch sauber.

"Weder Uber primären Zielgruppe nicht-Konsumenten – Menschen, die die vorhandenen Alternativen gefunden, so teuer oder unbequem, dass sie öffentlichen Verkehrsmittel oder sich stattdessen fuhren: Uber wurde in San Francisco (Anbindung Taximarkt) ins Leben gerufen, und Ubers Kunden waren in der Regel Menschen bereits in der Gewohnheit der Fahrten mieten."

Sie haben Recht. Uber hat einen großen Einfluss auf seinen Markt und sieht aus wie ein marktbeherrschendes Unternehmen immer, aber es ist wirklich nur eine glatte Umsetzung einer Idee, die so alt ist wie eBay – Bereitstellung einer technologischen Plattform für Käufer und Verkäufer miteinander in Kontakt und nehmen einen Teil der daraus resultierende Erlös.

Uber kein Beispiel von disruptive Innovation ist, was? Zwei kommen sofort in den Sinn. Eine Peer-to-peer-lending, ein Beispiel für eine Innovation in einem Markt segmentieren, die bis jetzt schon unter der würde der traditionellen Banken. Die andere ist die "Blockchain"-Technologie, die Kryptowährungen wie Bitcoin zugrunde liegt; Dies ist ein Beispiel für Innovation in einem Raum, der nicht wirklich existierten vor, aber auch die Bank of England beginnt zu bemerken. Bleiben Sie dran, Professor Christensen.