Unfreundliche Feuer: eine Corbyn Regierung zu einer Militärrevolte führen würde?

Der Labour-Chef ist gegen Trident, will Gespräche mit Argentinien über den Falkland-Inseln und Intervention in Syrien dagegen gestimmt. Seine Haltung hat ihn auf Kollisionskurs mit Militärchefs, gesetzt, die seit jeher misstrauisch politische Einmischung

Der Armee-Gerücht-Service, der nennt sich "Der britischen Armee verkehrsreichsten und besten Online-Gemeinschaft", oder Arrse für kurze, ist nicht irgendwo für Zivilisten eine zarte Disposition. Auf der Diskussions-Threads dieser inoffiziellen Website für anonyme servieren und ehemaligen Soldaten sind anti-kapitalistische Demonstranten, z. B. als "heuchlerisch, Erwerbsunfähigen, mögich und parasitäre" beschrieben. "Dieser Schaum braucht eine gute Portion... trat hinein," schließt eine typische Stelle ab November. "Es gibt kein Glück ohne Bestellung."

Politiker sind um so mehr, als Jeremy Corbyn, die wenigsten militaristischen Person seit den 30er Jahren eine große britische Partei das Kommando über mit Verachtung, vor allem linke diejenigen – und keiner geschrieben. Er ist "eine Anti-britische, nicht sehr gebildet, Alterung kommunistischen agitieren Klasse Krieg Eiferer", "ein Idiot... Möchtegern-radikale".

Seit er Labour-Chef vor fünf Monaten, hat Corbyn klarer und deutlicher seine Entschlossenheit get rid of Großbritanniens Kernwaffen gemacht. Zuerst sagte er, er würde sie nie als Premierminister zu starten. Er neu gemischt sein Schattenkabinett und bestellt eine Überprüfung der Umweltpolitik, Labours früheren Unterstützung für sie zu untergraben. Dann, vor neun Tagen er schlug – in entweder ein listiger oder rücksichtslos Gebot gewinnt die Unterstützung der linksgerichteten Gewerkschaften mit Mitgliedern in der Rüstungsindustrie – eine Corbyn Regierung Trident-u-Boote ohne ihre Raketen bereitstellen könnte.

Corbyn war auch hartnäckig gegen die Bombardierung von Syrien, gegen die Ansicht vieler seiner eigenen m/s; Zweifel an der Reaktion auf terroristische Angriffe mit tödlicher Gewalt; und rief für Großbritannien "angemessenen Vorkehrungen" – angeblich eine "Power-sharing" Einigung – mit Argentinien über die Falkland-Inseln, die das britische Militär blutig vor 34 Jahren zurückerobert. Wie ein Plakat auf der Armee-Gerücht-Service vor kurzem ausdrückte, ist Corbyn "eine kleine reizende", die "ein absolutes Desaster" geworden ist.

Verzweiflung über zivile Aufseher oder potenziellen Aufseher seit jeher Teil der britischen militärischen Kultur, als ich erfuhr, das Aufwachsen in einer Armee-Familie. In einem Land, das viele Kriege kämpft, macht die tiefe Kluft zwischen Service und zivile Leben es unvermeidbar. Aber Reaktionen auf Corbyn viel weiter gegangen als Privatzimmer Baracke zu murren.

Im September letzten Jahres, nur eine Woche nach Corbyns überwältigende Wahl zum Führer, zitiert die Sunday Times "Senior dienen allgemeine", warnte, dass "Gefühle sehr hohe innerhalb der Streitkräfte über die Möglichkeit einer Corbyn Regierung ausgeführt werden". "Sie können kein Einzelgänger verantwortlich für die Sicherheit des Landes setzen" ging der Offizier auf. "Sie würde Generäle direkt und öffentlich anspruchsvolle Corbyn über... sehen... Dreizack, Herausziehen des Nato und Pläne zu schwächen und verkleinern Sie die Größe der Streitkräfte... Gäbe es Masse Rücktritte auf allen Ebenen... was effektiv einer Meuterei wäre." Wenn Corbyn Premier wie versprochen als militärisch radikale bewiesen, würde nicht "die Armee nur für sie einstehen. Der Generalstab würde nicht zulassen, dass ein Ministerpräsident, der Sicherheit des Landes gefährden und ich denke, dass Leute verwenden würden, was auch immer möglich, fair oder foul bedeutet, das zu verhindern."

Auf der Website Arrse wurden Mitwirkende in der Regel stumpf über was sie dachten, die allgemein gemeint. "Dieser Offizier spricht über einen Putsch", schrieb einer. "Was ist [sic] falsch mit einem Putsch der Generäle der Krone gegenüber loyal sind?" fragte ein anderer. "Lass sie entscheiden, wer das Land läuft?"

Für alle, die all dies beunruhigt war die offizielle militärische Reaktion nicht vollständig beruhigend. Das Verteidigungsministerium (MoD) beschrieben, lediglich die allgemeine Bemerkungen als "nicht hilfreich". Die "ausgeschlossen MoD einer Leck-Untersuchung", the Independent berichtet, "mit der Begründung, dass es wäre unmöglich, den Täter zu identifizieren," – Obwohl die Sunday Times den Offizier als ", die in Nordirland in den 1980er und 1990er Jahren serviert" beschrieben hatte.

Ein paar Wochen später, am Remembrance Sunday, bereits am meisten belastet Tage des britischen nationalen Kalenders, der Leiter der Streitkräfte, General Sir Nicholas Houghton, gab einem seiner seltenen Interviews in der Andrew Marr Show auf BBC1. Houghton hat einen Ruf als nachdenklich Soldat, der sagt, was er bedeutet. Marr haben ihn gefragt für seine Ansichten über Corbyns Behauptung, dass er nie als Premierminister, von Nuklearwaffen Houghton antwortete Einsatz würden: "würde es mir Sorgen, wenn dieser Gedanke macht übersetzt wurde." "So gewinnt er [die nächste Wahl], er ein Problem?" fragte Marr. Houghton kurz das Thema gewechselt. Dann er sagte: "[nukleare] Abschreckung stützt sich auf die Glaubwürdigkeit seiner Nutzung... Die meisten Politiker, die ich kenne verstehen."

Trotz der kodierten Sprache Klang der Austausch deutlich wie Großbritanniens ranghöchste Soldat erzählt Großbritanniens älteste linke Politiker, dass eines seiner Grundüberzeugungen nicht annehmbar war. "Es war ein Schuss vor den Bug", sagt Paul Rogers, Professor Department of Peace Studies der Universität Bradford, die sowohl studiert und das britische Militär seit Jahrzehnten unterrichtet. Michael Clarke, Direktor des Royal United Services Institute, der führenden britischen militärischen Thinktank, stimmt zu, dass Houghton impliziert die Zurechtweisung von Corbyn war wohl kein Zufall: "Ich mir vorstellen, er hatte eine Ahnung, es würde für Aufsehen."

Laut den meisten Gläubigen in der britischen Demokratie passieren politische Interventionen durch unser Militär einfach nicht. Das Trauma des englischen Bürgerkriegs vor dreieinhalb Jahrhunderten, die Argumentation, der britischen Streitkräfte immer seit dienstbar, zivile Führungskräfte – im Gegensatz zu in anderen Ländern, reichen und Armen, westlichen und nicht-westlichen, mit ihren regelmäßigen Palast Coups und Panzer auf den Straßen und Generäle sich als Präsidenten von Dwight D Eisenhower nach Charles de Gaulle neu erfinden.

Aber da Corbyn es Reibungen mit dem Militär aufgezeigt haben, die Unterwürfigkeit unserer Streitkräfte hat Grenzen. Alle in der Armee und RAF Anwerbung schwört einen Eid, dass sie "treu und wahre Treue an ihre Majestät Königin Elizabeth II, ihren Erben und Nachfolgern tragen", und dass sie "ihre Majestät... gegen alle Feinde verteidigen". Die Loyalität gegenüber dem Monarchen der Royal Navy, die durch königliches Vorrecht gegründet wurde, wird davon ausgegangen, so dass Rekruten nicht verpflichtet sind, die Treue schwören.

"Die Streitkräfte nicht der Regierung angehören, sie gehören zu den Monarchen," sagt Clarke. "Und sie nehmen dies sehr ernst." Wenn [die konservative] Liam Fox war Verteidigungsminister vor, für seine ersten paar Wochen er "meine Kräfte" anstatt ihrer Majestät Kräfte – ein Witz nannte ein paar Jahren, denke ich. Es zerzaust wirklich das Militär hinter den Kulissen. Ich hörte es von Senioren in der Armee. Sie sagten mir: "Wir arbeiten nicht für ihn. Wir arbeiten für die Königin. "" Wenn Corbyn ins Büro schafft, kann seinem Republikanismus diese Denkweise eher mehr grundsätzlich in Frage stellen.

Mit dem Militär überwiegendes Loyalität gegenüber der Monarchie kommt eine Loyalität zu anderen langjährigen britischen Regelungen. "Das Militär sind sehr klar, dass sie auf Kontinuität,", sagt Clarke. "sie haben eine Verantwortung gegenüber den souveränen Staat." Zwischen 1912 und 1914 versucht die ikonoklastische liberale Regierung von Herbert Asquith diesem souveränen Staat umformen, indem ein Vereinigtes Irland teilweise Unabhängigkeit gewährt. Unionisten bildete eine bewaffnete Miliz, die Politik zu widerstehen. Wenn die Regierung Asquith britische Truppen, die Revolte zu unterdrücken vorbereitet, bedroht ihre Offiziere massenhaft zurücktreten. Die Regierung einen Rückzieher, und seine irische Unabhängigkeit Politik wurde nie erlassen.

Ein halbes Jahrhundert später, im Jahr 1965 eine weitere Kolonie mit enge Verbindungen zum britischen Militär, Rhodesien, einseitig erklärte Unabhängigkeit als eine Möglichkeit der Erhaltung der Dominanz der weißen Siedler Minderheit, die viele von Ihnen ehemalige Soldaten waren. Es schien eine Chance, dass die britische Regierung unter Labour Premierminister Harold Wilson, Truppen nach Rhodesien schicken, eine weniger zu verhängen rassistischen politischen Systems. Wieder gab es "aufrührerische Gemurmel unter hochrangigen Offizieren", der gut informierte Verteidigungsminister Denis Healey erinnerte sich später. Wilson entschied sich für wirkungslosen Sanktionen gegen Rhodesien statt.

Wilson war ein viel mehr Mainstream weniger störend Labour-Chef als Corbyn; noch während seiner Zeit im Büro waren wiederkehrende Whitehall Gerüchte und Presse Geschichten über Gruppen von Soldaten und Veteranen, die versucht, ihn zu untergraben. Den späten 60er und frühen 70er Jahre waren eine fieberhafte politische Zeit, und einige der Verschwörungen waren realer als andere. "Manchmal Menschen im Militär, in den unteren Ebenen, reden, als ob sie eine Interessengruppe sein wollen", sagt Clarke. "In den 70er Jahren musste man ein wenig davon. Aber es war so viel Schaum. Das Wasser an der Spitze des Teiches"– das Oberkommando –"nicht sogar shiver."

Andere sind weniger optimistisch über was vor sich ging. Der ehemalige Arbeitsminister Chris Mullin war dann eine linke investigativer Journalist und Aktivist. Er sah mit Alarm Systeme der pensionierte Offiziere wie General Sir Walter Walker, der während Jahren 1974 und 1975 das zunehmend diktatorischen öffentliche Gesicht einer neuen paramilitärischen ehrenamtliche Organisation namens Unison (spätere zivile Hilfe), die versprach wurde, Großbritannien von der "Krebs" von der linken Seite und die "Verräter" in "den militanten Gewerkschaften" zu retten. "Vielleicht das Land Regel durch die Waffe Vorzug vor Anarchie auswählen könnte," sagte Walker London Evening News im Juli 1974.

Zu der Zeit und da sagt Mullin, "die [konventionell] Sir Walter Walker reagierte nur, ihn als ein Irrer zu entlassen. "Aber er hatte in letzter Zeit der Kommandeur der Nato in Nordeuropa." Im Sommer 1974 sorgte sich die Wilson-Regierung ausreichend für seine neuen Verteidigungsminister, Roy Mason, warnen vor einer "in der Nähe von faschistischen Welle".

In den späten 70er Jahren zerfiel Walkers "Privatarmee", wie die Presse nannte, – nicht zuletzt weil Thatchers Wahl als Vorsitzende der Konservativen im Jahr 1975 viele Anhänger des Generals allmählich davon überzeugt, dass die Gewerkschaften und die linke stattdessen von einer gewählten Regierung niedergeschlagen werden konnte. Doch Großbritannien ist weitgehend in Vergessenheit geraten Periode der militärischen Unzufriedenheit noch nicht zu Ende. Zwischen 1975 und 1978 Brian Crozier prominente Rechtsaussen Journalist und Aktivist mit Blick auf Walkers ähnlich, "lud mehrere Male von verschiedenen Armee betrieben, Vortrag über aktuelle [politische] Probleme". In Harrogate in North Yorkshire, schrieb er in seiner Autobiographie, er sprach 200 Portion Offiziere über "subversive" linke Politik: die Anti-Atom, Anti-militärische Denkweise einer wachsenden Zahl von Arbeitskräften Persönlichkeiten, darunter Mullin, Corbyn und Tony Benn. "Ich ging so weit zu behaupten, dass die Armee übernehmen müssten," erzählte mir Crozier (nun Tote) im Jahr 2000. "Gab es diese Art von Sturm der klatschte."

Von 1980 balanciert, mit der ersten Thatcher Regierung zu kämpfen, und die scheinbare Bennites die Labour Party, die Wahl einer Labour-Regierung viel mehr provokativ für das Militär als Wilsons eine reale Möglichkeit immer war zu erfassen. Mit dem Zug zurück vom diesjährigen Parteitag bekam Mullin und anderen Delegierten reden wie der Streitkräfte und der Rest des britischen Establishments auf eine solche Regierung reagieren würde. Zwei Jahre später, veröffentlichte Mullin einen Thriller spekulieren auf das Ergebnis, ein sehr britischer Coup.

Da Corbyn Führer wurde, hat es zweimal nachgedruckt. Mullin ist kein John le Carré, aber sein Porträt einer Verschwörung von Offizieren, rechtsradikalen Zeitungen und konservative Whitehall-Insider, in Gang gesetzt, nach der Schock-Wahl des linksgerichteten Premier will get rid of Großbritanniens Kernwaffen, beides wurde gelobt auf ihre Plausibilität und – wie jeder, der nahelegt, dass unser Militär nicht Demokraten unter allen Umständen – verspottet so Paranoid ist. Channel 4 ausgestrahlt eine Kult-TV-Version im Jahr 1988 und eine andere, lockerere Anpassung, Secret State im Jahr 2012. Corbyn kennt das Buch gut.

Der Roman und der ursprünglichen TV-Serie vorgesehen bezeichnenderweise, einen in der Nähe von unblutigen Staatsstreich. "Es wurden keine Panzer auf den Straßen", sagt einer der das Buch erfolgreich Plotter mit Befriedigung zur Kenntnis. "Niemand hatte das Erschießungskommando gegangen." Einige politische Handlungen durch unsere Streitkräfte sind scheinbar zu störend für selbst ihre schärfsten Kritiker vorstellen.

Clarke, beharrt Corbyn hat nichts zu befürchten. "Ich rund um die Basare von Whitehall seit 25 Jahren gehangen haben," sagt er, "und wenn eine Regierung beschlossen, die Abschaffung von Atomwaffen, ich glaube, dass das Militär das akzeptieren würde." Noch ein bisschen weniger beruhigend fährt er fort: "sie [Militär] möchte wissen, es war eine wirklich demokratisch beauftragten Entscheidung." Wenn die Regierung und seine Anti-Atom-Politik eine knappe Mehrheit hatte – und es schwer ist vorstellbar Corbyn oder solch eine Politik mit einer großen – die Streitkräfte Clarke sagt würde, mit "einem Dilemma" dargestellt werden. Behindern die Politiker müssten nicht offene Drohungen beinhalten: "Wenn die Regierung etwas die Chiefs Of Staff konnte nicht mit Leben, sie könnte zurücktreten, en masse, das wäre ziemlich katastrophal für die Regierung."

Die politische Neutralität des Militärs ist durch einige Soldaten Partei Loyalitäten geschwächt. "Viele von den junior Reihen Stimmen Labour, aber hochrangige Offiziere sind in der Regel konservativ," sagt Rogers. Nach Angaben der BBC, der 51 aktuelle MPs, die in den Streitkräften gedient haben sind 49 konservative. Vor diesem Hintergrund ist es schwer, nicht zu bemerken, die Überschneidungen zwischen den Tories regelmäßige Angriffe auf Corbyn und seinem Vorgänger Ed Miliband als eine "Bedrohung für die nationale Sicherheit" und allgemeine Houghtons Kommentare im November über Corbyn.

Wie in der Wilson und Benn Epochen haben subtile und nicht so subtile Nachrichten gesendet wurden durch das Militär an die Wähler zu Labour Politiker der Labour-Chef selbst, über die Gefahr und sogar Illegitimität der linksgerichteten Regierungen, die radikale Abrüstung verfolgt. Wenn diese Nachrichten aufgenommen werden, wie vorgesehen, werden dramatischere Militärinterventionen nie gebraucht.

Noch haben weniger parteipolitischen Reibungen auch in den letzten Jahren zwischen der Streitkräfte und die tatsächlichen britische Regierung von Tony Blair, David Cameron aufgebaut. "Beziehungen nicht so glücklich gewesen", sagt Clarke. "Die Kampagnen im Irak und in Afghanistan waren nicht so erfolgreich wie sie hätten sein können." Das Militär war politisch nicht unterstützt. Die Politiker hatten das Gefühl, das Militär zu optimistisch. Pensionierte hochrangige Militärs haben im Wege, dass Politiker als nicht hilfreich sehen ausgesprochen: "Wir wollen mehr Flugzeugträger und so weiter."

In der Ära der Sparmaßnahmen und Isis scheint es wahrscheinlich, dass Großbritannien künftig um häufige Kriege zu führen und seine Streitkräfte nicht ausreichend zu finanzieren. Es ist keine Kombination für das Militär aus der Politik zu fördern.

Während ein weiteres Jahrzehnt behaftet verhängte der 30er Jahre, eine andere britische Verwaltung daran interessiert, die öffentlichen Ausgaben, der Tory-vorherrsch Nationalregierung reduzieren Lohnkürzungen auf der Marine. In der isolierten aber strategische Hafen von Invergordon in Schottland meuterten ein großer Teil der britischen Atlantikflotte. Die Meuterer sang sogar die rote Fahne. Die Regierung wurde gezwungen, um die Lohnkürzungen zu erweichen. David Cameron beachten.