Ungleichheit ist nicht unvermeidlich, es ist ausgereift. Das ist wie die 1 % übernommen haben

Es sei denn, wir der Tatsache bewusst werden, dass wilde Ungleichheit ist nicht nur eine unvermeidbare Nebenprodukt des Wachstums, wird der auf Kluft zu halten




•
Oxfam-Bericht sagt die Hälfte des globalen Reichtums durch die 1 % gehalten

Wer die Superreichen kümmern und denken Sie an ihre Bedürfnisse? Es ist nicht leicht für sie: 1 % der Weltbevölkerung, die bis zum nächsten Jahr globaler Reichtum als die 99 % besitzen wird. Private Sicherheit kostet ein Vermögen, und mit der Welt immer eine zunehmend ungleiche Ort eine gewisse Instabilität erhöht. Es könnte gefährlich sein!

Oxfam International ist sehr intelligent, solche Fragen an das World Economic Forum in Davos, sammeln, wo die globale Elite versammeln, um von großen Ideen und das große Geld zu sprechen. Oxfam-Geschäftsführer, Winnie Byanyima, wird argumentiert, dass diese zunehmende Konzentration des Reichtums seit der Rezession "schlecht für Wachstum und Governance". Was mehr ist, Ungleichheit schadet nicht nur für die Armen, sondern für die reichen auch. Deshalb haben wir die gerne von der IWF Christine Lagarde Auftakt mit Warnungen über steigende Ungleichheit. Viszerale Ungleichheit von Foodbanks in die leere Luxuswohnungen gilt immer noch als irgendwie im Auge des Betrachters durch das Recht – halten Sie eine Erzählung, in denen Armut gesehen wird, wie ein angeborene moralisches Versagen der Armen selbst getroffen hat. Dies trägt wiederum die Idee, dass reiche Leute ihre unglaubliche Reichtümer verdienen. Die meisten Reichtum, aber nicht verdient: riesige Vermögen oft vererbt, einfach immer größer, nicht weil die Menschen, die sie besitzen super talentiert sind, sondern weil Strukturen wurden geschaffen, um sicherzustellen, dies geschieht.

Die meisten von uns – ich zähle mich – sind wirtschaftlich unfähig. Das wirtschaftliche Klima wird als eine natürliche Kraft, wie unkontrollierbare Wetter dargestellt. Es ist eine Schande, die der Planet wird immer heißer, so wie es ist eine Schande, die die reichen immer reicher werden. Aber diese Dinge sind von Menschen gemacht und nicht unvermeidlich überhaupt. In der Tat gibt es gezielte und systematische Gründe, warum dies geschieht.

Die reichen über Lobbyisten und byzantinischen Steuerregelungen, arbeiten aktiv daran, um Umverteilung zu stoppen. Ungleichheit ist nicht unvermeidlich, es ist ausgereift. Viele mainstream-Ökonomen nicht in Frage den Grad dieser Technik, auch wenn es äußerst zweifelhaft ist. Dieses Maß an Akzeptanz bei den Ökonomen der Ungleichheit als lediglich eine unglückliche Nebenprodukt des Wachstums, neben ihrer Nichtbeachtung den Absturz Voraussagen hat ihren Kultstatus zu engstirnigen Bewunderern beunruhigend nicht betroffen.

Auch die milde Herausforderung von Thomas Piketty, mit seiner ketzerischen der öffentlichen anstatt Privatinteresse, die wesentlich zu einer funktionierenden Demokratie sprechen, ist revolutionär in einer Welt, die die konservative Idee, die das Elixier "Wachstum" einfach kauft zu dieser riesigen extreme bei der Einkommensverteilung zu bedeuten hat.

Dieses Argument kann nun zusammenbricht. Die Verrenkungen, die bestimmte Haustier Ökonomen machen, die unhaltbare 1 % zu verteidigen sind oft mit Setzung der Superreichen als von Natur aus talentierte und als Eigenbau zu tun. Der Mythos ist, dass jeder eine Kreuzung zwischen Steve Jobs und Bono; kreative, unternehmerisch, einzigartig. Die Realität ist geklonten ererbtem Vermögen und verrückt leistungsgerechte Bezahlung, zB die Bankiers, die weiterhin sich mehr als 1 Million ein Jahr nach der Aufsicht über den Zusammenbruch der Industrie belohnen.

Gibt es immer diejenigen, die auf dieser Seite wird mit der mächtigen gegen die Machtlosen und Ökonomen dies spezialisiert. Kein Wunder, dass Prof. Dr. Gregory Mankiw Harvard-Studenten ging aus seiner Klasse im Anschluss an seine lächerlichen beharren, die das System nicht für die reichen gamed. So "Theoretikern" schmeicheln die reichen durch die Gewährung von ihnen einige Supermacht, weshalb sie Rock star Vergleiche mögen. Internationale Finanzen ist in der Tat durch austauschbare Jungs bevölkert, die im Wesentlichen nur sich doppelt bezahlen was sie vor zehn Jahren waren. Sie müssen sich selbst als etwas Besonderes. Wir müssen nicht.

Wenn wir des Neoliberalismus sprechen, sprechen wir über etwas, die Ungleichheit angeheizt und aktiviert die 1 %. Alles, was, die es bedeutet, ist eine Phase des Kapitalismus, in denen die Finanzmärkte dereguliert wurden, öffentliche Dienstleistungen privatisiert, Sozialsysteme, heruntergekommen, Gesetze zum Schutz der arbeitenden Menschen abgebaut, und Gewerkschaften als den Feind geworfen.

Oxfams Anregungen in Davos sind Versuche, wieder einige grundlegende Rechte Klaue mit Steuer-, Umverteilung, Mindestlöhne und öffentliche Dienstleistungen sprechen. Aber ist es nicht ziemlich unglaublich, dass eine Organisation hat, dies zu tun? Die Occupy-Bewegung ist verflogen, aber wir sehen in Europa, vor allem in Griechenland und Spanien, eine Verweigerung die Sparmaßnahmen Erzählung, die wir hier im Vereinigten Königreich heruntergeschlungen haben sich scheinbar.

Oxfam kann an die Eitelkeit der Milliardäre appellieren, aber die Wahrheit ist, dass das nicht genug ist. Das neoliberale Projekt kann fehlschlagen, nicht wegen der riesigen Protest, sondern weil reduzierte Einkommen bedeutet geringere Nachfrage. Geschweige denn das Böse Proletariat enttäuschte Mittelschicht ist etwas, was alle Politiker fürchten. Um Ungleichheit einzudämmen, ist es unerlässlich, aufhören, es als unvermeidlich. Es ist eine Wahl. Eine Auswahl sehr wenige von uns haben ein Mitspracherecht. Die Armen sind immer bei uns. Und jetzt sind die Superreichen verdienten und unwürdig zu? Das ist genau so wie die Dinge sind? Nein. Dieses kann auch der Klimawandel.

• Dieser Artikel wurde geändert am 19. Januar 2015, eine missbräuchliche Verwendung von das Wort Legasthenie zu korrigieren. Es wurde jetzt geändert.