Vorwahlen müssen nicht auf US-Style Mega-Geld Politik führen.

Sie geben den Wählern eine echte Wahl des Kandidaten und Parlament vielfältiger

John Harris robuste Herausforderung an die Idee der Auswahl unserer Kandidaten bei den Parlamentswahlen von Vorwahlen begann mit der Kritik an diejenigen, die Karikatur und Verdrehen des NHS in den Vereinigten Staaten (diese Anti-Politik nur öffnet die Tür für Millionäre und Karrieristen, 17 August). Harris selbst karikiert noch die Debatte, die wir führen, über die Art der politischen Parteien, was, die wir wollen, und was wir aus dem amerikanischen System lernen können.

Harris Hauptkritik an offenen Vorwahlen ist, dass parlamentarische Auswahl in die Hände von "Spende-lastige etablierten" oder "Kriegskassen Lobbyisten finanziert fällt". Aber während er Recht zu öffnen, der umfassenderen Frage der Parteienfinanzierung hat, sein Blick ist grundsätzlich konservativ, bei der Verteidigung des Status Quo: Partei-Finanzen dominieren einzelne reiche Spender, Steuer Verbannten und Gewerkschaften allein. Ist das die Antwort, die die Kosten Krise verdient?

Wir nicht – und muss nicht – Ende mit dem amerikanischen Stil, Mega-Geld-Vorwahlen, die Harris beschreibt, aber einige einfache Schutzmaßnahmen würden diese Befürchtungen zu zerstreuen. Die Wahlkommission könnte diese Vorwahlen als einen Vorteil für breitere Wahlpolitik finanzieren. Und Ausgaben von den Bewerbern könnte begrenzt werden, um die Wettbewerbe gerecht zu halten.

Harris ist auch in seinen Vorschlag, die diese Debatte wird "tatsächlich die wesentlichen Merkmale der politischen Klasse unverändert verlassen" verwechselt. Es ist die aktuelle geschlossenes System, das eine kleine unrepräsentativ Elite in Westminster, nicht die Offenheit, die Reformer für argumentieren hervorgebracht hat. Die durchschnittlichen lokalen Labour-Partei hat jetzt weniger als 300 Mitglieder, oder weniger als 0,5 % der lokalen Wähler.

Harris sagt: "unter Labour Menschen, diejenigen, die Vorwahlen in der Vergangenheit eingesetzt haben... sind Sie wieder zu sprechen." Der Grund, warum, den ich zuerst aufgerufen, für den Wechsel zu einem System der Vorwahlen vor über einem Jahr, ist, dass ich oft um junge Talente aus allen ethnischen und sozialen Schichten sprechen, die von der scheinbar geschlossenen Shop Partei Wahlen abschrecken. Viele Frauen sagen, dass sie den Prozess macho und abweisend zu finden. Arbeit sollte beginnen mit einem Stadtteil von Borough primären wählen unser Kandidat für Londoner Bürgermeister, zu versuchen, diese Idee in den unterschiedlichsten politischen Experimentierfeld gibt.

Die meisten Leser dieser Zeitung habe Arbeit in der Vergangenheit. Aber viele wollen nicht Mitglied einer politischen Partei sein. Aber sie möchte sicherlich ein Mitspracherecht, die ihre Labour-Kandidat ist, und für diesen Kandidaten aus der breitesten möglichen Talentpool an gezeichnet werden?

Ich weiß absolut, es eine klare Rolle für alle Gruppenmitglieder in unserer politischen Debatte müsse. In der Tat können Mitglieder die Shortlist der Kandidaten, wie die Tories in Totnes in diesem Monat.

Dies ist keine – und kann nicht als – ein Kampf zwischen den Fraktionen für die linken und rechten, entweder innerhalb oder zwischen Parteien geprägt sein. Es ist zwischen einer offenen, umfassenden Politik und ein Modell der politischen Teilhabe, die im Sterben liegt.

Vorwahlen sind nicht die einzige Antwort. Sie müssen Teil eines viel größeren Pakets von Reform, die nicht mehr für Menschen selbstverständlich hält. Aber Öffnung der politischen Parteien und sicherstellen, dass sie eine Zukunft haben, sind Teile des gleichen Auftrags.

David Lammy ist die Arbeits-Wartungstafel für Tottenham

lammyd