Warum ist Lyndon B Johnson plötzlich weit verbreitet in der Popkultur?

Mit einem Broadway Hit geworden HBO Film und ein Woody Harrelson Film zu kommen LBJ ist plötzlich überall – und wie wir ihn sehen, sagt viel über unsere Zeit

Die meisten historische Filmen verraten mehr über die Zeit, die sie, als die Epochen, die sie, die gemacht wurden darstellen, also wenn eine einzelne historische Figur eine plötzliche kulturelle Renaissance hat, hat es etwas wichtiges zu bedeuten. Betrachten Sie wir den Fall der LBJ. In den letzten Jahren Lyndon B Johnson wurde in unserer Kultur allgegenwärtig: auf der Bühne, der Leinwand, und sogar im Fernsehen. Er tauchte in The Butler und Selma und erhielt eine kleine, aber wichtige Erwähnung in dem Oscar-nominierten Dokumentarfilm The Look of Silence. Am berühmtesten, gewann Bryan Cranston einen Tony Award für LBJ in Robert Schenkkan spielen ganz. ist Broadway-Stück, jetzt ein HBO-Film, der im vergangenen Monat Premiere ist der Schlüssel zum Verständnis, warum der 36. Präsident plötzlich relevanten wieder geworden ist. Es ist ein Versuch, Johnsons Vermächtnis von der kaltherzigen Politiker, der Eskalation des Vietnam-Krieges, master Verhandlungspartnerin zurückfordern, die durch Washington Insider-Ism und schiere Einfallsreichtum, den Civil Rights Act von 1964 ins Dasein gewollt.

Und doch jedes Mal versuchen, Johnson, Schublade er rutscht aus Ihrer Reichweite. Ganz erfasst, die ihn in allen seinen frustrierend Komplexität und seine Widersprüchlichkeit ermöglicht seine Bedeutung, Ebbe und Flut mit der Zeit. Da er diese neu gewonnene kulturelle Relevanz-genossen hat, ist er auch in den letzten Jahren – ein Spielball der Politik geworden. Sein Vermächtnis, so Integral zu unserem Verständnis der heutigen Rassenpolitik geworden einmal mehr eine Angelegenheit der Debatte, und mehrere Filmemacher sich bemüht haben, unserer Zeit zu verstehen, durch die Erforschung seiner.

Sogar unsere derzeitigen Präsidenten widerstehen nicht dieser Versuchung. Kurz nach dem Weg eröffnet im Frühjahr 2014, Obama sprach bei einer dreitägigen Feier des Jahrestages der Civil Rights Act. Einige der berühmtesten Worte Johnsons erzählt, fragte er, dass wenn ein Präsident für seine Werte ausstehen kann, "was zum Teufel die Präsidentschaft für?" Obama im Vergleich auch explizit im Laufe der Civil Rights Act, seine bezahlbare Pflege Act. Das Timing hätte nicht zufällig – nicht für einen Präsidenten so abgestimmt auf pop-Kultur. So ganz war das Erbe der LBJ, Obama entschied sich Amerikaner, zu erinnern, wie seine Präsidentschaft der Anfang vom Ende seiner eigenen hart erkämpften Siege näherte Rückeroberung. Wenn ein Kritiker schrieb, dass die Art und Weise ein Porträt eines Mannes "das Beste aus unserer chaotisch demokratischen Prozess gestellt", Vergleiche mit Obama, wer vielleicht eine noch mehr Kontroverse politische Ära navigiert hat, sind unvermeidlich.

Die Erreichung dargestellt ganz hat eine natürliche Linie zu Obama. Ohne die Passage des Civil Rights Act würden wir fast sicher nie einen schwarzen Präsidenten gewählt. Aber die Idee eines weißen Präsidenten, sinnvolle Reformen für schwarze Amerikaner geht, ist nicht so einfach, heute schlucken. Es ist eine Darstellung des "weißen Retter", die Blitzableiter der Archetyp, der ein Symbol nicht nur für Hollywood Unfähigkeit, sinnvolle für Rollen für schwarzen Schauspielern zu schaffen, sondern auch unserer Gesellschaft Ausfälle erlauben die schwarze Gemeinschaft Champions ihrer eigenen Befreiung geworden ist.

In 2014 Selma dargestellt Direktor Ava Duvernay Johnson als ein Hindernis für die Bürgerrechte, die Geduld zu Martin Luther King, ständig gepredigt, während der Präsident anderen legislativen Prioritäten verfolgt. Dies erwies sich als eine strittige Punkt, wie ehemalige LBJ Helfer und Historiker aufgetaucht, um ihre Erzählung zu widerlegen. In einem Washington Post Op-Ed beschuldigte Joseph Califano Jr die Macher des Films "dramatische, erfundener Lizenz mit einer wahren Geschichte" zu nehmen. In seinen Augen porträtiert"der Film fälschlicherweise Johnson als im Widerspruch zu König." Kritiker haben spekuliert, dass die Kontroverse von einem rivalisierenden Studio entstand, der Film-Oscar-Chancen zu verdunkeln, aber im Nachhinein betrachtet, es wie eine unvermeidliche Reaktion scheint. Duvernay der kritischen Darstellung von Johnson scheint entworfen, den "weiße Heiland" Archetyp zu untergraben. Gibt es eine Überraschung, die einige weiße Leute beschwert?

Ganz nimmt einen Mittelweg zwischen Saviorism und der Verurteilung. Auf der einen Seite konnte seinen Fokus auf Johnsons Aufwand übergeben den Civil Rights Act, im Gegensatz zu seinem Eskalation in Vietnam, als eine Feier durch Unterlassung gelesen werden. Durch die Fokussierung nur auf seine größte Leistung, lobt es in anderen Worten, von Natur aus ihm. Doch macht es auch seine Schwächen. Er benutzt rassistische Beleidigungen privat funktioniert aber öffentlich, um die wichtigsten Bürgerrechtsgesetzgebung seit dem Wiederaufbau zu erlassen. Er ist ein zuversichtlich politischen, aber auch mit Zweifeln und Ängsten durchsetzt. Er ist ein Tyrann, wenn die Situation es erfordert, aber abseits der politischen Schlachtfeld, er eine schmerzliche Schwachstelle offenbart.

Vielleicht in der Zeit seit den Weg wurde angepasst, in einer HBO-Film hat eine andere Bedeutung zu Johnson entstanden. In einem Wahljahr, ganz scannt als Plädoyer für Nuance in unserer Lesung von unseren politischen Führern. In einer hyper-Partisan-Ära, in denen Politiker als ein Heiliger oder ein Teufel ganz angesehen werden weigert sich tapfer eine enge Perspektive. Stattdessen ist es ein Porträt, das seltenste von politischen Symbolen: ein komplizierter Mensch.

Sie können sogar lesen, die Johnson dargestellt in ganz als ein Amalgam von Donald Trump und Hillary Clinton. In einer frühen Szene – Johnson zunächst im Oval Office seit der Übernahme der Präsidentschaft – zeigt er eine Grobheit und Unempfindlichkeit gegenüber den mutmaßlichen GOP Kandidaten konkurrieren. Er feuert eine Sekretärin und ihr auf dem Weg nach draußen nicht mit genug "Fleisch am Knochen" verspottet. Johnson "Neger Komiker Dick Gregory" für seine öffentliche Kritik an ihm lacht, dann beschwert sich, dass seine Schuhe, die ihm das Aussehen eines "Dago Undertaker" machen. Dann, natürlich, gibt seinen völligen Mangel an Diskretion wenn es darum geht, seinen Körper. Er erzählt seinem Schneider "Spielraum für [seine] Hoden" und berühmt, tagt mit wichtigen Verbündeten beim Sitzen auf der Toilette.

Seine Sexismus, Rassismus und lewd Verhalten können habe ihn einen Ausreißer unter den Bewohnern des weißen Hauses, aber er war in vielerlei Hinsicht, die vollendete Insider. Ganz mit diesen persönlichen Fehler in den frühen Szenen verzichtet und stattdessen Häuser in seine kompetente politische Manövrieren. Um den Civil Rights Act übergeben, Johnson nutzt jeden Trick im Capitol Hill Playbook: er droht, schmeichelt, glad-hands und vieles mehr. Demokratischen Partisanen konnte den Film zur Verteidigung von Washington Insider-Ism als Mittel zur Weitergabe sinnvolle Reform sehen. Es ist klar, dass Johnson nicht ohne den Jahren diese Siege erreicht haben könnte er Aufbau von Beziehungen in Repräsentantenhaus und Senat verbrachte. Das heißt, ganz ist ein Plädoyer für eine Hillary Clintons Präsidentschaft.

Es ist als ob Johnson eine menschliche Rorschach-Test ist. Jeder Versuch, eine einzigartige Bedeutung für ihn gelten begeistern Gegenargumente, was bedeutet, dass Darstellungen von LBJ in unserer Popkultur voraussichtlich nicht jederzeit bald zu Ende sind. Noch in diesem Jahr ein weiteres Biopic, diesein mit dem Titel einfach LBJ erscheint mit Rob Reiner Regie und Woody Harrelson Darsteller. Wir erwarten auch das fifth(!) Volumen der Pulitzer-Preisträger Robert Caro Biographie von Johnson. Am Ende vielleicht die Frage ist nicht, warum er plötzlich so wichtig ist, sondern vielmehr, was diese Künstler nahm, so lange zu entdecken Sie die dramatische und politische Potential einer amerikanischen Figur so komplex, so dramatisch und letztlich vielleicht am wichtigsten ist für unsere Zeit, also biegsam.