Warum Menschen 'Normal', 'Gut' zu betrachten

Die Binewskis sind keine gewöhnliche Familie. Arty hat Flossen statt Gliedmaßen; Iphy und Elly sind siamesische Zwillinge; Küken hat telekinetischen Kräfte. Diese Reisen Zirkusartisten sehen ihre Unterschiede als Talente, aber andere betrachten sie als Freaks "ohne Werte und Moral." Auftritte können jedoch irreführend: der wahre Bösewicht der Binewski Geschichte ist wohl Miss Lick, körperlich "normale" Frau mit böswilligen Absichten.

Viel wie die fiktiven Charaktere der Katherine Dunns "Geek Love" Fehler Alltagsmenschen oft Normalität als Kriterium für die Moral. Dennoch finden sich überall Freaks und Normen gleichermaßen Kontinuum gut/schlecht. Menschen verwenden noch, was ist typisch als Maßstab für das, was gut ist, und sind häufig abgeneigt, zu Verhalten, das gegen die Norm verstößt. Warum?

In einer Reihe von Studien untersucht Psychologe Andrei Cimpian und ich, warum Menschen nutzen den Status Quo als eine moralische Codebuch – ein Weg, um direkt von falsch und gut von schlecht zu entziffern. Unsere Inspiration für das Projekt war Philosoph David Hume, der darauf hinwies, dass Menschen dazu neigen, den Status Quo ("Was ist") zu ermöglichen, ihre moralische Urteile zu führen ("was sein soll"). Das Vorhandensein eines Verhaltens oder der Praxis, das bedeutet nicht, es ist gut – aber das ist genau das, wie Menschen oft Grund. Sklaverei und Kinderarbeit, zum Beispiel waren und sind immer noch in einigen Teilen der Welt populär, aber ihre Existenz macht sie nicht richtig oder OK. Wir wollten die Psychologie hinter der Argumentation verstehen, dass die Prävalenz Gründe für moralische Güte ist.

Um die Wurzeln solcher "ist, sollten Rückschlüsse" zu untersuchen, wandten wir uns an ein grundlegendes Element der menschlichen Wahrnehmung: wie erklären wir, was wir in unserem Umfeld beobachten. Von einem jungen Alter wir versuchen zu verstehen, was um uns herum vor sich geht, und wir tun dies oft mit der Erklärung. Erklärungen sind die Ursache für viele tief verwurzelten Überzeugungen. Beeinflussen Menschen die Erklärungen auch ihre Ansichten über Recht und Unrecht könnten?

Schnelle Verknüpfungen zu unserer Umwelt zu erklären

Wenn mit Erklärungen zu den Sinn der Welt um uns herum kommen, ist wichtiger als Effizienz oft die Notwendigkeit für die Richtigkeit. (Menschen haben keine Zeit und kognitiven Ressourcen streben nach Perfektion mit jeder Erklärung, Beschluss oder Urteil.) In den meisten Fällen müssen sie nur den Job zu erledigen, kognitiv sprechen schnell zu bekommen. Wenn Sie mit einem unbekannten konfrontiert, nimmt eine effiziente Detektiv Verknüpfungen, unter Berufung auf einfache Informationen, kommt leicht Sinn.

Mehr als oft nicht, tendenziell was in den Sinn kommt zunächst beinhalten "inhärent" oder "intrinsische" Merkmale der was erklärt wird.

Beispielsweise wenn ich erkläre, warum Männer und Frauen getrennte öffentliche Bäder haben, könnte ich vorausschicken, dass es aufgrund der anatomischen Unterschiede zwischen den Geschlechtern ist. Die Tendenz zu erklären, mit solchen inhärenten Eigenschaften oft führt die Menschen zu ignorieren, andere relevante Informationen über die Umstände oder die Geschichte des Phänomens erläutert. In Wirklichkeit öffentliche Bäder in den Vereinigten Staaten wurde erst im späten 19. Jahrhundert – nicht als eine Anerkennung der unterschiedlichen Anatomien von Männern und Frauen, nach Geschlecht getrennt, sondern eher als Teil einer Reihe von politischen Veränderungen, die die Vorstellung verstärkt, dass Frauen in der Gesellschaft war anders als die der Männer.

Testen der Verbindung

Wir wollten wissen, ob die Tendenz zu erklären, Dinge auf ihre inhärenten Qualitäten basiert auch führt die Menschen zu schätzen, was typisch ist.

Um zu testen ob die Vorliebe der Menschen für die Erklärungen, dort ist, sollte Rückschlüsse zusammenhängt, wir fragten zuerst unsere Teilnehmer ihre Vereinbarung mit einer Reihe von inhärenten Erklärungen zu bewerten: Z. B. Mädchen Rosa tragen, weil es eine Köstlichkeit, Blume-ähnliche Farbe ist. Dies diente als ein Maß für die Teilnehmer Vorliebe für inhärente Erklärungen.

In einem anderen Teil der Studie fragten wir Menschen mock Pressemitteilungen zu lesen, die Statistiken über das gemeinsame Verhalten gemeldet. Zum Beispiel erklärt man, dass 90 Prozent der Amerikaner Kaffee zu trinken. Die Teilnehmer wurden dann gefragt, ob diese Verhaltensweisen waren "gut" und "wie es sein sollte." Das gab uns ein Maß für die Teilnehmer ist, sollten Rückschlüsse.

Diese beiden Maßnahmen waren eng verbunden: Menschen, die favorisierte inhärente Erklärungen auch eher waren zu denken, dass typische Verhaltensweisen welche Leute sollten tun.

Wir neigen dazu, zu sehen, die alltäglich so gut und wie die Dinge sein sollten. Zum Beispiel, wenn ich denke, öffentliche Toiletten sind getrennt nach Geschlecht wegen der inhärenten Unterschiede zwischen Männern und Frauen, ich könnte auch denken diese Praxis ist angemessen und gut (ein Werturteil).

Diese Beziehung war vorhanden, sogar wenn wir statistisch für eine Anzahl von anderen kognitiven oder ideologischen Tendenzen angepasst. Wir fragten uns: zum Beispiel, wenn die Verbindung zwischen Erklärung und moralisches Urteil von politischen Ansichten der Teilnehmer berücksichtigt werden könnten. Vielleicht Menschen, die politisch konservativen anzeigen den Status Quo so gut, und auch gegen Inhärenz mager, zu erklären? Diese Alternative wurde nicht durch die Daten unterstützt, und weder waren all die anderen, die wir betrachtet. Vielmehr zeigten unsere Ergebnisse eine eindeutige Verbindung zwischen Erklärung Vorurteile und moralisches Urteil.

Eine eingebaute Voreingenommenheit, die Auswirkungen auf unsere moralische Urteile

Wir wollten auch herausfinden, in welchem das Bindeglied zwischen Erklärung und moralische Alter Urteil entwickelt. Die früher ist dieser Link vorhanden, desto größer kann ihren Einfluss auf die Entwicklung der Kinder Vorstellungen von richtig und falsch sein.

Aus früheren Arbeiten wussten wir, dass die Neigung zu erklären, über die Informationen sogar in vier-jährige Kinder vorhanden ist. Vorschulkinder sind wahrscheinlicher, zu denken, dass Bräute weiß bei Hochzeiten, zum Beispiel tragen, wegen der etwas über die Farbe selbst weiß, und nicht wegen einer Mode-Trend-Menschen nur beschlossen, zu folgen.

Wirkt diese Vorspannung auch Kinder moralisches Urteil?

In der Tat, wie wir mit Erwachsenen, 4-7 jährige Kinder, die bevorzugten inhärenten Erklärungen waren auch eher typische Verhaltensweisen (z. B. jungen tragen Hosen und Mädchen tragen Kleider) gut als Wesen zu sehen und rechts.

Stimmt was wir behaupten, sollten wie Menschen erklären, was typisch ist ändert sich wie denken sie über Recht und Unrecht. Wenn Menschen Zugang zu mehr Informationen haben darüber, wie die Welt funktioniert, wäre es einfacher für sie, die Welt anders zu denken. Vor allem, wenn Menschen Erklärungen gegeben sind, die sie möglicherweise zunächst nicht berücksichtigt haben, möglicherweise sie weniger wahrscheinlich, "Was ist" gleich zu übernehmen "was sein soll."

In Übereinstimmung mit dieser Möglichkeit, fanden wir, dass durch die subtile Manipulation Volkspartei Erklärungen, wir ändern könnten, ihre Neigung ist, sollten Rückschlüsse. Wenn wir Erwachsene setzen in wir eine "extrinsische" (und weniger inhärente) Denkweise nennen, waren sie weniger wahrscheinlich zu denken, dass gemeinsame Verhaltensweisen unbedingt was Menschen tun sollten. Zum Beispiel sagten sogar Kinder seltener, Anzeigen des Status Quo (Bräute tragen weiße) als gut und Recht, wenn sie mit einer externen Erklärung dafür (eine beliebte Königin lange vor trugen weiße bei ihrer Hochzeit, und dann kopieren sie alle begannen) zur Verfügung gestellt wurden.

Implikationen für den sozialen Wandel

Unsere Studien zeigen einige der die Psychologie hinter die menschliche Neigung, den Sprung von"" bis "sollten." Zwar gibt es wahrscheinlich viele Faktoren, die in dieser Tendenz zu ernähren, eine seiner Quellen scheint eine einfache Eigenart unserer kognitiven Systeme: die frühen aufstrebenden Voreingenommenheit gegenüber Sanctus, das in unseren täglichen Erklärungen vorhanden ist.

Diese Eigenart kann ein Grund sein, warum Menschen – noch sehr jungen – so heftige Reaktionen, Verhaltensweisen haben, die gegen die Norm. Für Fragen im Zusammenhang mit sozialen und politischen Reformen ist es möglicherweise sinnvoll, zu prüfen, wie solche kognitiven Faktoren führen Menschen, sozialen Wandel zu widerstehen.

Christina Tworek, Doktorand in Entwicklungspsychologie, University of Illinois at Urbana-Champaign

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die