Warum sollte die globale Finanzstabilität Bericht des IWF mit Prise Salz genommen werden

Zehn Jahre von seiner weniger als vorausschauende April 2006 berichten, des Fonds Sicht unausgewogen – dieses Mal zu viele Fehlalarme bleibt

Als ich fragte, dass Google den Text von der Internationale Währungsfonds Global Financial Stability Report für April 2006 finden, bezweifelt, daß es hilfreich ich stattdessen die Version April 2016 suchte. Ich bin sicher, der IWF würde nie versuchen, eine Suchmaschine zu manipulieren, aber ich kann mir vorstellen, dass der Fonds Öffentlichkeitsarbeit Beamten sind froh, wenn so wenig Menschen wie möglich auf eine weniger vorausschauend Publikationen zugreifen können.

Bericht vom April 2006 präsentiert ausgestellt, ebenso wie die erste Zweifel an dem Subprime-Markt in den Vereinigten Staaten auftauchten, eine rosige Aussicht auf die Gegenwart und die Zukunft. Die Autoren sind eingegangen, ob globale Ungleichgewichte, Derivate und Subprime-Hypotheken eine Bedrohung für die Stabilität des Finanzsystems stellte. Aber sie gefiel, was sie sah.

Der IWF sah in der Hypotheken-Börse Aussichten auf eine weiche Landung. Es glaubte, dass die globalen Ungleichgewichte allmählich erholen würde. Und es zahlte Tribut an die Fähigkeit der US-Märkte und Finanzunternehmen, schaffen innovative Instrumente zu "gewinnen und nachhaltig hohe Kapitalzuflüsse". US-Märkte wurden als "tief, flexible, anspruchsvolle und im großen und ganzen gut regulierten" beschrieben.

Aber die bemerkenswertesten Fehleinschätzung scheint in der Diskussion des Risikotransfers Kredit. Der IWF kam zu dem Schluss: "eine breitere Streuung des Kreditrisikos hat de-Finanzsektor riskiert." Infolgedessen "Banken werden widerstandsfähiger und finanziell stabil", dessen Folgen "sollte in weniger Bankenpleiten und konsequenter Kreditvergabe gesehen werden". Wir haben eine Ära in "die Geschäftsbanken weniger anfällig für Kredit- oder wirtschaftliche Schocks möglicherweise" eingetreten.

Das war nicht, sagen wir, der IWF Sternstunde. Er verleiht Geist John Kenneth Galbraith Bonmot, dass Konjunkturbeobachter wurden auf der Erde, Astrologen, die gut aussehen zu machen. Wir sollten also vielleicht der IWF neuere Berichte, sind voll von dunklen Warnungen mit einem Körnchen Salz. Es wäre nicht überraschend, noch ein Jahrzehnt auf, der Fonds weiterhin seinen Fehler rechtzeitig zu warnen, dass eine globale Finanzkrise – die schlimmste seit fast 80 Jahren – ein wesentliches Risiko war beeinflusst werden.

Und es gibt Anzeichen dafür, dass der IWF jetzt Mühe überall sieht, wie es aussieht. Aber obwohl die IWF-Ökonomen der Vorhersage 10 der nächsten drei Krisen gefährdet sein könnte, wäre es unklug, ihre Anliegen ausschließlich auf der Grundlage der letzten Fehler zu entlassen. (Das ist die verharmlosende Antwort Austritt Aktivisten auf Warnungen von der Europäischen Union, des IWF und der OECD, dass Austritt aus der EU dazu führen, schwere Schäden für die britische Wirtschaft dass würde gewesen.) Der Fonds macht einige stärken, aber andere scheinen viel weniger gut begründet.

Der IWF stärksten Argumente beziehen sich auf China und europäischen Banken. Es ist sicherlich richtig, dass die Anhäufung von Schulden in China fordert eine genaue Beobachtung und das corporate Schuldenabbau, die dringend erforderlich ist, "einhergehen muss mit einer Stärkung der Banken und soziale Sicherheitsnetze, vor allem für verdrängte Arbeiter in Überkapazitäten Sektoren". Es gibt keinen Grund, warum, nicht erreicht werden kann – die Gesamtbilanz von China Inc bleibt stark – aber die inländische Verteilung folgen erfordert sorgfältige Verwaltung.

Die zweite große Herausforderung, die der IWF identifiziert – Überkapazitäten in das Bankensystem der Euro-Zone und das damit verbundene Problem notleidender Kredite – auch prinzipiell lösbar ist. Die Europäische Zentralbank ist bewusst das Risiko durch schwächere Banken; aber mit der Euro-Zone stark auf Bankkredite angewiesen, Adressierung, es ist nicht einfach. Und fortgesetzte massive Interventionen der EZB an den Anleihemärkten können nur hinausschieben der Tag der Abrechnung, nicht zu verhindern.

Aber das dritte Problem erkannt vom IWF kann überhaupt kein Problem sein. Der Fonds argumentiert, dass die Lebensversicherungsbranche eine Zukunft des systemischen Risikos ist und sollte daher makroprudentiellen Belastungstests oder eine antizyklische Kapitalpuffer, nach dem Vorbild für Banken unterliegen.

Die erste Empfehlung ist neugierig: IWF-Stab scheint nicht bewusst, dass eine Stress-Test Regelung für Versicherer bereits in einigen Ländern, vor allem das Vereinigte Königreich eingeführt hat. Gibt es Stress-Tests und so genannte reverse Stresstests, bei dem Versicherer erforderlich sind, zu beschreiben, was um zu machen, scheitern auftreten müssten. Und natürlich haben Versicherer – fast überall – einen realen Stress Test in Form von der Finanzkrise. Der eine große, AIG, Fehler aufgrund von Problemen in seiner nicht-Lebensversicherungsgeschäft.

Ebenso macht der IWF kein überzeugendes Argument für einen makroprudentiellen antizyklische Ansatz zu Versicherungskapital. Der Fonds Analyse beweist nicht, dass Versicherer eine prozyklische Verhalten Weg. Im Gegenteil, gibt es einige Hinweise, die sie in der Krise entgegenwirkte gehandelt. Selbst der IWF kommt zu dem Schluss, dass "die Beweise nicht eindeutig".

Das ist eine dünne Basis auf, um einen neuen Satz von Eigenkapitalanforderungen vorschlagen, die was wäre "während Aufschwünge der Finanzzyklus aufgebaut und während der Perioden der Finanzdruck heruntergekommen". Warum solche basteln auf der Aktivseite der Bilanz, geeignet ist, während die Verbindlichkeiten unverändert bleiben, wird nicht erklärt.

Vielleicht wäre es besser, wenn der IWF 2006 Bericht über genommen werden konnte erreichen, hinter einer Paywall oder irgendwo im dunklen Web in einem nichtindizierte Museum Katastrophen vorhersagen. Dann könnte der IWF eine ausgewogene Sicht wieder nehmen, anstatt Ausstellung so viele Fehlalarme, dass es ignoriert wird, wenn ein echtes Feuer beginnt.

• Howard Davies war der erste Vorsitzende Financial Services Authority (1997-2003), Generaldirektor der CBI und stellvertretender Gouverneur der Bank von England. Er ist Vorsitzender der Royal Bank of Scotland

Urheberrecht: Project Syndicate 2016