Warum würden Wähler Politiker die EU Vertrauen? Sie haben vor gelogen.

Nach falschen Versprechungen auf den Irak und die Wirtschaft "Boom", gibt es jetzt insgesamt zu trennen zwischen der politischen Klasse und gewöhnliche Menschen

Neil war gesprenkelt mit Farbe aus seiner Hose, seine Brillengläser und war gerade von der Arbeit gekommen, um der Vape-Shop. Als ich, welche Seite er in das EU-Referendum sichern würde fragte, projiziert er, als ob eine Rallye. Er wollte, dass jeder weiß, dass er verdammt war, wenn er im Begriff war, zu stimmen. "Es ist eine Illusion, dass wir in ihm ein Mitspracherecht haben. Wir leben nicht in einer Demokratie. Den Tag mit einem gemeinsamen arbeitenden Menschen stehen für uns ist hier oder in Europa – es vorbei."

Wir waren in Pontypool, Südwales. Als junge Täler ("Ich rieche Schafe"), Neil Arbeit erzogen worden. Aber jetzt, "ist es alle Lügen, nicht wahr?" Dann kam die Sünden: Blair "ein großer Lügner"; die politische Klasse in die Taschen der Banker.

Es war der Refrain, den ich wurde letzte Woche in Süd-Wales – immer und auch in vielen anderen Regionen gehört. Auflösung im alten Loyalitäten, die Aufschlüsselung in Vertrauen, breit und tief – und es läuft bereits markiert das Referendum am 23. Juni. Meinungsumfragen zeigen, dass die Wähler glauben, dass selbst wenn sie ihr Recht auf die EU verlassen ausübte, die Politiker sie gehorchen würde nicht. So sieht eine demokratische Krise.

Obwohl Journalisten oft uns erinnern, dass dies die erste Abstimmung, die Briten auf Europa in 40 Jahren gehabt haben, wohnen sie nur selten was letztes Mal passiert ist. Doch zeigt der Fackelzug der Geschichte, wie viel geändert hat. Während heutige Umfragen lassen zeigen und Hals und Nacken zu bleiben, wurde das Referendum 1975 ob Großbritannien in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft bleiben sollte so gut wie gewonnen, bevor es überhaupt angekündigt wurde. Der damalige Premierminister Harold Wilson, führte eine Koalition der Einrichtung – alle drei Parteien, die Gewerkschaften, die Wirtschaftslobbys der Presse – und mit einer 2:1-Mehrheit zu liegenbleiben entstanden.

"Euroeuphorie" ist, wie der Guardian berichtet die Ergebnisse. Ihr Anführer begann: "leidenschaftlich, aufrichtige und fröhlichen Herzens: Es besteht kein Zweifel über das"Ja"." Nicht stellen Sie vor, etwas sogar nah an, was gesagt wird in zwei Wochen – nach monatelanger mürrisch und sauer werben, engsten Mitarbeiter branding einander "Lügner", "Luxus-Lifestyle" Politiker und "Pinocchio".

"Wilson würde nie haben eine Frage gestellt von denen er nicht zuversichtlich, die Antwort sein könnte", sagt Historiker Adrian Williamson. Kontrastieren Sie das mit David Cameron, der einmal behauptet, er wollte Premierminister, weil er wäre "ziemlich gut", aber jetzt ähnelt ein aufbrausender Vertretungslehrer kämpfen, um seine eigene Klasse zu kontrollieren.

In Panik von der Furcht von Nigel Farage und die Ultras in seiner eigenen Partei, hat der Tory Führer inszeniert ein Referendum für die gab es wenig Publikum Appetit und die er nun, unglaublich, verlieren kann.

Waren monatelang hinter sich, die der Premierminister mit Deutschlands Angela Merkel und der Rest – eine Neufassung der Regeln, die bilden die Grundlage für dieses Referendum wollte schlagen wollte. Sie haben kaum, die sich seit gehört.

Stellte eine Frage, die nur wenige von ihnen tatsächlich stellten, haben Wähler aufgewickelt Anhebung ihrer eigenen. Warum gestiegen noch nicht meinen Lohn? Wie werden die Kinder auf der Gehäusestrichleiter? Wann wird meine Mutter ihr Knie-TEP? Alles gute Fragen, von denen keines tatsächlich auf dem Wahlzettel sind. Das wahrscheinliche Ergebnis ist, dass am 23. Juni, viele derjenigen, die Stimmen versuchen werden, eine Vielzahl von anderen Antworten in einem rohen Binärcode zu quetschen.

Im Jahr 1975 Roy Jenkins, ein weiterer Sohn des walisischen Kohle und Stahl, erklärte das Ergebnis als: "das Volk nahm den Rat von Menschen, die sie, Folgendes pflegten." Klassische Jenkins, sondern auch ein Ausdruck der klassischen Rolle der politischen Parteien. Wenn sie hatten Millionen von Mitgliedern, die Arbeit und die konservativen diente als Vermittler zwischen den Menschen, die sie vertreten und die "Experten", die maßgebliche Mittelpunkt zwischen Ideologie und Empirie.

Keine Partei kann Anspruch auf Masse mehr, am wenigsten die Tories – genügend Mitglieder, von Hedge-Fonds und die Stadt finanzierte. Dies schafft was Chris Bickerton, Politik-Lektor in Cambridge, "die Krise der politischen Vermittlung" nennt.

Nicht mehr behaupten die gleiche demokratische Legitimation wie ihre Vorgänger, Cameron und George Osborne mussten ihre Autorität aus anderen Quellen leihen: Mark Carney und die Bank of England, der Internationale Währungsfonds, die Schatzkammer. Diese Technokraten, viel zitiert von Sendern und nervös Remainers sind eine der zwei wichtigsten Quellen der Autorität in unserer Demokratie. Andererseits ist die Post-Wahrheit-Brigade, geleitet von Boris Johnson und Michael Gove, die Wähler zu ignorieren die Nuance, Vertrauen Sie ihrem Darm – und Schuld Migranten oder Brüssel Fatcats beraten.

Britische Demokratie im Jahr 2016 kommt dazu: ein Ministerpräsident kann nicht mehr kommen und sagen etwas und erwarten um es zu glauben. Er oder sie muss aus einem Gemeinschaftsraum voller Experten Rad. Er oder sie können erwarten, einen Lügner in der Presse und von ihren Kollegen aufgerufen werden. Er oder sie kann nur hoffen, dass einige sagen sie schwingt mit einer Wählerschaft, die sie abgestimmt hat, heraus.

Und Mainstream-Politik selbst verantwortlich. In den letzten drei Jahrzehnten haben die Briten eine Reihe von falschen Versprechungen. Sie haben gesagt, dass sie in den Krieg mit einem Land gehen müssen, die sie in 45 Minuten – nur um später erfahren, dass das falsch war zu bombardieren. Sie hat versichert, dass die Wirtschaft boomte, nur um finden heraus, dass es durch die Immobilienpreise angeheizt wurde und Steuergutschriften.

New Labour verpflichtet ein Ende Thatchers Ungerechtigkeit, mit der Ausnahme, dass – wie das Centre for Research in sozio-kulturellen Wandel gezeigt hat – die reichste 20 % der Haushalte so viel Einkommenswachstum unter Brown und Blair schöpfte, wie sie unter die eiserne Lady hatte.

Briten wurde gesagt, dass Sparmaßnahmen letzte fünf Jahre, Tops – würde, obwohl wir jetzt mindestens zehn Jahre Bestand haben wird.

Und die Menschen des Südens wurde Wales neue Industrien gesagt würde ersetzen Kohle und Stahlwerke. Blick aus dem Schaufenster, Neil erinnert wie Pontypool an Markttagen wie heute wäre "gerammt". Jetzt war es halb leer. "Es ist jetzt tot, weil sie nahmen, was sie wollten", sagte er. "Thatcher zerschlagen die Gewerkschaften. Früher gab es Kohlebergwerke hier. Boosh – sind wir hier raus. Sie haben weitergezogen."

Cameron und den Rest der politischen Klasse lernen eine Lektion die harte Tour. Sie können nur Ihre Versprechen an die Öffentlichkeit so oft brechen bevor sie weigern sich, mehr Vertrauen in Sie setzen. Danach haben Sie sich auf Threadneedle Street und der Schatzkammer ihren eigenen endlichen Ruf für Unparteilichkeit zu korrodieren.

Welchen Weg die Stimmzettel am 23. Juni gehen, wird die Öffentlichkeit weiter wieder eine Stimme des Keinvertrauens in Westminster für eine lange Zeit zu kommen.