Warum zählt ein Klimaforscher Verleumdungsklage (Op-Ed)

Seth Shulman ist ein senior Staff Writer bei der Union of Concerned Scientists (UCS), ein veteran Wissenschaftsjournalist und Autor von sechs Büchern. Diese Op-Ed, und andere Shulmans Bekam Wissenschaft? Spalten finden Sie auf der Website von UCS. Shulman beigetragen haben, diesen Artikel zu Leben-Wissenschaft Experte stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Im Jahr 2012 Nachdem die Competitive Enterprise Institute und die National Review veröffentlichte Stücke, die Klimaforscher Michael Mann ein Kinderschänder verglichen und nannte sein Werk ein Betrug, Mann mit einer Klage wehrte, laden sie mit Verleumdung. Jetzt, im Wege der Vorabentscheidung, hat ein Richter am Superior Court mit Mann, ebnet den Weg für den Fall zu bewegen vorwärts und potenziell ein wichtiger Präzedenzfall über die Grenzen der Desinformation verbündet.

Das Urteil stärkt im Wesentlichen das kluge Sprichwort ehemaligen New York Senator Patrick Moynihan, dass zwar jeder berechtigt, seine oder ihre eigene Meinung ist, wir nicht jeden auf unsere eigenen Fakten Anspruch zugeschrieben. Aber zunächst einige Hintergrundinformationen.

Hockeyschläger, Blitzableiter

Michael Mann, einem weltweit renommierten Klimaforscher an der Penn State University, ist vielleicht am besten bekannt als Autor des sogenannten "Hockeyschläger" Graphen. Vor 15 Jahren, im Jahr 1999, Mann und zwei Kollegen veröffentlichten Daten hatten sie von Baumringen, Korallenwachstum Bands und Eisbohrkernen sowie neuere Temperaturmessungen, 1.000 Jahre im Wert von Klimadaten Chart zusammengestellt.

Das resultierende Diagramm ihrer Ergebnisse zeigten relativ stabile globale Temperaturen, gefolgt von einem steilen Erwärmung Trends des Anfangs in den 1900er Jahren. Eines Manns Kollegen gab es den Spitznamen, weil die Grafik sieht etwas wie ein Hockeyschläger liegend mit der umgedrehten Klinge repräsentieren den scharfen, vergleichsweise junge Temperaturanstieg. Es wurde schnell zu einem berühmten, einfach greifen Darstellungen der Realität der globalen Erwärmung.

Die Vereinten Nationen Intergovernmental Panel on Climate Change vorgestellten Manns Arbeit unter ähnlichen Studien in ihrer wegweisenden Bericht von 2001, zum Schluss, dass Temperaturerhöhungen im 20. Jahrhundert wurden wahrscheinlich gewesen, "die größte von allen Jahrhunderten während der letzten 1.000 Jahre." Aber während Manns begutachteten Forschung auf eine menschliche Rolle in der globalen Erwärmung deutlich darauf hingewiesen, auch Mann einen Blitzableiter für Angriffe von denen auch viele in der Branche von fossilen Brennstoffen, suchten, die Realität der globalen Erwärmung zu leugnen.

Jahren von Angriffen

In den vielen Jahren seit Mann die Hockeyschläger-Grafik veröffentlicht wurde seine Forschungen ein außergewöhnliches Maß an Kontrolle unterzogen. Trotz der Tatsache, dass der US-National Research Council Manns "Hockeyschläger" Ergebnisse im Jahr 2006 unterstützt und spätere Forschung sie weiter begründet hat Mann noch einen stetigen Strom von persönlichen Angriffen auf seine Glaubwürdigkeit, Todesdrohungen und sogar einen simulierten Milzbrand Angriff konfrontiert.

Viele der Angriffe Mann konfrontiert sind chronicled in seinem jüngsten Buch-Länge-Konto der Hockeyschläger und der Klimakriege. Unter diesen sind im Jahr 2009 wurden Wissenschaftler e-Mails gehackt – einschließlich Manns — und eine erfundener Kontroverse folgte. Manns Arbeitgeber, Pennsylvania State University zusammen mit mehreren staatlichen Gremien, bestätigte seine Forschung und durchzuführen. Dennoch verklagt ehemaligen Virginia Generalstaatsanwalt Ken Cuccinelli, ein anderes Klima Contrarian der University of Virginia, Manns früheren Arbeitgeber, um auf seine privaten e-Mails zuzugreifen. Nach der Union of Concerned Scientists organisiert einen Brief von Virginia Akademiker protestieren die Untersuchung der Universität stand auf, um Cuccinelli vor Gericht und gewann. Eine weitere Forderung für seine e-Mails – dieses Mal von einer Gruppe namens American Tradition Institute – arbeitet immer noch seinen Weg durch die Gerichte.

Wenn Desinformation kreuzt die Linie

Vor diesem Hintergrund geladenen entstammt Manns Verleumdungsklage zwei bestimmte Artikel, die im Jahr 2012 erschienen. Damals hatte Nachrichten vor kurzem aufgetaucht, dass Beamte an der Penn State University hatte nicht ignoriert oder versteckte Beweise, dass ehemalige Co-Fußball-Trainer Jerry Sandusky angeblich Kinder belästigt hatte. Juli, schrieb Rand Simberg, ein außerordentlicher Gelehrter am konkurrenzfähig Enterprise Institute (CEI), einen Beitrag für die Organisation Blog Manns Arbeit auf den Sandusky Fall verglich. Simberg genannt Mann "Jerry Sandusky der Klimawissenschaft, außer, dass anstatt Kinder zu belästigen, er belästigt und gefoltert Daten."

Einige Tage später gelöscht CEI im Laufe der Erkenntnis, dass seine Veröffentlichung sei "unangemessen." Aber Mark Steyn, ein langjähriger Mitwirkender zu den National Review Magazin, zitiert Simbergs kommentiert das Magazin Blog. Steyn sagte, dass, während er nicht den Vergleich hätte "Mr Simberg [hat] einen Punkt. Michael Mann war der Mann hinter der betrügerische Klimawandel "Hockey-Stick" Graph."

Ein Urteil, was zählt

Die jüngste Vorabentscheidung in Manns Verleumdungsklage ist stumpf und klar. Es ist auch erstaunlich: Ablehnung, das Verfahren und öffnet den Weg für eine Testversion, Washington, D.C. Superior Court Richter Frederick Weisberg gab den Beklagten darauf einen Pass für verglich Mann um Kinderschänder, feststellend, dass "Meinungen und rhetorische Übertreibung sind geschützte Rede unter dem First Amendment."

Der Richter entschied jedoch, dass irrtümlich und öffentlich beschuldigt einen Wissenschaftler des Betrugs eine andere Sache ist. Wie er es ausdrückte: "einen Wissenschaftler sein forschen arglistig, Manipulation seiner Daten um einen vorgegebenen oder politischen Resultat zu erzielen oder absichtlich verzerrt die wissenschaftliche Wahrheit beschuldigt Tatsachenbehauptungen sind."_FITTED Sie gehen in das Herz der wissenschaftlichen Integrität. Sie können bewährte True oder False sein. Bei false sind sie diffamierend. Wenn tatsächliche Bosheit gemacht, sind sie umsetzbare."

Rede, Schutz der Wissenschaft zu schützen

Die Unterscheidung in das Urteil ist ein wichtiges Thema. Als ein Journalist, der über die Verbindung von Wissenschaft und Politik seit drei Jahrzehnten geschrieben hat, bin ich ein überzeugter Verfechter der freien Meinungsäußerung. Aber Verleumdung stellt einen Sonderfall dar. In den Vereinigten Staaten, ist die Messlatte hoch – wie es sein sollte. Ein Schriftsteller oder Veröffentlichung kann nur gefunden werden der Verleumdung schuldig wenn sie wissentlich falschen Informationen veröffentlichen, der den Ruf eines Menschen Schaden zufügt.

Es besteht wenig Zweifel, daß Mann öffentlichen Ruf beschädigt wurde, durch die viele unechte Angriffe gegen ihn. Aber das Problem ist in diesem Fall größer als etwa eines Mannes geschmähten Ruf behauptet. Angriffe auf Mann, sollen immerhin meist weiter verwirren die Öffentlichkeit über die Bedeutung des Manns wissenschaftlichen Beitrag zu unserem Verständnis der globalen Erwärmung. Andere Wissenschaftler haben ähnliche rechtliche Angriffe konfrontiert und ein neues Klima Wissenschaft Legal Defense Fund hilft ihnen zu reagieren.

Was macht diesen Fall so wichtig ist, dass die Wissenschaft, wie freie Meinungsäußerung, braucht zu schützen.

Leider leben wir in einen Zeitraum, in denen viele Parteien — oft mit Mitteln aus der fossilen Industrie – Desinformation über den Klimawandel wissentlich verbreitet haben. Sie haben gesät Verwirrung über wissenschaftliche Fakten und beschädigt unsere Diskurs zum Thema, genauso wie sie – in die persönliche Abstriche hat Mann ertragen — wohl seinen Ruf geschädigt. Dabei gibt es keine Frage, dass diese Desinformation verwendet wurde, um bewusst und ernsthaft untergraben der Öffentlichkeit Verständnis eines Problems mit enormen Konsequenzen für die Zukunft der Gesellschaft.

Während das Endergebnis des Manns Fall unklar bleibt, sagt Manns Anwalt, John Williams, nicht überraschend, dass er mit der Entscheidung zufrieden ist. "Wir sind bereit für die Entdeckungsphase der Fall", sagt er, fügte hinzu, dass er und seinem Mandanten bereits eine Anfrage für einen Großteil der Korrespondenz zwischen den verschiedenen Parteien in der Klage kompiliert haben, einschließlich e-Mails, etc. zu versuchen, festzustellen, ob sie wissentlich falsche Angaben über Mann veröffentlicht oder sonst mit "rücksichtslose Missachtung" die Wahrheit über Manns wissenschaftliche Arbeit ging. [Klimawandel braucht ein Elefant Whisperer (Op-Ed)]

Mann lehnte einen Kommentar direkt über den Fall aber freute sich über das allgemeinere Thema Beteiligten sprechen. "Es gibt eine gutgläubige Debatte über die politischen Lösungen zur Bekämpfung des Menschen verursachten Klimawandels zu haben", sagt er. " Aber wir können nicht mehr unwürdig, gefälschte Debatte darüber, ob das Problem besteht weiterhin. Wissenschaftler haben eine wichtige Rolle in dieser Diskussion zu informieren. Wir dürfen nicht länger an der Seitenlinie sitzen."

Shulmans neueste Op-Ed war " U.S. Energieeffizienz zu springen – feiern sie ." Diese Op-Ed, und andere Shulmans Bekam Wissenschaft? Spalten finden Sie auf der Website von UCS. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.