Was bedeutet "Wahnsinn" für norwegische Schütze

Norwegische Amokläufer Anders Behring Breivik, Wer tötete 77 Menschen in Bomben-und Pistole im Juli letzten Jahres zugegeben hat, hat Richter erzählt seine Handlungen waren politisch und er handelte in Notwehr gegen eine "multikulturelle" Verschwörung. Seine extremistischen Beweggründe sind jedoch weniger wahrscheinlich, bestimmt sein Schicksal als ob ihn das Gericht gesund oder verrückt findet.

In Norwegen qualifizieren Beklagten für eine Wahnsinns-Defenseonly, wenn sie nachweisen können, dass sie in einem Zustand der Psychose und nicht unter Kontrolle des eigenen Handelns während des Verbrechens waren. Eine gerichtlich angeordnete psychiatrische Untersuchung gefunden Breivik verrückt, mit Psychiatern, die schreiben, dass er von Wahnvorstellungen und paranoiden Schizophrenie getrieben wurde. Doch statt eine zweite Evaluierung ist er gesund, Medienberichten zufolge.

Einige Bundesstaaten der USA sagte einen Test für juristische Wahnsinn, die ähnelt, die man früher in Norwegen, Landy Sparr, der Direktor des Trainingsprogramms forensische Psychiatrie an der Oregon Health & Science University.

"Sie hätten Psychiater einig, dass die Diagnose aber unabhängig davon, ob die Beklagte zum Zeitpunkt des Verbrechens, seine Handlungen kontrollieren konnte einig" Sparr sagte LiveScience.

Wahnsinn im Kontext

Die Wahnsinn Verteidigung hat eine lange Geschichte: schon im alten Rom "irren" wurden nicht zur Verantwortung gezogen durch das Gesetzbuch und englischen Common Law stammt aus den 1200er erlaubt "Wahnsinn" als eine Strafverteidigung. Ein frühe Wahrzeichen Fall ereignete sich im Jahre 1843, als ein bewaffneter Mann namens Daniel M'Naghten versuchte, britische Premierminister Robert Peel in dem Glauben töten Peel versuchte, ihn zu töten. M'Naghten versehentlich getötet Peels Sekretär statt; Er war verrückt, erklärt, woraufhin Empörung unter den britischen Politiker und die Öffentlichkeit. Der Fall führte zur Gründung der "M'Naghten Regel" die gehalten, dass die Beklagten rechtlich Insaneif gelten könnten sie nicht verstehen, das Gesetz, die, das Sie begangen, oder, dass das Gesetz falsch war.

In den Vereinigten Staaten halten 27 Staaten noch auf diesen Standard Sparr sagte. Zweiundzwanzig andere haben einen zweiten Standard für Qualifikation für Wahnsinn, genannt die "volitionale Zinke." hinzugefügt. Wenn ein Angeklagter, richtig von falsch versteht aber trieb noch um ein Verbrechen zu begehen "unwiderstehlichen Impuls", könnte er oder sie auch für legale Wahnsinn qualifizieren Sparr sagte. Norwegen verwendet eine Änderung dieser Norm gefragt werden, ob ein Angeklagter Kontrolle über seine Handlungen während des Verbrechens wurde. [10 umstrittene psychiatrische Erkrankungen]

Rechtliche Wahnsinn ist nicht dasselbe wie eine medizinische Diagnose von psychischen Erkrankungen, hinzugefügt Sparr. Psychologen und Psychiater können bezeugen, ein Angeklagter Vernunft oder deren fehlen, aber es liegt an Jurys zu bestimmen, ob der Beklagte Geisteszustand ihn von der Haftung für sein Verbrechen entschuldigt.

"Wenn jemand ein Psychiater ausgewertet wird, sie keine Bewertung zu schreiben und dann einen Kommentar oder eine Aussage darüber, ob diese Person den Unterschied zwischen richtig und falsch kennt zu machen," sagte Sparr. Eine solche Aussage sagte würde keinen Unterschied in der Behandlung einer psychiatrischen Erkrankung, er. In das Gericht, es kann jedoch der Schlüssel zu einem Fall.

Kontroverse und Wahnsinn

Die Wahnsinn Verteidigung kann in einem viel beachteten Fall wie Breiviks besonders kontrovers sein. Aber in den USA diese defensive Strategie ist tatsächlich sehr selten: nur etwa 1 Prozent der Angeklagten verwenden, und Jurys etwa vier alle fünf Wahnsinn Klagegründe nach Wests Encyclopedia of American Law ablehnen.

In vielen Fällen von schweren Geisteskrankheit, die Beklagte ist nicht zuständig erklärt, stehen Testversion und engagiert sich für eine Psychiatrie. Dies war der Fall mit Jared Loughner, beschuldigt, sechs Menschen getötet und verwundet Rep Gabrielle Giffords in einen Amoklauf in Tucson, Arizona, im Jahr 2011. Loughner durchläuft psychiatrischen Behandlung in den USA Medical Center für Federal Gefangene in Missouri. [Extremismus im Gefängnis (Infografik)]

Menschen nicht schuldig wegen Unzurechnungsfähigkeit erklärt Don't walk kostenlos — wie Loughner, sind sie verpflichtet. In vielen Fällen kann eine Wahnsinns-Verteidigung am Ende mit der Beklagten eingesperrt für länger, als er unter eine weitere Verteidigung gewesen wäre.

"Vor allem für mittlere Crimesand Low-Level-Verbrechen, sind Sie auf jeden Fall in der psychiatrischen Klinik länger" als Sie im Gefängnis verbringen, sagte Sparr.

In einem Fall von mehreren Morden wie Breivik angeklagt ist, zu begehen, ist weder Gefängnis noch ein psychiatrisches Krankenhaus voraussichtlich zu einem Schnellspanner führen Sparr sagte.

Wenn gefunden sane, Breivik mit Optionen Gesicht würde, um seiner Haft zu verlängern, wenn er eine Gefahr für die Gesellschaft nach wie vor gilt eine maximale 21 Jahre Gefängnisstrafe. Wenn verrückt erklärt, wäre die bekennenden Killer unfreiwillig verpflichtet eine Psychiatrie für, solange er krank betrachtet wird.

Breivik selbst als gesund verurteilt werden will und nennt die Möglichkeit gefunden zu werden verrückt "die ultimative Demütigung."

Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas. Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .