Was war das Schlimmste #ScienceFail 2014? (Op-Ed)

Aaron Huertas ist Wissenschaft Kommunikationsoffizier an die Union der Concerned Scientists (UCS), wo er hilft, dass Wissenschaftler ihre Arbeit an die Öffentlichkeit und politische Entscheidungsträger darstellen. Dieser Artikel ist Teil des UCS "Bekam Wissenschaft?"-Serie. Huertas trug dieses Stück Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Wissenschaft ist nicht einfach. Wissenschaftliche Forschung ist oft schwierig, langwierig und kann Jahre dauern, bis zum Tragen kommen. Und weil es nimmt so hartnäckige Bemühung, solide wissenschaftliche Schlussfolgerungen zu ziehen, dass wir die arbeiten Wissenschaftler nicht vertrauen.

Leider zu viele Politiker und Institutionen ablehnen oder verzerren wissenschaftliche Schlussfolgerungen, die sie nicht mögen. Wir alle verlieren, wenn politische Drehbeschleunigung läuft über Beweise Wissenschaftler rücksichtslos über Risiken für unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden entdeckt haben. Leider sind solche Vorfälle nun alltäglich genug, haben ihre eigenen Hashtag: #ScienceFail. Hier sind unsere Nominierungen für die schlimmsten Fälle von #ScienceFail ab 2014. [Die dunkle Seite der Forschung – Jagd nach Prestige wird den Preis]

1. "bin ich kein Wissenschaftler."

Du bist ein Politiker und kein Wissenschaftler? Wir wissen!

Im vergangenen Jahr verabschieden gewählten Führer, die ein gespanntes Verhältnis mit der Wissenschaft schien für alle haben die gleiche Strategie: nur sagen "Ich bin kein Wissenschaftler" Wann immer jemand fragt Sie über die festgestellten Tatsachen.

Louisiana Gouverneur Bobby Jindal hieß es bei der Frage nach der Entwicklung in den Schulen unterrichtet. Andrew Cuomo, der Gouverneur von New York, benutzte es, um die Beantwortung von Fragen über Fracking zu vermeiden. Und viele weitere Politiker sagte "Ich bin kein Wissenschaftler" gefragt, über den Klimawandel.

Natürlich wählen wir nicht Politiker, Wissenschaftler in erster Linie zu spielen. Andrew Rosenberg, der Leiter des Zentrums für Wissenschaft und Demokratie in der Union of Concerned Scientists und ein Veteran der vielen wissenschaftlichen Beratungsgremien formulierte es so: "... .politicians sind Ingenieure nicht, aber sie billigen Infrastrukturprojekte. Sie sind Buchhalter nicht, sondern sie erstellen von Budgets. Sie sind Erfinder nicht, aber sie machen Patentgesetze... sagen "Ich bin kein Wissenschaftler" Angesichts des wissenschaftlichen Beweises ist eine billige Ausrede. "

Gott sei Dank, mit Retorten wie die von Rosenberg und anderen, einige Politiker wurden peinlich fallen die Zeile, vor allem Florida Gouverneur Rick Scott, der ein Staat an der Front des Meeresspiegels vorsteht. Hoffentlich werden mehr Politiker aufhören, dieses ausweichen und starten Beteiligung an echte Debatten über den Umgang mit den Realitäten, denen, die wir gegenüberstehen.

2. Shell underwrites betrügerische Anti-Klima-Gruppe

Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass Shell relativ über Klimawissenschaft erleuchtet ist. Das Unternehmen nutzt einen interne Preis auf Kohlenstoff und hat auf konstruktive Maßnahmen zur Bewältigung der Klimaänderungen unterzeichnet. Shell CEO sagte ausdrücklich der Washington Post, "Klimawandel ist real und es ist eine Bedrohung, die wir reagieren möchten. Wir sind nicht mit den Skeptikern ausrichten." (Abgesehen von eine Sekunde lang unabhängig davon, ob Leute, die Klimawissenschaft abzulehnen sind wirklich "Skeptiker.")

Aber Shell unterstützt weiterhin die American Legislative Exchange Council (ALEC), eine Gruppe, die arbeitet eng mit Unternehmen und staatlichen Gesetzgeber Modell Rechnungen um das Land zu übergeben. ALEC hat eine lange Geschichte der Verbreitung von Fehlinformationen über Klimawissenschaft zu staatlichen Gesetzgeber. Es unterstützt auch Rechnungen, die Lehrer, Fehlinformationen über Klimawissenschaft in Klassenzimmern zu injizieren erfordern würde. Und in mehreren Staaten, ALEC verbundenen Gesetzgeber haben versucht, Strom aus erneuerbaren Energiequellen Normen ein Rollback.

Warum die Trennung? David Hone, Shell Klima Änderung Berater erklärt, einer meiner Kollegen, daß "trotz [ALEC] Position in Klimafragen" Shell noch "[s] einen Wert auf ihre Fähigkeit, staatliche Gesetzgeber einberufen."

Diese Antwort erscheint uns auf UCS als unzureichend. Es gibt andere Gruppen gibt, die staatliche Gesetzgeber einberufen immerhin und sie nicht ihre Mitglieder über Klimawissenschaft Desinformation. Weitere, externe Nachhaltigkeit Berater haben Shell erzählt, dass die Arbeit mit Gruppen wie ALEC Vertrauensverlust der Stakeholder des Unternehmens untergraben kann. Tech-Giganten wie Google und Facebook, haben bereits Beziehungen mit ALEC durchtrennt; so hat Occidental Petroleum, einem anderen fossilen Brennstoffen Unternehmen. [Google schneidet Krawatten mit Klima-Leugner-Gruppe]

Während Shell nur 90 Institutionen, die wichtigsten historischen produziert haben zählt, Emissionen der Industrie, Klima, ist es auch ein Unternehmen, das die Realitäten und Risiken des Klimawandels in vielerlei Hinsicht erkennt. Aber es verdient Aufnahme in unsere #ScienceFail-Liste für das Jahr 2014 für ihre kontinuierliche Unterstützung von ALEC.

Die Quintessenz ist klar: Shell ALEC verlassen sollten, zu.

3. Zucker Vereinigung Zucker-Mäntel Wissenschaft

Die Beweislage ist eindeutig, dass eine übermäßige Einnahme von Zucker ist Amerikaner Herzbeschwerden geben und einen Beitrag zu der Adipositas-Epidemie. Einer Schätzung zufolge Essen Amerikaner 16 Prozent ihrer täglichen Kalorien aus Sugarsthat Lebensmittel, die Unternehmen Produkte hinzufügen.

Die US Food and Drug Administration (FDA) versteht die Risiken und hat vorgeschlagenen setzen "Zuckerzusatz" auf die allgegenwärtigen Nährwerte Etikett. Aber die Sugar Association, eine Handelsgruppe US Zucker Interessenvertretung ist gegen die Wissenschaft und die FDA Vorschlag zurückschieben.

Im Juni, Sugar Association Präsident Andrew Briscoe erklärte der FDA "Es gibt kein Übergewicht der Beweis", eine Zusatz von Zucker-Label zu rechtfertigen. Briscoe ignoriert Forschung auf chronische Krankheiten wie Diabetes und auch behauptet, dass eine Zusatz von Zucker-Label Aufzeichnungen Kopfschmerzen für Lebensmittelhersteller schaffen würde. Die Wahrheit ist als offizieller FDA stellte fest, dass Lebensmittel-Unternehmen bereits Zucker Messungen angepasst bestehenden Kennzeichnungsanforderungen verfolgen.

Oft, vermarktet überraschendste Mengen von Zuckerzusatz landen in Produkten wie gesund, einschließlich Suppe, Joghurt und Energie-Bars. Menschen verdienen zu wissen, was in ihrer Nahrung ist – und welche Auswirkungen diese Zutaten auf ihre Gesundheit haben kann. Die Sugar Association Aufgabe ist es, seine Mitgliedsunternehmen unteren Zeilen zu schützen, aber sie sollten tun, ohne zu ignorieren oder zu verzerren Wissenschaft. [Die Menge versteckter Zucker in Ihrer Ernährung könnte Sie (Op-Ed) Schock]

4. Haus Wissenschaftsausschuss Wissenschaft immer noch nicht

Das letzte Mal, das wir die schlimmsten #ScienceFail Beispiele, aufgerundet haben wir die House Committee on Science, Raum und Technik aufgenommen. Eine stolze Bastion der vernünftige, wissenschaftlich fundierte Entscheidungsfindung, der Ausschuss zunehmend eine weitere Front in Capitol Hill endlose partisan Kämpfe geworden.

Unter der Leitung von Texas Lamar Smith (R) der Ausschuss monatelang basteln eine Rechnung, die effektiv die US Environmental Protection Agency aus der Verwendung der besten verfügbaren öffentlichen Gesundheit Wissenschaft Luftverschmutzung Maßstäbe versperren würde. Mitglieder ignoriert Wissenschaftler und Experten des öffentlichen Gesundheitswesens, der die Rechnung Mängel hingewiesen.

Darüber hinaus entlassen Rep Smith, einen Wahrzeichen Bundesrepublik Klimabericht veröffentlicht im April als "unwissenschaftlich". Ironischerweise wurde der Bericht durch ein Gesetz des Kongresses beauftragt.

Der Ausschuss ist auch übermäßige viel Zeit Zuschüsse von der US National Science Foundation Prüfung ausgeben. Während es für Mitglieder des Kongresses, Wissenschaft debattieren Finanzierung geeignet ist, räumt ScienceMagazin beschrieben Rep Smith Entscheidung zu einzelnen untersuchen als "beispiellos" und "bizarr".

Als knallharte Politik im Haus bekommen kann, sollte nicht das Haus Science Committee Parteilichkeit Wissenschaft mit Füßen treten lassen.

Besorgt zu sein, aber auch voller Hoffnung,

Es gibt kein Weg an der Tatsache, dass öffentliche Dialoge über drängende Fragen zunehmend aus der Reihe mit der Wissenschaft. Während es viele von uns, die die Arbeit unterstützen, die Wissenschaftler Gefühl mutlos machen verlässt, sollten nicht wir die Möglichkeiten aus den Augen verlieren, die wir zur Lösung dieser Probleme haben.

Überall im Land sind Wissenschaftlern und Bürgern zusammen Banderolieren Verbesserung die Rolle der Wissenschaft in unserer Demokratie, insbesondere auf der lokalen und staatlichen Ebene spielt. Unsere fünf bekam Wissenschaft? Champs, sind z. B. Verbesserung der Wasserqualität, Impfraten, Klimabildung und sogar eines Statthalters Haltung auf die Realität des Klimawandels.

Ihre Geschichten werden Sie begeistern. Und wenn sie jeweils eine #ScienceFail in einen #ScienceWin verwandeln können, können wir auch.

Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion — auf Facebook , Twitter and Google + . Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.