Wer zahlt YouTube zu sehen?

Es ist gut, die Google und Adobe mit Geschäftsmodellen experimentieren, aber das bedeutet nicht, dass ihre Pläne gelingen wird

YouTube und Adobe haben nicht viel gemein, abgesehen davon, dass die Hauptakteure in der Medientechnik Ökosystem. Aber ihre sich entwickelnden Strategien zeigen eine Verschiebung, die in den Medien immer mehr Unternehmen und Tech-Welten zu, als ein wesentlicher Bestandteil ihrer Zukunft sehen: Abonnements. Sie markieren die fundamentale Realität für alle in diesem Geschäft und ähnliche: in einer Welt, wo wir fast immer online sind, Änderung geschieht mit einer rasanten Geschwindigkeit.

Erstens, YouTube: Googles riesige video Gerät plant, auf den Kopf stellen zumindest in einem kleinen Weg, die Grundlage ihrer Existenz bis jetzt. Es geht um Abo-basierten "Kanäle" zu schaffen – d. h. Sammlungen von Inhalten, dass es Menschen hofft werden für direkt bezahlen, im Gegensatz zu durch Werbung unterstützt.

Dies sollte für niemanden überraschen. YouTube, die sich in die Standardwebsite für video Upload-und Display verwandelt hat, hat mit Premium-Services basierend auf Werbung als Geschäftsmodell experimentiert. Dies hat nicht funktioniert gut, so weit, wie Peter Kafka vor kurzem an All Things Digital berichtet. So ist es eine logische Experiment, ein Modell zu versuchen, die Pay-Video-Channels wie HBO und in jüngerer Zeit, Netflix getan haben: immer Menschen Geld senden in regelmäßigen Abständen im Gegenzug für Inhalte sie kümmern sich nicht unterstützt.

Für viele video-Produzenten könnte YouTube eine zusätzliche Einnahmequelle geworden, genauso wie Zeitungen versuchen, einige der ihren verloren (Papier) Abonnements online über Bezahlschranken wiederherzustellen. Oder, noch besser ist, könnte dies der erste Schritt in einem überfälligen Entflechtung Kabel- / Sat-TV, die zwingen Kunden für verschiedenste Kanäle bezahlen sie nicht wollen, um die zu bekommen, was, die Sie sehen, tun, werden.

Die offensichtliche Frage ist ob YouTube etwas anbieten kann, Menschen wirklich wollen, um auf diese Weise zu unterstützen, und Schöpfer von Online-Inhalten wird genug auf den Kopf als auch zu sehen. Ich würde erwarten, dass Google etwas ernstes Geld Pumpen in Betrieb genommen, zumindest am Anfang. Aber eine Generation von video-Beobachter hat auf YouTube als frei oder werbefinanzierte Service gewöhnt. Ich bin Agnostiker, grenzender skeptisch über die Aussichten, aber ich bin auch froh, diese Art von Experimenten zu sehen.

Ebenso bin ich fasziniert – und eher skeptisch – Adobes Strategiewechsel. Das Unternehmen sagte, es würde mehr zu verkaufen und fast aller seiner Einzelhandelssoftware (Box und Download) und bewegen ihre wichtigsten Produkte – PhotoShop, Illustrator, InDesign, AfterEffects und Dreamweaver – zu einem "Cloud-basierte" Modell, wo Kunden in einer gemischten Desktop/Online-Plattform für eine monatliche Gebühr funktionieren würde. Was bekannt gewesen sei, wie die "Creative Suite" fortan "Creative Cloud" – eine Softwareplattform, benötigen eine Breitbandverbindung und kostet ca. $50 pro Monat für einzelne Benutzer ($70 für corporate Websites, die Verwaltungs-Tools benötigen), aufgerufen wird, und $20 pro Monat für eine einzelne Anwendung.

Für Menschen, die absolut diese Produkte und routinemäßig Upgrade auf die neueste Version verwenden müssen, wird $600 pro Jahr ein gutes Geschäft sein. Aber ich frage mich, was Menschen, die gut, mit älteren Versionen von Adobes Desktop-Software getan haben entscheiden, wann wird es notwendig, zu aktualisieren. Meine Wette ist, dass viele von ihnen wird nach Alternativen zu suchen.

Ich fragte meine Google + und Twitter-Follower was sie empfehlen, und bekam einige nützlichen Antworten. (Als Linuxbenutzer meine Optionen immer begrenzteren seit Adobe Linux am besten wie eine arme Stiefkind behandelt.) Unterdessen zeigt LifeHacker hilfreiche Wege zu "eigene Adobe creative Suite mit kostenlose und billige Software bauen." Wiederum für einige Adobe-Benutzer gibt es keine ernsthaften Alternativen zu den originalen; für den Rest von uns gibt es viele.

Adobes Umzug ist nicht einzigartig, natürlich. Gaming-Unternehmen haben versucht, zu fordern, wenn nicht zu zwingen, ihre Spieler in Hybridsystemen seit mehreren Jahren. Microsoft, der König der Desktop-Software, hat zunehmend große Schritte in diese Richtung, zuletzt mit ihrem Office 365-Produkt übernommen, obwohl es immer noch grundlegende Desktop-Versionen bietet.

Dies kann beide Wege gehen; Googles Online-Office Konkurrent, Google Text & Tabellen kann offline ausgeführt werden. Ist jeder Eingriff in alle anderen, versucht alles, um zu sehen, was funktioniert – und dies wird nur beschleunigen.