Wie Amerikas Reiche verraten ihre Mitbürgerinnen und Mitbürger

In der Vergangenheit kamen Reichtum mit Verantwortung. Heute reichen vermeiden Steuern, Wehrdienst und wohltätige Zwecke. Kein Wunder, dass wir eine populistische Gegenreaktion sehen

Der Autor F Scott Fitzgerald schrieb einmal, dass die "reichen sind anders als du und ich".

Fitzgeralds Beobachtung Ringe heute besonders wahr. Die wachsende Kluft zwischen den reichen und alle anderen ist eines der herausragenden Themen der Präsidentschaftswahl 2016. Eine Flutwelle von öffentlichen Ärger über Einkommensungleichheit und der Niedergang des Mittelstandes hat den reichen ein beliebtes Ziel im Wahlkampf gemacht. Das beste Beispiel ist der bemerkenswerte Erfolg der Bernie Sanders, der in den populistischen Geist der Wähler angezapft hat, mit der Forderung nach einer "politischen Revolution" gegen die "Milliardär-Klasse".

Republikaner verurteilen routinemäßig solche Rhetorik als unbedachte Förderung der "Klassenkampf" durch verantwortungslose Populisten, aber die Realität ist, dass Klassenkampf keine Einbahnstraße ist.

Sanders und andere Populisten hat nicht die Klasse Spannungen in der amerikanischen Gesellschaft geschaffen. Stattdessen Rolle wohlhabende Amerikaner selbst eine zentrale bei der Schaffung von Bedingungen, die die wütend und populistische Stimmung der 2016 Wahl hervorbrachte.

Die wirtschaftlichen Daten machen deutlich, warum Populismus das beherrschende Thema der 2016 Kampagne ist.

Obwohl Amerika die größte Volkswirtschaft der Welt hat, Reallöhne nicht seit 1972 gegangen weil die meisten Arbeiter stagnierende Einkommen seit Jahrzehnten erlebt haben. Landesweit stehen mit mittlerem Einkommen Amerikaner eine prekäre wirtschaftliche Zukunft. Mittlere Einkommen gesunken in über 80 % der Amerikas Grafschaften seit dem Jahr 2000, eine Tendenz, die Beschleunigung ist. Sogar Sterblichkeit spiegeln die wachsende Einkommensungleichheit. Armen und ländlichen Amerikaner sterben jetzt zu Preisen weit über demjenigen der wohlhabenden und städtischen Amerikaner.

In der Zwischenzeit halten nur die reichen immer reicher. Eine Studie des Pew Research Center festgestellt, dass der Median Nettowert der oberen Einkommen Familien jetzt 70 Mal größer als die von Familien mit niedrigem Einkommen. Ab 2015 hatten die 400 reichsten Amerikaner eine kombinierte Fülle von $2 .3tn. Mehr als 75 % des Reichtums der Nation wird von 10 % der Bevölkerung gehalten, und die Kluft zwischen den reichen und der Mittelschicht in den USA ist die höchste jemals gemessene.

Amerika ist eine Nation von pervasive wirtschaftliche Ungleichheit geworden. Es ist kein Wunder also, dass die 2016 Wahl einen populistischen Aufstand erlebt hat.

Aber Klassenkampf fließt nicht nur von unten nach oben. Es ist auch ein Top-Down-Phänomen. Seit den 1980er Jahren haben reiche Amerikaner ihren Anteil an der Nation Wohlstand auf Kosten des Rests des Landes maximiert. Beleidigung Verletzung hinzuzufügen, schlägt eine wachsende Zahl von beweisen, dass viele reiche Leute heute einfach nicht über ihre Mitbürger kümmern. Das alte Konzept der Noblesse Oblige ist unter den wohlhabenden zu einem störenden Grad gesunken.

Um zu verstehen, wie die reichen geändert haben, muss man verstehen, wie die oberen Klassen verwendet, um Verhalten.

Keine Einzellage kapselt das Weltbild der "altes Geld" Familien besser als Harvard-Gedächtnis-Kirche, steht im Zentrum des Harvard Yard. Die Kirche Wände Liste der Harvard-Studenten, Alumni und Fakultät für Mitglieder, die seit 1917 in Amerikas Kriege umgekommen.

Die Zahlen sind atemberaubend. Während der Weltkriege Tausende von Harvard-Studenten und Alumni in das US-Militär serviert. Insgesamt starben etwa 400 in den ersten Weltkrieg und fast 700 im zweiten Weltkrieg. Die Reihen der Harvard Todesfälle enthalten Quentin Roosevelt, der jüngste Sohn von Theodore Roosevelt und Joseph Kennedy Jr., der ältere Bruder von John F Kennedy.

Harvards militärischen Todesopfer ist besonders atemberaubend, wenn man bedenkt, dass der Anfang des 20. Jahrhunderts Harvards Studentenschaft in erster Linie von reichsten und am meisten gut vernetzten Familien Amerikas gezeichnet wurde. Diese Familien konnten Saiten um sicherzustellen, dass ihre Söhne außerhalb des Kampfes blieb gezogen haben. Aber sie wussten nicht, wie kraftvoll demonstriert durch die Liste der Namen im Gedächtnis-Kirche und ähnliche Gedenkstätten in der Ivy League. Während der Weltkriege trugen der Oberschicht ihren Teil zur Verteidigung der Nation.

Dinge konnte heute nicht unterschiedlicher sein. Nur eine kleine Anzahl von Harvard Alumni im Militär zu dienen, und bis vor kurzem die Universität ausgeschlossen das Militär Offizier Trainingsprogramme vom Campus.

Harvard ist nicht eindeutig. Militärischer Erfahrung ist selten unter politischen und wirtschaftlichen Elite Amerikas. Keiner der aktuellen Präsidentschaftskandidaten im Militär gedient hat, und nur 18 % der Mitglieder des Kongresses sind Veteranen, der niedrigste Prozentsatz in Generationen.

Wie die Kinder der Eliten aus Wehrdienst entschieden haben, wurden für die überwiegende Mehrheit der Mitglieder-Service der Nation Mittelschicht und der Arbeiterklasse Familien den Durchhang.

Mitt Romney, eine steinreiche Harvard-Absolvent, offenbart die unbekümmerte Haltung der reichen in Richtung Militärdienst während des Präsidentschaftswahlkampfs 2008. Während der Kriege im Irak und Afghanistan tobte, Kritiker darauf hingewiesen, dass keines der fünf Söhne von Romney im Militär gedient hatte. Als Reaktion darauf verteidigte Romney seine Söhne indem er erklärt, dass sie ihr Land gedient, wenn "hilft mir gewählt".

Die Tatsache, dass Romney betrachtet auf eine Relative politische Kampagne arbeiten, wie das patriotische Äquivalent Schlachtfeld Service wie Gehör viele in Amerika Oberschicht offenbart geworden.

Das Militär ist nur ein Beispiel dafür, wie getrennte wohlhabende Amerikaner sind aus ihrem Land. Die außerordentlich niedrige wohltätige Zwecke unter den reichen bietet mehr Beweise. Obwohl wir in einer Zeit der tief verwurzelte Einkommensungleichheit Leben, geben Arme Amerikanern eigentlich einen höheren Anteil ihres Einkommens für wohltätige Zwecke als die reichen tun. Der Mangel an Großzügigkeit unter Amerikas Oberschicht zeigt keine Anzeichen für ein Abflauen. Obwohl der gesamte Reichtum der Oberschicht wächst, weiterhin Maß an wohltätige Zwecke unter den reichen fallen.

Die egoistische Weltsicht der Oberschicht Amerikas wird unterstrichen durch die Nachfrage nach immer größere finanzielle Belohnungen. In den letzten 50 Jahren haben CEO Vergütungssätze angestiegen. Zum Beispiel im Jahr 1965 die typischen CEO gemacht über 20 Mal so viel wie der durchschnittliche Arbeitnehmer. Bis zum Jahr 2013 die CEO-Arbeitskraft bezahlen Verhältnis stieg auf fast 300 bis 1.

Der Wendepunkt kam in der Reagan-Ära der 1980er Jahre, als Vergütung von Führungskräften zu steigen begann. Gordon Gekko Charakter in dem 1987 Film Wall Street perfekt eingefangen, den Geist des Jahrzehnts mit seiner berüchtigten Erklärung, dass "Gier gut ist".

Gekko Verehrung des Reichtums weiterhin die Haltung der amerikanischen Oberschicht widerspiegelt. Wohlhabende Interessengruppen haben Armeen von Lobbyisten um Steuererhöhungen im Kongress zu verhindern und behördlichen Ermittlungen in angeblichen corporate Fehlverhalten blockieren eingestellt. Trotz ihrer steigenden Anteil des Reichtums der Nation gehen die reichen enorme Anstrengungen unternommen, um zu vermeiden, Steuern zu zahlen. Eine neue Studie fand, dass wohlhabende Amerikaner $36bn in Steueroasen verschoben haben.

Die reichen haben auch Geld in den Kampagnen der Kandidaten, die schneiden die Regierungsprogramme, die am meisten profitieren Mittelschicht und Arbeiterklasse Amerikaner, wie öffentliche Schulen und das Gesundheitswesen gegossen. Und die reichen immer mehr cluster in Gegenden, die sie aus anderen sozialen Schichten zu isolieren.

Die Geschichte zeigt, dass es nicht so sein.

Wie Harvards-Gedächtnis-Kirche zeigt, fühlte sich die Oberschicht einmal ein starkes Gefühl der Verpflichtung, ihre Mitbürger. In der Tat für viel des 20. Jahrhunderts, wohlhabende Familien wie die Rockefellers und die Carnegies gegründet gemeinnützige Einrichtungen quer durch das Land zur Förderung der sozialen Mobilität.

Ein paar prominente Milliardäre wie Warren Buffett und Bill Gates, setzten diese edle Tradition der sozial gesinnten Philanthropie. Buffett und Gates dienen als inspirierende Beispiele dafür, wie einige Leute immer noch großen Reichtum zum Wohle der Gesellschaft zu verwenden.

Aber die traurige Realität ist Buffett und Gates spiegeln nicht die allgemeine Haltung der wohlhabende Amerikaner. Gordon Gekko ist.

Es sollte nicht, daher nicht verwundern, dass die Mittelschicht und der Arbeiterklasse Amerikaner so wütend auf politischen und wirtschaftlichen Eliten. Bis die Buffett und Gates Familien die Regel und nicht die Ausnahme geworden, scheint es wahrscheinlich, dass populistische Fury und Klasse Konflikt bleibt das beherrschende Thema der amerikanischen Politik für viele Jahre. Die 2016 Wahl ist nur die Spitze des Eisbergs.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf The Conversation

">