Wie Ihr Gehirn Statistiken verwendet, um Ihr Vertrauen zu stärken

Wir treffen viele Entscheidungen jeden Tag, von der Auswahl ob entrahmt oder Vollmilch, zu entscheiden, welchen Weg Sie gehen an einer Kreuzung zu kaufen. Wie sicher fühlen Sie sich über Ihre Auswahl werden Ihr Verhalten beeinflussen.

Aber das subjektive Gefühl des Vertrauens stammt aus objektiven statistischen Berechnungen im Gehirn, nach einem neuen Papier in Neuron. Dies ist im Gegensatz zu früheren Studien zum Schluss, dass das Gehirn Verknüpfungen nimmt bei der Verarbeitung von Entscheidungen – folgende Faustregeln und Annäherungen, anstatt genaue statistische Berechnungen.

Der Begriff des Vertrauens kann schwierig zu definieren. Gibt es die menschlichen Emotionen zuversichtlich, natürlich, aber es ist auch ein Konzept der Vertrauen in Statistiken verwendet. Letzteres ist etwas, quantifizierbare genau berechnet werden kann. Statistiker hierzu in der Regel die Samplingdaten und verwenden diese Teilmenge Rückschlüsse auf den gesamten Datensatz. Googles AlphaGo verwendet einen Algorithmus, um Objektiv zu berechnen sein Vertrauen wie wahrscheinlich es, dass ist es gewinnt das Spiel bei jedem Schritt, obwohl die Art, wie es diese Berechnung sehr anders als ein menschliches Gehirn.

Führen Autor Adam Kepecs, Neurowissenschaftler an Cold Spring Harbor Laboratory, zieht eine Analogie zum Poker um diese zwei Gesichter des Vertrauens zu veranschaulichen. Ein Poker-Spieler mit einem großen Topf auf dem Spiel muss entscheiden, ob Sie anrufen, erhöhen oder aussteigen. Er oder sie können Objektiv die Odds berechnen – die statistische Definition des Vertrauens – aber die Entscheidung hängt auch davon ab, wie fühlt sich der Spieler über die Quoten. Wir denken an die letztere als ein Darm Instinkt, basiert zum Teil auf den Player "lesen" der anderen Spieler am Tisch.

"Das Gefühl des Vertrauens und der Objektive Berechnung beziehen sich intuitiv."

Diese neueste Studie zielt darauf ab, die Verbindung zwischen diesen beiden Definitionen zu quantifizieren. "Das Gefühl des Vertrauens und der Objektive Berechnung beziehen sich intuitiv," Kepecs sagte. "Aber wie viel?"

Um dies herauszufinden, er und seine Schüler, Joshua Sanders, Videospiele gebaut und aufgerundet, Freiwilligen, sie zu spielen. Das erste Experiment beteiligten anhören einen stetigen Strom von Klickgeräuschen und versucht herauszufinden, welche die Klicks schneller waren. Teilnehmer bewerteten ihr Vertrauen in ihre Bestimmungen auf einer Skala von 1 (zufälliges Raten) bis fünf (sehr sicher).

Die Berichte wurden dann im Vergleich zu den statistischen Vorhersagen von Computersimulationen. Und sie, darauf hinweist, dass wie das Gehirn produziert diese subjektive zuversichtlich Gefühle wie statistische Analyse-Flecken-Muster in chaotisch Rohdaten sehr ähnlich ist. "Dieses subjektive Gefühl des Vertrauens stützt sich auf eine statistische Berechnung", sagte Kepecs.

Eine Folge dieser neuen Ergebnisse ist, dass die Annahmen, die hinter diesen früheren Studien vielleicht überdacht werden müssen. "Natürlich ist es schwierig zu behaupten, dass Menschen nie Abkürzungen benutzen, weil letztlich der vollen statistische Algorithmus in komplizierten Entscheidungen irgendwie angeglichen werden muss", sagte Kepecs. "Aber dies sollte unser Fundament für die künftige Arbeit?" Vielleicht nicht.

"Dieses subjektive Gefühl des Vertrauens stützt sich auf eine statistische Berechnung."

Das ultimative Ziel ist es, lokalisieren der Region des Gehirns, wo sich diese innere Statistiker befindet, und genau zu verfolgen, nur wie es alles, was Daten verarbeitet. Nach Kepecs gibt es Beweise dafür, dass Ratten haben ein Gefühl der Zuversicht und bestimmten Nervenzellen im Gehirn der Ratte neuronalen Grundlagen dafür anzubieten. Diese neueste Arbeit deutet auf eine tiefere Verbindung zwischen Nagetier und menschliches Verhalten. Also als nächstes, "Wir können einem Rattengehirn betrachten und entwirren die volle Schaltungen, die das Gefühl des Vertrauens und der Kontrolle der zugehörigen Verhaltens produzieren", sagte Kepecs.

Ist es wirklich möglich, matschig, subjektive sowas wie zuversichtlich über unsere Entscheidungen zu quantifizieren? Kepecs sagt es, Dank diesen zweiten Definitionen des Begriffs. "Eine Menge Dinge, die weniger hohen scheinen tatsächlich schwieriger zu studieren", sagte er. "Hunger ist viel schwieriger zu definieren. Sie können kein Tier Fragen, was der Hunger ist. Ich tatsächlich glaube, dass grundsätzlich die meisten diesen Arten von Ideen in der Psychologie ein verwandtes Konzept, die rechnerische in der Natur ist."

[Nervenzelle]