Kino-Widerstand auf Streaming-verfehlt völlig

Kinobesitzer lassen locker über Screening Room, der Direktor unterstützt Venture, mit denen Menschen Weg zu verbringen viel Geld, um einen Film in ihrer Heimat am Tag ist es in den Theatern freigegeben – aber sie fehlt den Punkt.

Als Konzept ist Screening Room völlig absurd. Vor allem, weil es $50 kostet, einen Film zu sehen, sondern auch vorgibt wegen der Art und Weise es Einnahmen mit Theater zu teilen. Der Grund, warum, den wir ins Kino gehen, ist für die Erfahrung und eine Nacht. Natürlich stört nichts von alledem wirklich Kinobesitzer, als der Gedanke, die Menschen ins Theater aufhören könnte, wenn es eine andere Möglichkeit gibt.

Leider nicht, dass der Punkt ganz: Wenn Ihr Geschäftsmodell ein Monopol ist, dann Sie nicht wirklich einen guten Service bieten. Du bist einfach die einzige Option. Kinobesitzer sollten, gehen ins Kino lohnt zu konzentrieren – anstatt kämpfen einen aussichtslosen Kampf gegen streaming.

Die National Association of Theater Owners, Haus Riesenfilm Ketten, löschte eine Erklärung lange auf Fachsprache und kurz auf Verteidigung. Dort heißt es auszugsweise:

Das exklusive Kinostart Fenster macht neue Filme Veranstaltungen. Erfolg schafft Markenwert und Umsatz in den nachgelagerten Märkten stärkt.

NATO fordert konsequent Film Händler und Aussteller zu diskutieren, wie Partner Modelle weiter, die das Geschäft für alle wachsen können. Anspruchsvollere Fenster Modellierung kann für den wachsenden Erfolg des modernen Filmindustrie erforderlich sein. Diese Modelle sollten durch Händler und Aussteller in Unternehmen-Diskussionen, nicht von einer dritten Partei entwickelt werden.

Also zwei Dinge: einerseits den ersten Absatz nicht wirklich Kauderwelsch, aber es sieht wie es. Zwei, es ist im Grunde sagen, dass Besitzer bevorzugen würde, wenn niemand mit dem Film "besondere Beziehung" eingegriffen Theater mit Studios haben. Diese Beziehung ist, dass niemand sonst bekommt die Filme in irgendeiner Form für einen bestimmten Zeitraum hinweg. Also Streaming-Dienste und VOD kann direkt aus Hintern.

Die National Association of Theatre Owners (die ich weigere mich, NATO, rufen da, nun, es ist ein berühmter) hat ein kleines Problem, es kann nicht eindeutig Screening Room, anprangern, weil zu viele große Namen bereits an Bord sind. Und es hat mindestens einen großen Mitglied in Anbetracht dieser Partnerschaft. AMC liegt je nach Sorte Billigung Screening Room. Der Verein hat starke Worte über Dritte, aber lässt letztlich jedes Theater entscheiden was das beste für sie ist.

Auf die viel stärkere Seite ist die Kunst-Haus-Konvergenz, ein "eine Spezialität Kino Organisation, 600 Kinos und Alliierten Kino Ausstellung Unternehmen." Zu seinem Kredit weist darauf hin, dass Theater 20 $ von $50 Preis hört sich toll an, aber nicht wirklich erklären, welches Theater werden es immer. Und er sagt, dass Screening Room Plan heraus zwei Freikarten zu geben sie entweder wirklich entschädigen nicht.

Es versteht auch, dass Menschen zu Hause bleiben wollen und kein Rindfleisch mit VOD hat. Aber Screening Room in seine Meinung, ist ein Schritt zu weit. In einem offenen Brief schreiben sie:

Wie wird Screening Room Piraterie zu verhindern? Wenn Studios betroffen sind genug mit Filmvorführer und Gönner, die Aufzeichnung eines Films in den Kinos bieten Sicherheit mit Nachtsichtbrille für Premieren und Öffnung Wochenende, wie haben sie Grund, dass ein at-Home-Viewer wird nicht festgelegt auf einen $40 HD-Kamera und eine in der Nähe von unberührten Version des Films für den sofortigen Upload auf Torrent-Sites erfassen?

Das vorgeschlagene Modell würde DCI-Konformität zu negieren, indem Erstausstrahlung Titel zur Verfügung gestellt für jeden mit dem Set-Top-Gerät für einen unglaublich niedrigen Preis – wie wird Screening Room verhindern den Verkauf dieser Geräte in einem Apartment-Komplex, eine Bar Besitzer, oder einer anderen Person oder Firma, bei der Schaffung ihrer eigenen Pop-up-Ausstellungsfläche interessiert? Wir müssen überlegen, wie die bestehenden Strukturen für die Ausstellung betroffen oder erzwungen, einschließlich Gebühren, VPFs und Abendkasse Prozentsätze werden werden.

Ein Modell wie dieses haben auch eine lokale wirtschaftliche Auswirkung durch ermutigende traditionelle Kinogänger zu Hause zu bleiben, im Theater Einnahmen verringern und qualitativ hochwertige raubkopierte Inhalte leicht zugänglich zu machen. Dieser Verlust an Einnahmen durch Abendkasse Niedergang und Piraterie wird führen zu einem Verlust von Arbeitsplätzen, beide Eintrag Ebene und auf lange Sicht von Teilzeit-Konzessionen und Ticket-nehmer Vollzeit Filmvorführer und Programmierer, und negativ Auswirkungen lokaler Betriebe in der Gastronomie und anderen nahe gelegenen betrieben. Wie viele von heute ist Filmemacher begann ihre Karriere bei ihrer lokalen Moviehouse?

Die National Association of Theater Owners und die Kunst-Haus-Konvergenz erscheinen auf Fachsprache süchtig werden. Ironischerweise ist die Art-House-Konvergenz fest gegen Screening Room, scheinbar wegen wie einfach es wäre, zu missbrauchen, im Gegensatz zu der National Association of Theater Owners, mit der Heiligkeit des exklusiven theatralischen besessen release-Fenster.

Beide sind dies falsch. Für eine Sache, wird ein engagierten Piraten nicht abgeschreckt werden, weil ein Veranstaltungsort für sie geschlossen ist. Zweitens, eine Person, die Piraterie ist nicht unbedingt jemand, der kümmert sich genug, um ins Theater zu gehen. Kunst Haus Konvergenz ist mehr besorgt darüber, dass Menschen Screening Room um illegal Filme für große Gruppen, die etwas legitim ist, jedoch, geht man davon aus, dass Screening Room nur für den privaten Gebrauch bestimmt ist, jeder, der es auf diese Weise ist ein Gesetz brechen.

Der Verein will einen eisernen Griff behalten Menschen Dinge zu sehen, und sie wollen die Menschen in den Kinos, aller Zeiten. Der einzige Weg den die Industrie sehen kann, das zu tun ist, um sicherzustellen, dass es gibt keine andere Möglichkeit, Filme zu sehen.

Ironischerweise hat die Kunst Haus Konvergenz wahrscheinlich am wenigsten zu befürchten. Und AMC wahrscheinlich sollte nicht unterstützt Screening Room. Die Zielgruppe für kleine, unabhängige Kunst Haus Theater sind immer noch zu jenen Theatern gehen. Sie wollen die Erfahrung gehen, ein schöner Ort. AMC, Gebühren auf der anderen Seite einen Arm und ein Bein für ein kaum passierbar. Und das ist die Erfahrung, die geht zu speichern, das Theater, keine Exklusivität.

Der Grund, ins Theater zu gehen soll aus dem Haus kommen. Vielleicht Sie greifen Essen oder Getränke im Voraus, treffen sich mit Freunden oder Familie oder was auch immer Sie wollen. Es ist eine Chance zu gehen. Eine schöne Theater verleiht diesem Abend in der Stadt. Ein Megaplex ist nicht möglich. Metropolkomplex hoffe im Grunde, dass die brauchen , um etwas zu sehen, wenn es kombiniert mit dem Komfort ihrer Größe rauskommt Leute kommen jede Woche.

Als Film-Preise höher und höher Zoll – und schließt er sich die Kosten für ausgehen – die großen Ketten werden ein schwerer verkaufen. Wenn sie Theater-gehen eine lohnende Erfahrung machen wollen, erleben Sie die Qualität, die auch gehen zu müssen, steigen. Zu Hause zu bleiben, ist bequemer und komfortabler. Kinos müssen also lohnt sich der Eintrittspreis sein.