Arzt in Alder Hey mündlichen Verhandlung fehlt

Pathologen in Mittelpunkt der Organ-Entnahme-Skandal nicht auftauchen

Ein Pathologe bestellt heimlich die Entfernung von Hunderten von Organen aus den Körpern der Kinder ohne Zustimmung ihrer Eltern, ein medizinisches Tribunal haben gestern gehört.

Dick Van Velzen nicht für eine mündliche Verhandlung zu entscheiden, ob er von den Arztregister gestrichen werden sollten eingerichtet.

Eine Untersuchung am Alder Hey Hospital in Liverpool, wo Professor Van Velzen arbeitete als pädiatrische Pathologe aufgedeckt und mehr als 200 mit Organen von über 850 Post-Mortem-Untersuchungen, die zwischen 1988 und 1994 durchgeführt Töpfe.

Der Skandal wurde aufgedeckt, 1999 erst nach ein Zeugen, die Zeugenaussage, die Untersuchung über den Tod von Babys bei Bristol Royal Infirmary Organe erhalten bei Alder Hey bezeichnet.

Prof. Van Velzen, 55, der im Jahr 1995 trat und kehrte in seine Heimat in den Niederlanden, steht eine lange Liste von Gebühren für die Aufbewahrung von Organen von Föten und Kindern.

Ihm wird vorgeworfen, der Beibehaltung der Organe ohne Zustimmung der Eltern, Aufzeichnungen und Post-Mortem-Berichte in einem angemessenen Zeitraum abzuschließen. Viele Eltern entdeckt die Wahrheit nur "hatte viele Jahre nach [die Kinder] begraben eingeäschert oder", entsprechend der sechsseitige Liste der Gebühren.

Eine Untersuchung im Jahr 2001 wurde auf Eis gelegt und reaktiviert letztes Jahr als Crown Prosecution Service beschlossen nicht Prof Van Velzen vor Gericht zu bringen.

Ein GMC Jurysitzung in Manchester wurde gesagt, dass er offiziell seine Anhörungen in Mitteilungen per Post, Kurier oder einen Privatdetektiv an zwei Adressen in den Niederlanden angemeldet worden war.

Aber im Juli 2002 sagte Prof Van Velzen einen Anwalt für den Rat, den er "nicht das geringste bisschen interessiert an Informationen über GMC-Verfahren". Er war bei der gestrigen Anhörung nicht gesetzlich vertreten.

Das Gremium beschloss, dass es ohne ihn und dass weiter weitergehen könnte, dass Verzögerungen niemand profitieren würden.

Die GMC Counsel, Andrew Collender QC, sagte Prof. Van Velzen wurde im April 1988 auf den Lehrstuhl für Kinder- und fetaler Pathologie an der University of Liverpool ernannt und war verantwortlich für Spitzenforschung in plötzlichen Kindstod.

"Das Herzstück der Anklage gegen Dr. Van Velzen war seine Praxis bei Alder Hey, zu beseitigen und Beibehaltung der inneren Organe des Säuglings Patienten nach Post-Mortem-Untersuchungen...

"Die Eltern derjenigen, deren Organe aufgenommen wurden, nicht zugestimmt hatte, eine langfristige Bindung der Organe, nur immer bewusst, dass langfristige Aufbewahrung viele Jahre, nachdem ihr Kind begraben oder verbrannt hatte."

Manche Eltern hatten vereinbart, kleine Biopsien aber hatten nicht vereinbart, dass Organe aufbewahrt werden sollen. "sie waren immer bewusst, dass langfristige Aufbewahrung viele Jahre, nachdem ihre Kinder begraben oder verbrannt - ein Umstand verursacht erhebliche und verständliche not worden."

Herr Collender sagte, dass, sobald Prof Van Velzen in Liverpool angekommen, befahl er spezielle Techniken auf die Proben durchgeführt werden. Dies verursacht einen Rückstand und Organe für Prüfung aufbewahrt wurden in Töpfen in einem Krankenhaus-Speicher gespeichert.

Herr Collender lesen auch Auszüge aus einem Brief an Prof. Van Velzen durch seine Sekretärin Marjorie Clark, gesendet, die eine Zunahme der Beschwerden über Post-Mortem-überfällige Berichte bemerkt hatte.

Sie war der Umgang mit "konstante Telefon Anfragen" und fand das Problem "sensible und äußerst schwierig" für Frauen, die Fehlschläge oder Kündigungen hatte.

Das Gremium gehört, dass am 30. März 1989, Prof Van Velzen hatte einen Bericht über ein totes Baby Girl (Patient S) gesagt und, dass ihre Organe beschnitten worden waren, um mikroskopisch kleine Abschnitte für die Prüfung vorzubereiten geschrieben.

Aber Herr Collender gesagt dem Gremium, dass eine spätere Untersuchung ergab, dass die erhaltenen Orgeln haben gezeigt, dass Prof Van Velzen "Einzelsatz Dissektion von der Zunge bis in die Blase" gemacht hatte.

Das würde nicht ermöglichte ihm produzieren die Schlussfolgerungen in seinem Post-Mortem-Bericht "irreführende und falsche" wurde aufgeführt.

Die mündlichen Verhandlung bis heute anhält.