Auf der Voting Rights Act haben die farbenblind von blinden geführt worden

Der oberste Gerichtshof denkt, dass Rassismus an den Abstimmungen nicht mehr vorhanden ist. Die Aktionen der republikanische Gesetzgeber beweisen das Gegenteil

Es gehörte zu den größten Beifall bei einem ansonsten farblosen republikanischen Kongress in Tampa letztes Jahr für Condoleeza Rice, einen glühenden autobiographischen Bericht ihrer Erfolge in der dritten Person gab. "Ein kleines Mädchen wächst in Jim Crow Birmingham," sagte sie, "die getrennten City of the South, wo ihre Eltern können ihr ein Kino oder Restaurants, aber sie haben sie überzeugt, dass selbst wenn sie einen Hamburger bei Woolworths haben, sie den Präsidenten der Vereinigten Staaten sein kann, wenn sie sein wollte, und sie der Secretary Of State wird."

Alle Erwähnung des was nötig war, um ein solches Leben zu ermöglichen ist eine Unannehmlichkeit. Die Kinder wurden inhaftiert, Hunde nach festgelegten und durchnässt von Feuerwehrschläuchen in ihrer Heimatstadt, dass Integration eine Wirklichkeit werden könnte sind irrelevant. Die Menschen, die getötet wurden, weil sie zur Abstimmung zugelassen, gegen Demütigung marschierte oder einfach würde nicht den Mund halten wenn sie gesagt wurde – so dass ein schwarze weibliche Staatssekretär sogar plausibel, geschweige denn möglich war – passen nicht. Condi machte es, weil sie hart gearbeitet. Vielleicht hätte ihre Kindergarten-Freundin Denise McNair, es auch gemacht. Wir werden nie wissen, weil sie zum Tode durch die Integration während seines Studiums an der Sonntagsschule Gegner bombardiert wurde. Trennung war so wankelmütig.

Manchmal schien es, dass das einzige, was noch attraktiver für Republikaner als gerade ein weißer Mensch beschreiben, wie er oder sie an die Spitze erreichen große Hindernisse zu überwinden hatte mit neuen Hindernissen kam, genüsslich vor der nächsten Generation zu werfen. Dienstag Urteil des Obersten Gerichtshofs, Freigeben von Staaten aus besonderen Bundes Aufsicht unter den Voting Rights Act von 1965, markiert einen weiteren Versuch von amerikanischen Konservativen, Rassismus nicht nur als diskrete Phänomen der Vergangenheit aber hat keine erkennbaren Altlasten zu postulieren. "Es ist eine alte Krankheit, und die Krankheit geheilt ist," argumentierte Bert Rein, wenn gegen das Gesetz vor dem obersten Gerichtshof Anfang dieses Jahres. "Das Problem", behauptete Rein, "ist gelöst." Nun, das ist eine Erleichterung. Rassismus ist vorbei. Lassen Sie uns weiter alle. Nichts zu sehen.

Dieser weiße Flug aus der Geschichte ist nicht neu für das Recht. Diejenigen, die gegen Affirmative Action, zum Beispiel, zitieren Barack Obama als einen Grund dafür, warum es nicht mehr notwendig – auch wenn er ein Begünstigter der es war. "Obama verkörpert und Predigt die wahre und wichtige Nachricht, dass im heutigen Amerika, die Chancen für Menschen mit schwarzer Hautfarbe unbegrenzt sind, wenn sie hart arbeiten, an die Spielregeln halten und eine gute Ausbildung erhalten", schrieb Stuart Taylor Jr. in das National Journal im Jahr 2008. Sie zitieren auch Martin Luther King, obwohl er ein Verfechter der es war.

Wenn das Problem, die, das Zügel identifiziert, kodifizierten Trennung bei den Wahlen, aktiviert durch die Gesetze und Beamte, die speziell und explizit schwarze Menschen von der Stimmabgabe, versperren dann hat er natürlich Recht. Aber es gab immer mehr Rassismus als Segregation und immer mehr auf Gleichheit als Integration. "Das Problem für Menschen mit schwarzer Hautfarbe war nie Integration oder Segregation, sondern weiße Vorherrschaft. Das Paradigma der Integration und Segregation ein weißer Anliegen war", sagte Charles Payne, Frank P Hixon Distinguished Service Professor an der University of Chicago. "Das war, wie sie die Frage der Bürgerrechte, die angesichts ihrer eigenen Interessen gestellt, und das war, wie die gesamte Thematik dann verstanden wurde. Aber die zentralen Anliegen der Menschen mit schwarzer Hautfarbe waren nicht ob sie mit weißen Leuten oder nicht integrieren sollte, sondern wie man weiße Leute halten die Machtstruktur herausfordern."

Alle Zügel wirklich zeigte, dass Rassismus ist nun etwas subtiler, nicht, dass es verschwunden ist. Sie haben die offensive Zeichen abgenommen aber offensive als Anwalt praktizierte. Von Anfang an die Post-Bürgerrechte-Ära war das immer die Strategie. "Du beginnst im Jahr 1954 mit den Worten:""Nigger", "Nigger", "Nigger" "," erklärte der späten Lee Atwater, die einmalige Vorsitzender des Republican National Committee und Mitglied der Reagan-Administration, 1981.

1968 kann man nicht sagen "Nigger" –, die Ihnen weh tut. Geht nach hinten los. Also sagen Sie Sachen wie erzwungene Büsing und "Rechte der Staaten... Sie bekommen jetzt so abstrakt, dass du über Steuern zu senken redest, und all diese Dinge, die du redest völlig wirtschaftlichen Dinge sind und ein Nebeneffekt davon ist, die schwarze Get Hurt schlimmer als weiße... offensichtlich sitzen herum sagen, "Wir wollen diese schneiden" ist viel abstrakter als auch die Büsing Sache und eine Hölle von viel abstrakter als "" Nigger " , "Nigger" ".

Jetzt hier wir mit Republikanern routinemäßig Wähler ID Gesetze Adressierung ein Problem, das nicht wirklich vorhanden ist (Wahlbetrug) verfolgen, während tatsächlich üben ist eine Methode der Ausgrenzung, die sie vorgeben ausgestorben (Diskriminierung bei den Wahlen). Beispiele für Wähler Menschenrechtsverletzungen sind Legion; die Aussichten für anspruchsvolle sie werden jetzt mehr begrenzt. Was hat der oberste Gerichtshof signalisiert, ist, dass nach 60 Jahren der rechtliche Unterstützung die amerikanischen Justiz bereit zum Zeichnen einer Linie unter mehr als 350 Jahren der Rassismus und sein Vermächtnis. Ihre farbenblind Ansatz bedeutet nicht, dass Rassismus aufhören wird zu existieren, bei den Wahlen. Nur das, sie werden aufhören, es zu sehen.