Defund öffentlich-rechtlichen Rundfunk oder defund Jim DeMint: Wählen Sie

Kongress verbringt zehnmal so viel auf sich selbst, wie die USA über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk geben. Was glaubst du, gibt bessere Wert?

Nicht sprechen in irgendeiner amtlichen Kapazität hier. Nicht als NPR Gastgeber, nicht als Angestellter der WNYC, nicht einmal als Mitverschwörer, amerikanische Werte mit liberalen Vorspannung und zu viele Geschichten über die dritte Welt, Modern Dance und Seetang zu untergraben. Ich schreibe dies, im Grunde als ein Erdenmensch mit einer Kapazität für Grund.

Das Problem ist die laufende Finanzierung des öffentlichen Rundfunks, ein zuverlässiger Button der Kultur-Kriege. Konservative Aktion Warnungen:

"NPR ist berüchtigt dafür, eine linke Propaganda-Maschine. Wollen Sie wirklich Ihre Steuergelder so eine Medieneinrichtung finanzieren?"

(Antwort vorgeschlagen: Nein! Daher Tyrannei!) Dieses Gefühl oft begleitet Rede von wirtschaftlichen Extremis –, dass wir die Kosten der Information, Aufklärung und kulturell bereichern unsere Nation einfach nicht leisten können. Zum Beispiel haben die Corporation for Public Broadcasting, im Jahr 2013 Bürgerbewegungen Senator Jim DeMint (Republikaner, South Carolina) und Vertreter Doug Lamborn (Republikaner, Colorado) gefordert. "Obwohl so viele Amerikaner Opfer um das Land, die Runden zu kommen, machen" schrieben sie: "CPB scheint nicht bereit, das gleiche zu tun."

Noch argumentieren andere Kritiker, insbesondere Newt Gingrich, dass der Privatwirtschaft (d. h., Kabel) der glorreichen freien Markt verwendet, um diese Mission zu erfüllen. Die Learning-Kanal, zum Beispiel. The History Channel. National Geographic.

Hey, lasst uns beginnen dort. Die kommerzielle Alternative ist eine bezaubernde Idee, die absolut auf einmal, bricht zusammen, weil der freie Markt ein bisschen ist fehlt, sagen wir, mission-wise, mit einer Tendenz in Richtung des kleinsten gemeinsamen Nenners. TLC, der einstigen Learning Channel vertreibt solche Gerichte als halbe Tonne Killer, ein Dokumentarfilm über eine übergewichtige Mordverdächtigen. The History Channel bietet Pawn Stars. National Geographic: Familie Pistolen und Frauengefängnis.

Präsidentschaftskandidat Mitt Romney sagt, er liebt Big Bird. Er hat nicht auf Frauengefängnis gewogen.

Wie bei kommerziellen Radio sind die größten Stars Howard Stern, der der Junior High School Umkleidetrakt vorsitzt, und Rush Limbaugh, wer ist ein Lügner, ein Frömmler und ein Demagoge. Und für so genannte TV-Nachrichten finden mir nun, einige Neuigkeiten im amerikanischen kommerziellen Fernsehen, dann können wir vielleicht darüber diskutieren.

Nun dann: Kosten. Die offensichtliche Antwort auf Haushalts-Argument ist, dass die Bundessteuer Dollar – vor allem die $445m zugeordnet der Corporation for Public Broadcasting – belaufen sich auf 0,015 von 1 % des Bundeshaushalts $3 .2tn. Ja, lasst uns diese 1,5/10.000 Null; Das werde den Haushalt auszugleichen.

Kongress verbringt 10 Mal diese Summe auf sich – und es gibt genau 535 Mitglied des Kongresses (ja, 9 m $ p.p.) Im Vergleich dazu verbrauchen etwa 170 Millionen Amerikaner öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Also du sagst sind Sesame Street und Morgenausgabe unerschwinglichen Luxus? Hier ist ein Gedanke: den Mund halten.

Nur ein kurzes Wort über liberale Propaganda. Nachdem er 25 Jahre im öffentlichen Radio, habe ich keine Zweifel daran, dass die Nachrichten Personal überwiegend liberal, ist wie bei den meisten der mainstream-Medien. Dies hat nicht mit Propaganda oder "Agenda", sondern mit den überlappenden Werten des Liberalismus und Journalismus zu tun. Sie teilen sich Verdacht der Kraft, der Impuls für die Reform, die Heiligkeit des Gemeinwohls und eine Weltanschauung, die nach außen nicht nach innen aussieht.

Schwierig für viele zu verstehen ist, dass die Überlappung nicht Ideologie vertritt; Es handelt sich um Mentalität. Es ist eine Weise des Betrachtens der Welt, die viel mit ansprechenden, viele Ideen und sehr, sehr wenig zu tun mit der Lehre zu tun hat. Warum, ich erinnere mich als liberaler Republikaner – eine Kategorie, die längst von der GOP Führung verboten dort waren.

Für die Berichterstattung selbst, hat Jim DeMint All Things Considered gehört ? Es könnte mehr unpolitisch sein? Wenn überhaupt, NPR und PBS NewsHour bücken rückwärts zu übereilt – lassen Sie uns sagen, zum Beispiel durch die rückläufigen (ich würde sagen "Vernachlässigung") zu nennen die globale Erwärmung Leugner reaktionären Schurken zynisch politisierenden Wissenschaft oder religiöse Fundamentalisten mit weiten Bogen verleiht. NPR News ist Propaganda wie Wasser Säure ist.

Ich werde die Kritiker, aber geben. Öffentlich-rechtlichen Rundfunk reizt Eliten – Sie wissen, dass Kabale der neugierigen, die schamlos Ideen, egal, wie alien oder unangenehm betrachten.

Aber seit wann ist das verdächtige Verhalten? Haben die Kultur-Kriegen zu Kulturrevolution West, mutiert wobei Fragen, einen subversiven Akt ist? So grotesk diese Vorstellung von alien Elitismus Metastasen gebildet hat, dass die Mehrheit der Bewerber für die republikanische Nominierung zum Präsidentschaftskandidaten wohlgefühlt Entlassung der gebildeten Schicht als sozialistische Maulwürfe irgendwie Out of Touch mit amerikanischen Werten. (Rick Santorum: "Wir werden nie haben Elite, kluge Leute auf unserer Seite, weil sie glauben, sie sollten die Macht zu sagen was zu tun haben.")

Wieder einmal inoffiziell, lassen Sie mich diese Counter Behauptung zu bieten: Wer weniger wissen über weitere, gemeinsame Weisheit über Studie, "Tradition" über Bildung, Gewissheit über Reflexion und Aberglauben über Wissenschaft fördert ist ein Narr oder Schlimmeres. Wenn der öffentlich-rechtliche Rundfunk gegen Anti-Intellektualismus voreingenommen ist, es lebe Voreingenommenheit.

Nicht, dass die Verbraucher des öffentlich-rechtlichen Rundfunks einige exklusivem Club der Ivy League Bleistift-Hälse sind. Denken Sie daran, es gibt 170 Millionen von uns. Wir sind nicht einige toity Minderheit der kulturellen Snobs. Mitt Romney zur Kenntnis nehmen: Wir sind die 55 %.

Aber Sie habe gehört, dass vor, nicht wahr? Die Gesellschaft hat in dieser Frage seit Jahrzehnten gestritten. Es bleibt jedoch ein ständiges Thema, die nicht viel in Frage gestellt hat: die Idee, dass Amerikaner nicht für Medien besteuert werden sollte, finden sie persönlich zu beanstanden.

Wirklich? Warum?

Bundesprogramme nicht anmelden. Das Gesetz ist kein la carte; Prix Fixe. Sie bekommen eine Menge Sachen, die Sie mögen und einige Sachen, die Sie nicht mögen, aber es gibt keine Steuergutschrift dafür. In einer freien Gesellschaft spiegeln mehr oder weniger per definitionem die Gesetze und Richtlinien eine Vielfalt von Sichtweisen, Ideologien und Lösungen mit dem Vorteil der Partei an der macht. Und am 15. April sind Sie für Ihren Anteil am Kuchen in Rechnung gestellt.

Ach ja, aber man bekommt eine Auswahl an was Ihre Steuern bezahlen. Es ist als "Wahl" bezeichnet. Gewählte Regierungen zu regieren. Sie stimmen sie in, und sie entscheiden, wie Sie den Haushalt zu verbringen. Hinweis für die Tea Party: das ist Tyrannei nicht.

Inoffiziell ist es das Wesen der Demokratie, duh.