Der Guardian-Blick auf das Referendum Debatte: vom Hype zur Hysterie

Hitler ist keine Trumpfkarte in der Debatte über UK Mitgliedschaft in der EU spielen

Politische Kampagnen werden nicht oft von der Seite gewonnen, die wie viele gültige Punkte räumt die Opposition gemacht hat. Dreiste Vereinfachung ist unvermeidbar. Es wäre naiv zu erwarten, die Schlacht über Mitgliedschaft Großbritanniens in der Europäischen Union von Nuance unterschieden werden. Aber der Abstieg über die Übertreibung in Hysterie wurde in der vergangenen Woche ungewöhnlich steil. Die Kampagne bleiben gibt apokalyptischen Alarm über die Bedrohung für die Wirtschaft des Vereinigten Königreichs und die nationale Sicherheit von austritt. Die Urlaubs-Seite Sonden atavistischen Angst vor der Unterwerfung durch Ausländer, entweder in Form von Brüsseler Bürokraten oder Dover-gebundene Migranten. Jeder Seite wirft der anderen hausieren gefälschte Statistiken und unbegründete Angst hochfahren.

Gibt es genügend Schuld zu teilen, aber es wäre zu sagen, dass die beiden Kampagnen sind so schlecht, wie jeder andere auch glib. Während die verbleibenden Seite ziemlich übertrieben Etui vorgeworfen werden kann, ist die Urlaubs-Seite eine schwerwiegendere Straftat schuldig gemacht: vorsätzlich falsche Darstellung ihrer Agenda.

Diejenigen, die EU-Mitgliedschaft Großbritanniens verteidigen stammen aus quer durch das politische Spektrum, aber sie teilen die Überzeugung, dass im weitesten Sinne, unsere nationalen Interessen am besten erhalten ist innerhalb des bestehenden Rahmens für kontinentale Allianz arbeiten. Die wichtigsten Aussagen ihrer Kampagne –, dass Austritt massive Risiken und unnötigen Verzicht auf Einfluss – mit sich bringt ist rational unbestritten, oder sollte es sein.

Die Pro-Austritt-Seite könnte ziemlich argumentieren, dass es ein Risiko lohnt sich für eine längerfristige Gewinn; dieser Einfluss kann außerhalb der EU neu erstellt werden. Aber sie wissen, dass dies ein harter Kampf im Wahlkampf Bedingungen, vor allem, wenn es keine vereinbarten Strategie, Zeitplan oder das Modell für den Wiederaufbau Großbritanniens Handel und diplomatischen Beziehungen vor einem Club, deren andere Mitglieder durch den Akt der Abreise beleidigt werden würde.

Also, anstatt zu erklären, wie Brexit in der Praxis funktioniert, kippt die Urlaubs-Seite gegen Fremdenfeindlichkeit und geradezu Falschheit. Eine ungeheuerliche Beispiel ist der Anspruch, routinemäßig durch Abstimmung verlassen, die EU-Mitgliedschaft kostet UK £350 m pro Woche – eine Figur, die den Haushaltsrabatt, EU-Subventionen und Entwicklungsfonds verbrachte in ärmeren Regionen der britischen ignoriert. Die meisten absurd nimmt es keinen wirtschaftlichen Nutzen überhaupt aus der Mitgliedschaft des Binnenmarktes. Es ist auch eine lächerliche Fiktion vorstellbar, dass über die Abstimmung die EU austreten, diese dieselbe Summe sofort verfügbar auf Krankenhäuser und Schulen verschwendet werden wird. Viele die Konservativen jetzt machen diesen Fall haben bisher keine Lust auf Steigerungen bei den öffentlichen Ausgaben gezeigt. Ebenso, das Schauspiel der gut betuchte Euroskeptiker von der richtigen entdecken plötzlich Widerstand gegen "das Establishment" Tory wäre komisch, wenn die Unehrlichkeit nicht zu einer gefährlichen Verschmutzung der politischen Debatte beitrug. In Ermangelung einer kohärenten Großbritanniens Rolle außerhalb der EU zu berücksichtigen ist die verlassen-Kampagne in Gefahr, eine bunt zusammengewürfelte Karawane von unzusammenhängende Beschwerden. Es scheint wahrscheinlich, ist in den kommenden Wochen zu mir immer tiefer in sozialen und wirtschaftlichen Illiberalismus, strebend zu schüren, Revolte, nicht gegen die banale Realität einer EU-Mitgliedschaft, sondern gegen die Politik ganz allgemein für die "Brüssel" als finstere, konspirative Epizentrum gemeißelt.

Boris Johnson es hässlich und provokante Anspielung an das Dritte Reich als Metapher für die Europäische Integration zeigt deutlich die rhetorische Flugbahn. Es ist bestenfalls ein Schritt aus dem Textbuch von Donald Trump – Maximierung der Kontroverse um das Gespräch dominieren und vernünftige Debatte zu übertönen. Es könnte etwas noch schlimmer als das markieren. Die Maße – die sehr eingeschränkt –, dass Herr Johnson Aufrichtigkeit, kann könnte er bedeuten, was er sagt. Seine Sicht der Welt könnte durch die Privatschule Gewissheiten von Comics über den zweiten Weltkrieg gebildet werden, wie viel von seiner Partei noch zu sein scheint.

Jede Trumpification der britischen Politik soll heftig bekämpft werden. Herr Johnson ist nicht berühmt für Konsistenz und Integrität, aber es gibt andere senior konservative, Schrank Minister vorbei und präsentieren – wie Michael Gove und Michael Howard –, die im Gegensatz zu den früheren Bürgermeister von London, aufrichtige Euroskeptizismus mit gewissenhaften Blick des öffentlichen Lebens mit Verantwortung verbinden. Sie sollte durch die Richtung, die die Kampagne, die sie befürworten unternimmt alarmiert werden. Eine Frage sie und andere moderate Euroskeptiker sollte zeigen, wieviel vergiften sie sind bereit, kippte in den Brunnen der angemessenen öffentlichen Debatte bei der Verfolgung eines Ziels – Großbritannien außerhalb der EU – zu sehen, deren genaue Begriffe, die keiner von ihnen kann sogar beschreiben.