Die BBC Faden zivilisatorischen durch unsere Demokratie

Unparteilichkeit ist etwas, was wie Facebook noch verstehen. Aber es ist in der Corporation Knochen

Eine Geschichte über Facebook-Mitarbeiter mit Listen der Trend News – Ausmerzung rechtsextreme Websites – Manipulation war selbst Trends auf der Website innerhalb von Stunden. Das widerlegt nicht die ursprüngliche Behauptung enthält die Behauptung, dass Kuratoren Elemente unterdrücken, die schlecht über ihre Chefs zu reflektieren. Es könnte stattdessen zeigen, dass es Intelligenz beteiligt die Filtration: Redakteur verstanden wie selbst belastende es aussehen würde wenn Vorwurf der Zensur erschien zensiert worden.

Die Feinheiten an eine Organisation, die Nachrichten über seine repressiven Nachrichten Management unterdrücken Nichtbeachtung waren Horden von Geschädigten konservativen verschwendet, die immer den Verdacht hatte, dass ihre bevorzugten Quellen durch eine Intrige der Liberalen Geeks auf der schwarzen Liste werden waren. Benutzer spannte alle die Freiheit gewährt Ihnen durch Facebook in der Kündigung des Aufstellungsortes tyrannischen trampling, ihrer Freiheit. Ironie, weinte.

Sehr lehrreich die Geschichte gehört auch die Bestätigung, dass Facebook Redaktion überhaupt braucht. Auch in seinen Dementis des politischen Vorurteils akzeptiert das Unternehmen, dass ein menschliches Gehirn beteiligt sein muss irgendwo entlang der Linie zwischen automatisierten Aggregation von dem Zeug, die Millionen von Nutzern austauschen und ihre Zusammenstellung in einer Liste, die sinnvoll Nachrichten aufgerufen werden kann. Links zu ihren eigenen Geräten die Algorithmen würde zuviel Beyoncé und nicht genügend Syrien dienen. Eines Tages künstliche Intelligenz möglicherweise in der Lage zu begreifen, dass das nicht Themen von gleicher Bedeutung sind. Aber vorerst Bio, Homo Sapiens Intelligenz hat die Nase vorn.

Noch sind Menschen mit Vorurteilen durchsetzt. Es ist ein Berg der Forschung demonstriert, wie wir Beweise außer acht lassen, das widerspricht unserer vorgekochten Überzeugungen, Vertrauen-Quellen, die unsere Vorurteile bestätigen, und was ist für das, was am wichtigsten ist zu verwechseln. Unser erleuchtetes selbst werden ständig von entfernt Impulse überwinden. Jeder Ausflug in politisches Argument auf Twitter ist einen Karneval der kognitiven Verzerrungen zu erleben. Es ist die Nachricht als ein unregelmäßiges Verb konjugiert: Ich teile die Fakten; Schieben Sie Ihre Agenda; he/she/It Papageien die Mainstream-Medien-Linie; Sie verschweigen die Wahrheit.

Diese Schwächen nicht ausgeschlossen, aber mit Aufwand, sie widerstanden werden können. Das ist, was Facebook, als die mächtigsten Nachrichtenquelle in der Welt zu lernen haben. Es kommt auch etwas sein, das die BBC seit Jahrzehnten geübt hat. Das ist daran zu erinnern, wenn Kritiker der nationalen Rundfunkanstalt beschreiben es als eine veraltete Behemoth krank geeignet, um digitale Klimawandel und erfordern aggressive Eingreifen, um den Prozess der Anpassung zu zwingen.

Weißbuch der Regierung, veröffentlicht am Donnerstag, ist nicht explizit formuliert, um die BBC zu brechen. Ganz im Gegenteil, sagen die Minister. Das erklärte Ziel ist, die Corporation-Governance-Strukturen zu aktualisieren und Wert für Geld zu maximieren. Diese letztere Aufgabe wird erreicht werden, indem Preise transparenter zahlen, Erhöhung der parlamentarischen Kontrolle und Umleitung Lizenzgebühr Umsatz um Rivalen content-Produzenten.

Kritiker des Plans riechen eine andere Agenda: schleichende politische Einmischung und einen Schritt in Richtung der Demontage einer Institution, die konservative Ideologen als Straftatbestand gegen umkämpften Märkten schon immer gesehen haben. Vertrauen in John Whittingdale, die Kulturministerin hat nicht durch scherzhafte Bemerkungen vorsieht die BBC Untergang als "eine verlockende Aussicht" gestärkt wurde.

Verdacht der Downing Street Motive – einige gerechtfertigt, etwas paranoid – garantiert, dass eine moderate Argument für die Reform wird ungehört. Viele der BBC Freunde akzeptieren, dass Teile des Marktes mit imperiale Arroganz beherrscht, aber keine Vertrauen in konservativen Ministern Änderungen vornehmen ohne Abgleiten in kulturellen Vandalismus. Einige Tory MPs sind nervös. Sie haben die Regierung Handhabung des NHS beobachtet und bemerkt, dass es ein Preis für das erscheinen verehrte Institutionen im Gesicht aus Gründen, die dunkel, die meisten Wähler bleiben Punsch zu entrichten.

Die Debatte wird chaotisch. Es müssen auch irgendwie durch die BBC selbst abgedeckt werden. Konzern Datensatz der Berichterstattung über seine eigenen Angelegenheiten ist nicht perfekt, aber es ist konsequenter selbstkritisch als so ziemlich jede große Organisation auf der Erde. Es führt die Nachrichten mit eigenen Skandale und befragt seine eigenen Führungskräfte in der Luft. Es wird auch selbst mit sich überschlagender lustvoll.

Dies sind außergewöhnliche Eigenschaften. Sie bringen einen Ethos, der, während in Richtlinien, kodifiziert nie originalgetreu repliziert werden konnten weil es im Laufe der Zeit entwickelt hat. Es ist eine Kultur, kein System: eine zivilisatorische Faden gewebt durch den Stoff der britischen Demokratie.

Es ist Beweis für seinen Wert spiegelt sich in den wilden Augen der politische Monomaniacs, die es zerreißen würde. Derzeit ihre Zahl Schwellungen sind Anhänger von Jeremy Corbyn, wer eine Petition für Laura Kuenssberg, politischer Redakteur der BBC, für Majestätsbeleidigung gegen dem geliebten Führer entlassen werden unterzeichnet. Ihr Vorgänger, Nick Robinson, ähnliche Ire durch Stauchen Schottische Nationalisten angezogen.

Broadcasting House werden Glück und bekamen durch die EU-Referendum-Kampagne ohne eine Belagerung durch Heugabel-schwingende Brexiters. Sie haben immer an die Beeb als Propaganda Arm von Brüssel gedacht. Die Kampagne bleiben schimpft unterdessen, dass die BBC neurotisch besorgt über liberale Vorspannung ist, dass es overcompensates, verschwenderische Luftraum auf europafeindlicher Kurbeln.

Die BBC entziehen nicht Vorspannung. Aber es ist auch bekannt, dass menschliche Schwäche, und bemüht sich, die es der Polizei: ein unvollkommenes Mittel, aber der einzige. Es gibt nur wenige Bereiche des öffentlichen Lebens, wo so viele Gedanken um das Gleichgewicht der gegensätzlichen Ansichten und Möglichkeiten, um die Feldebene für konkurrierende Argumente angewendet wird. Manchmal geschieht es krass: Angst vor dem langweiligen Konsens fördert showboating antizyklisches auf Kosten von Nuance. Es besteht die Gefahr erhebt den Unwissenden Blick auf Gleichheit mit dem Experten. Aber der Punkt, um Ausgewogenheit und Unparteilichkeit ist, dass sie unmöglich zu erreichen und nicht weniger wertvoll als Ziele sein können. Sie existieren als streben, nicht Ziel, Sterne, um zu navigieren. Die Notwendigkeit, sie im Auge zu behalten fühlt sich umso dringlicher als die alte Medienlandschaft über den Horizont und Politik verschwindet betritt die ozeanische Dünung des digitalen Zeitalters.

Großbritannien ist gesegnet mit auf diese Reise mit einer Weltklasse-Medienorganisation als sehr versiert im Bereich der Nutzung von einem ethischen Kompass als BBC begeben. Es ist unvollkommen, frustrierend und unhandlich, weniger anpassungsfähig oder wirtschaftlich effizienter als, sagen wir, Facebook. Aber obwohl sie beide Nachrichten verarbeiten, sie sind in sehr unterschiedlichen berufen. Facebook ist ein Technologie-Unternehmen; die BBC beschäftigt sich in der Menschheit.