Die Wut gegen Gott von Peter Hitchens

Rupert Shortt findet den Fall für Religion mit uncharakteristischen Ruhe ausgedrückt

Peter Hitchens und sein Bruder Christopher, der trotzkistischen wandte sich neokonservative Mitläufer, sind oft im Vergleich zu Kain und Abel. Die gegenseitigen Antagonismus ist in mancher Hinsicht überraschend. Beide Brüder haben von links nach rechts bewegt, obwohl Christopher Hitchenss Politik einfache Definition trotzen. Peter Hitchenss Flugbahn ist besonders stark gewesen. Auch ein ehemaliger trotzkistischen, er jetzt nennt sich "Palaeo-Con". Christophers Atheismus blieb auf Religion unerbittlich. Peter laizistische Gewissheiten für die christliche Art Mitte der 1980er Jahre ausgetauscht.

Diese Skizze von Geschwisterrivalität entfallen The Rage Against Godungewöhnliche Struktur. Es ist eine Abhandlung, als auch einen Angriff auf die Christopher Hitchens beliebt, aber schlecht argumentiert Gott ist nicht groß (2007). Im Jahr 2008 engagiert sich die Brüder in einer öffentlichen Diskussion über die Kohärenz des religiösen Glaubens. Peter zeigt, dass sie bei dieser Gelegenheit fast zu Handgreiflichkeiten kam, und dass er geschworen hat, nie wieder mit Christopher im Rampenlicht zu diskutieren. The Rage Against God soll Erwachsenen Ersatz für mehr anschreien.

In Grenzen halten ist das Projekt ein Erfolg. Obwohl Hitchens manchmal ins schrille Register charakteristisch für seine Post am Sonntag Spalten rutscht, ist sein neue Buch weitgehend eine nüchterne Arbeit. Im großen und ganzen ist es, dass Religion menschenverachtend, nicht christlichen Apologeten kultiviert ist, die nun größere Hornklang anzeigen. Wie der Autor in seinem Vorwort argumentiert, beginnen"die Schwierigkeiten, die Anti-Theisten wenn sie versuchen, mit jedem zu beschäftigen, die nicht mit ihnen einverstanden ist, wenn ihre Reaktion oft frustriert Wut ist, dass der Rest von uns sind blöd. Aber was, wenn das ist nicht das Problem? Ihre Weigerung zu akzeptieren, dass andere so intelligent wie sie sein könnte, aber nicht einverstanden sind, führt sie in viele Fallstricke."

Hitchens versucht nicht, eine umfassende Verteidigung des Christentums. Er ist klug, philosophische und theologische Gewässern, zu meiden, weil seine Stärken woanders liegen. Seine überschaubare zielt darauf ab, aufzudecken, was er besitzt drei große Irrtümer zugrunde liegenden Gott ist nicht großzu sein:, dass der Konflikt im Namen der Religion bekämpft ist eigentlich immer über den Glauben; "Es ist schließlich möglich, mit Sicherheit zu wissen, was richtig und was falsch ist, ohne Anerkennung der Existenz Gottes"; und dass atheistischen Staaten nicht eigentlich Atheisten sind.

Die erste und dritte dieser Sätze sind in der Tat falsch. Glaubens Unterschiede werden oft in Konflikten, die im Wesentlichen auf Land, ethnische Unterschiede und Zugang zu Ressourcen ausgebeutet. Die Zerstörung oder der religiösen Stimmen umgeworfen wurde ein zentrales Ziel der übelsten Despoten des 20. Jahrhunderts. Hitchens hätte dennoch offener über die Rolle des Glaubens in Konflikt zu schüren. Dies würde ihn in einer stärkeren Position zu betonen, dass das Heilmittel für schlechte Religion gute Religion, nicht keine Religion überhaupt – vor allem, da gibt es nicht die geringste Aussicht, die glauben jederzeit schnell verwelken platziert haben. Gute Religion fördert den Frieden. Bad Religion fördert Zwietracht. Jonathan Sacks vergleicht zu Recht glauben, Feuer – "und wie es Feuer wärmt, sondern es auch brennt".

Hitchens die Behauptung über einen Zusammenhang zwischen gewissen und glaube an Gott ist fraglich. Gewissen ist begründetes Urteil. Die meisten Stränge des Christentums haben immer behauptet, dass gute Taten an sich gut sind, nicht, weil Gott sie gebietet.

Vielleicht kommen die Stärken und Schwächen Hitchenss Position am deutlichsten, wenn er schreibt, dass "die Konzepte der Sünde, des Gewissens, des ewigen Lebens und der göttlichen Gerechtigkeit unter einem unveränderlichen Gesetz, die ultimative Verteidigung gegen das utopische Überzeugung, dass Zweck heiligt die Mittel und die Moral relativ ist. Sie sind Schutzmaßnahmen gegen die Verehrung von Menschenkraft. Nun, dieses Konflikts ist schärfer noch, von der Allianz zwischen politischer Utopie und der neue Kult um den hemmungslosen selbst gemacht... "

Säkularisten, werden vor allem, zu protestieren, dass Aufklärung in dieser düsteren Welt Ansicht übersehen wird. Viel Gutes über das moderne Leben leitet sich von weltlichen Gedanken, sowie von jüdisch-christlichen. Und während applaudieren einige seiner Argumente, werden viele Gläubige an Hitchenss Vernachlässigung des sozialen Radikalismus Jesuss Fock. Als Teenager in den frühen 1960er Jahren abgelehnt Hitchens die selbstgefällig, chauvinistischen Anglikanismus in vielen öffentlichen Schulen hausieren. Noch beschreibt er seine Rückkehr in die Kirche zwei Jahrzehnte auf im Zusammenhang mit der Ehe, Vaterschaft und eine Umarmung seines Erbes als "englischer Gentleman".

Authentisches Christentum ist als Subversive soziale Konvention ab Gott als himmlischer Schulleiter Karikatur auf dem so viel Polemik Atheist basiert. Ein volleres Konto des Glaubensbekenntnisses würde machen Sie mehr aus Liebe, als Gesetz oder Urteil und haben viel mehr zu sagen über die Figur des Christus. Hitchens Bild ist schief in wichtigen Punkten.

Rupert Shortt ist Autor von Rowan Regel: die Biographie des Erzbischofs (Hodder).