Ebola-Kampf: Survivors Blut nicht helfen, aber vielleicht Malaria-Medikament

Seit der jüngste Ebola-Ausbruch begann, haben Forscher die Suche für ein wirksames Mittel gegen das tödliche Virus erneuert. Jetzt, eine neue Studie findet, dass den Ebola-Patienten ein Medikament, das derzeit zur Behandlung von Malaria Risiko des Sterbens von dem Virus um fast ein Drittel senken kann. Währenddessen findet eine separate Studie, dass Ebola zu behandeln Patienten mit Blutplasma entnommen Ebola Überlebenden nicht senken ihr Risiko des Todes.

Zusammen, zeigen die Ergebnisse, dass wenn es darum geht, wirksame Behandlungen für Ebola, es noch eine Menge von unbekannten gibt und daher Prävention und Impfstoffentwicklung Schlüssel bleiben, Experten sagen. Beide Ergebnisse sind online veröffentlicht heute im New England Journal of Medicine (6 Januar).

Sogar das Malaria-Medikament, das gezeigt wurde, um in eines der zwei neuen Studien wirksam "unwahrscheinlich, ein Wundermittel zu sein", sagte Dr. Iza Ciglenecki, von Ärzte ohne Grenzen, der Co-Autor der Studie, die die Wirksamkeit von Malaria-Medikament für Ebola-Behandlung untersucht.

"Nach zwei Jahren die größte Ebola-Epidemie, und trotz mehrere vielversprechende therapeutische Kandidaten, es fehlt noch gute Hinweise, die eines dieser Medikamente funktionieren," Ciglenecki sagte. "Mehrere klinische Studien fand gegen Ende der Epidemie, mit einigen vielversprechenden Resultaten bis jetzt." [Woher Ebola stammen aus?]

In eines der zwei neuen Studien Forscher verwaltet die Malaria-Medikament namens Artesunat – Amodiaquine 71 Patienten mit Ebola und verwaltet eine andere Malaria-Medikament namens Artemether-Lumefantrine für weitere 194 Patienten mit Ebola. Frühere Studien hatte vorgeschlagen, dass die Malaria Medikament Amodiaquine Ebola kämpfen kann.

Malaria-Medikamente werden häufig gegeben, um Menschen mit Ebola in Afrika wegen der hohen Rate von Malaria es – es wird vermutet, dass die Medikamente Malaria zu kämpfen helfen können, wenn ein Patient Ebola und Malaria hat, oder sie können einen Ebola-Patienten aus, Malaria zu bekommen und verschlimmert sich der Zustand des Patienten verhindern.

Die Forscher fanden heraus, dass 51 Prozent der Patienten, die Artesunat – Amodiaquine erhielten starb, während etwa 64 Prozent der Patienten, die Artemether-Lumefantrine starb.

Daraus ergibt sich ein 31 Prozent geringeres Risiko des Todes in der Patienten, die nahm Artesunat – Amodiaquine, verglichen mit denjenigen der anderen Drogen nahm.

Aber sagte mehr Forschung ist notwendig, um diese Ergebnisse zu bestätigen, der Forscher. Es ist möglich, zum Beispiel, dass das andere Medikament, Artemether-Lumefantrine kann erhöhen Patienten das Risiko des Todes, die die Interpretation der Ergebnisse beeinflussen könnten. Möglich ist auch, dass die Patienten, die Artesunat – Amodiaquine bekamen einige ungemessenen Eigenschaften aufwies, die ihr Risiko des Todes verändert, stellte die Forscher fest.

In der neuen Studie, 84 Patienten mit Ebola erhielt zwei aufeinanderfolgende Transfusionen von 200 bis 250 Milliliter (6.76 um 8.45 Flüssigunzen) Plasma von Ebola-Überlebenden. (Plasma ist der flüssige Teil des Blutes, es ist frei von Blutzellen aber Krankheit-kämpfende Antikörper enthält.) Eine Kontrollgruppe von 418 Patienten bekam keine Plasma Transfusionen.

Es stellte sich heraus, dass das Plasma nicht Patienten das Risiko des Sterbens von der Krankheit im Vergleich zu der Kontrollgruppe senken.

Eine Einschränkung der Studie war, dass die Forscher die Ebenen der Ebola-neutralisierende Antikörper im Plasma nicht ermitteln konnte, bevor es an den Patienten verabreicht wurde, und diese Werte wichtig für die Wirksamkeit der Behandlung sein könnte, sagte der Forscher.

"Vorerst, wir können nur feststellen, dass die Art und Weise Plasma in dieser Studie gegeben wurde – nach WHO-Richtlinien – und ohne zu wissen, das Niveau der Antikörper, die das Virus neutralisiert, zeigte nicht die ausgeprägten Effekt auf die Mortalität, die wir, im Durchschnitt für alle Patienten zusammen erhofft,", sagte Studie Co-Autor Dr. Johan van Griensven, der das Institut für Tropenmedizin in Antwerpen Belgien.

"Sobald wir diese Antikörper-Daten haben, bleibt es möglich, dass weitere Analysen zeigen, dass diejenigen, die hohe Konzentrationen von Antikörpern erhielt profitiert haben", sagte van Griensven.

Die Ergebnisse der Studie Plasma sind schwer zu interpretieren, wie die Qualität und Quantität der Antikörper in den einzelnen Chargen von Blut, das den Patienten verabreicht wurde war "wahrscheinlich auf der ganzen Karte," sagte Kartik Chandran, Associate Professor für Mikrobiologie und Immunologie am Albert Einstein College of Medicine in New York, der entweder der beiden Studien nicht beteiligt war.

Insgesamt sagte Untersuchungen bisher vorgeschlagen hat, dass die Verwaltung der Antikörper protektiv gegen Ebola sein könnte, und dass Antikörper "stark als eine Art frontline Therapie gegen Ebola anzusehen", Chandran Leben Wissenschaft.

"Aber ich würde sagen, dass die Jury noch heraus auf all das, ist, da gibt es nicht viele Daten aus klinischen Studien am Menschen hinsichtlich der Wirksamkeit, so ist es sehr schwer zu wissen," sagte er. [Die 9 tödlichsten Viren auf der Erde]

Ein Ansatz zur Verhinderung von Ebola ist ein Impfstoff namens ZMapp, enthält einen Cocktail von Antikörpern, die das Virus zu bekämpfen. In versuchen an Affen durchgeführt wurde den Tieren ZMapp aufgegeben, um fünf Tage, nachdem sie mit dem Virus infiziert wurden, und Ergebnisse zeigten, dass die Affen von der Infektion erholt Chandran sagte.

ZMapp ist jetzt in klinischen Studien am Menschen in Afrika getestet. Obwohl die Ergebnisse der Studie bei Affen und einige begrenzte Studien bei Menschen während des Ausbruchs deuten darauf hin, dass ZMapp möglicherweise protektiv gegen Ebola beim Menschen, "Wir müssen die Ergebnisse der laufenden klinischen Prüfung wirklich wissen, dass, zu sehen", sagte Chandran.

Agata Blaszczak-Boxe anknüpfen Twitter . Folgen Sie Live Science @livescience, Facebook & Google +. Ursprünglich veröffentlicht am Live Science.