Gillard sollte nicht als ein US-Stil-Keil-Thema Abtreibung verwenden.

Es ist eine sehr reale Kampf für reproduktive Rechte in Australien, aber es ist nicht das, was der Premierminister derzeit kämpft

In dieser Woche Premierminister Julia Gillard entschied sich narrowcast Australiens reproduktiven Rechte Gespräch entlang einer unausgesprochenen Linie: "Was wird Tony?"

Ich bin eine Frau und Feministin. Ich war Mitglied der ALP. Ich habe viele Gründe, nicht an der Abstimmung für Tony Abbott; Ich bin auf der Suche nach eines Grund, für jemanden zu stimmen. Vor dreizehn Jahren hatte ich auch eine zweiteilige chirurgische Abtreibung. Ich war ungefähr 16 Wochen schwanger und lebe in London, und ich bereue meine Entscheidung nicht. Ich hatte die Wahl, und ich es geübt. Der Nationale Gesundheitsdienst bedeckte alles. Teil meines Herzens explodierte, als mein Muttermund künstlich der Tag geweitet war, bevor ich wurde unter Vollnarkose operiert, aber mein Gewissen – damals und heute – klar ist.

Trotz dieser Gillard Anruf klingelte hohl in meinen Ohren – es war eine Beleidigung, Brandsätze Hundepfeife auf einer Fläche von Politik die Bevölkerung und beide großen Parteien in breite Zustimmung sind. Warum verwenden Abtreibung in einem US-Stil moralische Panik politischen Keil? Warum werfen das Argument, das die einzige Person Frauen Vertrauen können, mit der Verteidigung einer Frau Recht auf sichere und legale Abtreibung eine weibliche Premierministerin ist bei aufeinander folgenden weiblichen Bundesrepublik Gesundheitsminister wenig in die australische Frauen mit besseren reproduktive Gesundheit Entscheidungen seit der ALP erreicht haben, gewann die Wahlen 2007?

Während eine generische niedrig dosierte Antibabypille unter pharmazeutischen Leistungen Schema (PBS) subventioniert wurden, können private Verschreibungen zwischen $45 und $70 Kosten. Chirurgische Abtreibungen Kosten etwa $400. RU486 ("Abtreibungspille") ist nach wie vor nicht leicht zugänglich für australische Frauen. Da dessen Verbot im Jahr 2006 umgeworfen wurde, eine Handvoll Ärzte in der Lage gewesen zu importieren und die RU486 zu einem Preis von bis zu $800 zu verschreiben. Kein Pharmaunternehmen angewendet, um das Medikament – Markt wurde es von der therapeutischen waren Verwaltung 10 Monaten nach einer Anwendung von reproduktiven Gesundheitsorganisation, Marie Stopes International registriert. Nur Ärzte, die von der Gruppe anerkannt werden, das Medikament zu verschreiben.

Im April dieses Jahres – empfohlen sieben Jahre, nachdem das Verbot aufgehoben wurde - pharmazeutische Leistungen Beratenden Ausschusses die medikamentöse Abtreibung Medikamente Mifepriston und Misoprostol für die Notierung an der PBS. Gesundheitsministerin Tanya Plibersek beschrieb den Umzug als "ein wichtiger erster Schritt". Ein Vorbehalt gilt. Die Regierung erwägt Inserat RU486, "Wenn (sie) Hinweise auf seine Sicherheit geprüft hat". Eine endgültige Entscheidung ist vor der Wahl. Quelle-Überraschung.

Ein 2012-Papier in der Monash Law Review veröffentlicht verschiebt sich die Aussprache von hypothetischen an die Realität einer Australiens, wo Frauen des reproduktiven Rechte täglich durch den Schnittpunkt der festen Eingänge, wie Postleitzahl, Einkommen, Alter, Rasse, Kultur und Sprache mit den Launen des Gewissens der Ärzte, und Bundesstaaten und Territorien MPs behindert werden. dessen gewissen Vorrang? Ein ärztliches gewissen oder persönliche Überzeugung ist genug für sie, führen Sie eine Abtreibung in jedem australischen Gerichtsbarkeit zu verweigern. Es spielt keine Rolle, was eine schwangere Frau Gewissen sagt, oder welche Rechte hat sie unter australischen und internationalen Menschenrechtsnormen – den internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR), den internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (ICESCR) und das Übereinkommen auf die Beseitigung von alle Formen der Diskriminierung gegen Frauen (CEDAW).

Zu bauen und den besten reproduktiven Rechte Rahmen für australische Frauen schützen, könnte Gillard Regierung einheitliche, nationale Gesetzgebung über die Abtreibung, etwas eingeführt haben, die Rückseite der Australian Medical Association in 2005 gefordert. Sie könnten Ärzte in Angriff genommen haben, die Frauen zum Arzt einkaufen zwingen basierend auf eine wörtliche Auslegung der AMA Grundsatzposition "mitteilen" Patienten, dass Abtreibungen können an anderer Stelle verfügbar sein, sondern als "siehe" Patienten, Ärzte, die Abtreibungen durchführen werden. Sie könnte getan haben durch das Entfernen der gewissen Abstimmung aus der Bundesrepublik parlamentarischen Caucus. Die Party 2011 nationale Plattform heißt schließlich Arbeit unterstützen wird, die Rechte der Frauen zu bestimmen, ihre eigenen reproduktiven Leben, insbesondere das Recht auf wählen geeignete Geburtenkontrolle und Abtreibung, und stellen Sie sicher, dass diese Entscheidungen auf der Grundlage fundierte soziale und medizinische Beratung.

Also warum nicht entfernen die gewissen Abstimmung zu und zu erlassen? Da der Ministerpräsident sehr wohl weiß gibt es Männer und Frauen in ALP parlamentarischen Fraktionen in allen australischen Staaten – und die mächtigen Männer, die für die Vorauswahl – wieder deren "gewissen" als dunkelblau auf Abtreibung wie Abbott ausgeführt werden. Niemand bestreitet Abbott Konservatismus – allerdings vor der Bundestagswahl 2010 beging nicht um Abtreibungsgesetz zu ändern, wenn er gewonnen, darunter den rechtlichen Status von RU486,.

Gibt es eine sehr reale Kampf für reproduktive Rechte in Australien, aber es ist eines der Premierminister ignoriert, wenn sie eine ein-Wort-Touch Papier am Vorabend der Einführung einen Gesetzentwurf zur Abtreibung aus dem tasmanischen Strafgesetzbuch zu entfernen beleuchtet. Stattdessen wurde die Abtreibung als Keil Problem, eine Anrufung der australischen Frauen nicht an der Abstimmung für "diesen Mann" eingesetzt.

Ich höre Ihr Hund Pfeifen, Premierminister. Ich bitten, dass Sie es ablegen.