John Whittingdale und Fragen der Pressefreiheit

Es ist enttäuschend zu sehen, der Wächter (Editorial, 14 April) Störungsbeispiele die Bestimmungen von Abschnitt 40 des Verbrechens und Gerichtsverfassungsgesetz, ein wesentliches Element der Leveson Reformen genehmigt von allen Parteien im Parlament im Jahr 2013. Darauf hin, dass der Guardian Enthüllungen über die Panama Papers "könnte nicht die Kosten-Regime des Abschnitts überstanden haben" ist 40 schlichtweg falsch.

Weit von bedrohlichen investigativen Journalismus, bietet diese Klausel noch nie da gewesenen Schutz. Nachrichtenmedien, die bereit sind, die Gelegenheit ergreifen erhält Komplettschutz von "kühlen" – Würgen durch wohlhabende Prozeßführende im Stil von Robert Maxwell berühmt gemacht. Dies ist unmittelbar relevant für Untersuchungen wie die Panama-Papiere.

Dieser Fortschritt für die Pressefreiheit ist eine logische Folge der einen weit größeren Nutzen von Abschnitt 40, die derzeit von Kulturministerin John Whittingdale undemokratisch blockiert wird. Es bietet alle Bürgerinnen und Bürger zum ersten Mal das Recht auf Zugang zur Justiz in Fällen von Verleumdung und Privatsphäre zu minimalen Kosten, endet die uralten Skandal, dass nur die reichen und sehr glücklichen faire Behandlung bei Law leisten kann, wenn ihre Rechte von Zeitungen verletzt wurden. Herr Whittingdale ist uns allen so einen doppelten Gewinn leugnen, und David Cameron ist einlassen auf die Verpflichtungen, die er für die Opfer des Missbrauchs der Presse und dem Parlament gemacht.

Es war diese Zeitung furchtlos und entschlossen investigative Berichterstattung, dass zuerst die Telefon-hacking Skandal ausgesetzt, die der Rest der Fleet Street verbergen wollte. Es ist wichtig, dass der Guardian nicht durch die Anti-Leveson-Propaganda-Kampagne von anderen Zeitungen getäuscht wird und die wichtigsten journalistischen Vorteile von Abschnitt 40 schätzt.
Steven Barnett Professor für Kommunikation, Universität von Westminster
James Curran Professor für Kommunikation, Goldschmiede, Universität von London
John Ecke Schule für Medien und Kommunikation, Universität von Leeds
Bob Franklin Professor für Journalistik, Cardiff University
Ivor Gaber Professor für Journalistik, University of Sussex
Máire Messenger Davies Direktor, Centre for Media Research, Ulster University
Greg Philo Professor für Kommunikation und soziale ändern, University of Glasgow

• Bei der Lektüre über die bemerkenswerte und beispiellosen Zartheit der unsere nationale Tabloid-Zeitungen, die vor kurzem beschlossen, nicht auf eine saftige Geschichte über Kultur Sekretär John Whittingdale offenbar ahnungslose Beziehung zu einer Prostituierten zu veröffentlichen, war ich überrascht, überraschend. In der Tat machte es durchaus Sinn.

Vor einigen Wochen kündigte Whittingdale in einem Interview der Sunday Times, dass mehr als die Hälfte der neuen BBC neue "unitary Board" wäre Regierung ernannten – eine Bewegung, die fast ein Jahrhundert des nationalen Senders Unabhängigkeit von Regierung rückgängig machen würde. Die Idee der BBC Politik und Rundfunk durch Regierung Kumpane kontrolliert hätte sicherlich Rupert Murdoch, Paul Dacre und andere, die den Niedergang der Beeb, reiben sich die Hände in Glee sehen wollen. Die Frage, verweilte, war: "Was ist drin für ihn?" Nun, ich denke, wir wissen.

Die wahre Geschichte hier darum, John Whittingdale im Bett gewesen ist, aber es hat nichts mit Prostituierten zu tun.
Ginevra Haus
Gairloch, Wester Ross

• "Bob Satchwell, executive Director of the Society of Editors, sagte, die Entscheidung der Zeitungen nicht zu veröffentlichen die Geschichte über John Whittingdales Beziehung mit einer Sexarbeiterin zeigte, wie sehr die Industrie seit den Tagen des sexuellen Exposés über Minister wie David Mellor verändert hatte" (nach Leveson, eine neue Landschaft, Analyse, 14 April). Um diese Frage zu beantworten, tut Nein es nicht.

David Mellor war nicht verantwortlich für die Umsetzung Leveson, und da dieser Bericht entmannt worden über welche Leveson selbst würde erkennen als seine Empfehlungen, ich würde sagen, im Gegensatz zu dem was Bob Satchwell, executive Director von der Society of Editors, meinte und was Sie berichten, die Presse ist nahezu unverändert. Die Presse wird tun, was sie hat (oder nicht) zu tun, um seine Interessen zu fördern.
Eddie Dougall
Bury St Edmunds, Suffolk

• Glauben Sie, dass tatsächlich wenn Jeremy Corbyn, John McDonnell oder Ed Miliband haben mit einer Prostituierten ehrerbietigst, dass die Sonne nicht die Geschichte gedruckt würde, denn es war nicht "im nationalen Interesse" befunden worden? Ich meine, müssen Sie ein Witz sein.
David Rainbird
Wallasey, Merseyside

• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters