Kapitalismus vs. Sozialismus: Glück könnte weniger Pflege

Sozialistischen oder nicht, man könnte argumentieren, dass Wesen fühlt sich besser als gehen unter, persönlich, industriell und National gerettet. Zumindest kurzfristig.

Eine neue Analyse der das Glück, oder genauer gesagt die "Zufriedenheit mit dem Leben," der Menschen leben in Teilen Europas in den 1990er Jahren, als der Eiserne Vorhang mehr beleuchtet fiel wie unsere persönlichen Gefühle des Wohlbefindens auf Sozialismus, Kapitalismus und große wirtschaftliche Übergänge reagieren.

Die Arbeit zufolge kurz gesagt, unsere persönliche wirtschaftliche Stabilität möglicherweise Zufriedenheit mit dem Leben (ein Maß an Glück oder Wohlbefinden) wichtiger als das Bruttoinlandsprodukt und die Art der sozio-ökonomischen oder politischen Ordnung, in der wir leben. Das heißt, funktioniert marktwirtschaftlichen Kapitalismus nur, wenn es funktioniert. Wenn dies nicht der Fall, kann irgendeine Form von Sozialismus (und seine Garantien für Beschäftigung, Bildung und Gesundheitsversorgung) attraktiv aussehen.

Die Forschung am ehemaligen kommunistischen Block Nationen erfolgte durch Wirtschaftswissenschaftler Richard Easterlin der University of Southern California, ein langjähriger Gelehrter über "Glück Ökonomie." Er ist verantwortlich für das "Easterlin Paradox," zu dem Schluss kommt, dass mehr Geld uns glücklicher, aber nur bis zu einem Punkt macht. Sobald wir aus der Armut befreit, tut mehr Geld nichts, um unser Glück zu erhöhen. Eine Handvoll Ökonomen nicht zustimmen und sagen, dass mehr Geld mehr macht uns glücklich, aber langsamer als unser Wohlstand wächst.

Wie auch immer, Easterlins neuesten Arbeit konzentriert sich auf Zufriedenheit mit dem Leben (Probanden wurden gebeten, "alles in allem, wie zufrieden Sie mit Ihrem Leben als Ganzes in diesen Tagen sind?").

Er findet, dass die Zufriedenheit mit dem Leben in einem schlechten Weg mit dem ersten Zusammenbruch des BIP (Bruttoinlandsprodukt) korreliert nach Sozialismus in 13 Ost-, Mittel- und südeuropäischen Nationen in den 1990er Jahren aufgegeben wurde (einschließlich Russland, Polen, Ungarn und der Tschechischen Republik). Während der Übergangszeit Jahre sank BIP um 50 bis 85 Prozent des Niveaus von 1989 in wenigen Jahren in einem Abschwung, der 400 Millionen Menschen betroffen. Später in der Dekade BIP erholte sich langsam, aber Zufriedenheit mit dem Leben nicht mithalten. Die soziale Reaktion auf den Abschwung war schlecht in Russland, zum Beispiel nach einer Studie von 2005 von Brainerd und Cutler, zitiert von Easterlin — mehr Scheidung, Selbstmorde, häusliche Gewalt, Alkoholismus und Drogenkonsum.

Einkommen ging in den 1990er Jahren für viele, aber größere Unterschiede im Einkommen eröffnet. Und die Einkommen erhöht wurden übertroffen, in Bezug auf die Zufriedenheit mit dem Leben, durch Verluste im Beschäftigungssicherheit sowie Gesundheit, senior und Baby-/Kinderbetreuung, die zuvor unter dem Sozialismus abgedeckt worden war, Easterlin schreibt.

Es war nicht bis 2005, als BIP sich Anfang 1990 erholte Ebenen oder besser, die Zufriedenheit mit dem Leben begann aufzuholen, er fand. Die Ergebnisse sind erscheint in Kürze in der August-Ausgabe 2009 des Journal of Economic Behavior und Organisation.

Es erinnert eines Bewerbers Clintons Kampagne Mantra 1992: "Es ist the Economy, stupid." Nur mit mehr Nuance.

Easterlin zufolge die Möglichkeit, die wirtschaftlichen Freiheiten des Kapitalismus zu genießen war weniger entscheidend für die Zufriedenheit mit dem Leben als jemandes persönliche wirtschaftliche Stabilität und die steigenden BIP ist nicht genug, nach einem Einbruch, Glück wiederherstellen.

Kritischer zum Glück sind alltägliche sozio-ökonomische Fragen wie "haben wir alle Arbeitsplätze?" und "haben wir Gesundheit, Alter Pflege und Kinderbetreuung?" und "unsere Familie gelingt es durch diese zusammenhalten?"

In der amerikanischen, fühlen wir glücklicher, sobald sich die Wirtschaft erholt, aber keine Rückschlüsse auf riesige Sozialismus und Kapitalismus von allen, sagte Easterlin.

"So weit, wir haben sehr wenig wissenschaftliche empirische Studie Einfluss auf ob Sozialisten glücklicher als Kapitalisten sind," sagte er. "Doch was mein Papier vermuten lässt ist, dass es Elemente des"Sozialismus", die scheinbar mehr direkt wichtige Anliegen des"Durchschnittsmenschen"angesprochen haben... und daß, wenn wir sind interessiert, Förderung des Wohlbefindens, die wir aus der Studie von Erfahrungen unter"sozialistischen"Regime lernen könnte, sowie"kapitalistischen.""

Haben wir alle verbringen zuviel Zeit besessen über politische Fragen, wenn Sie wirklich im Mittelpunkt täglichen sozio-ökonomische Fragen schützen sollte?

Easterlin, sagt: "als meine Notizen auf Papier, die... Beweise wie für den Transformationsländern scheint nicht darauf einen wichtigen Effekt auf Glück der Demokratisierung, und in der Tat wenn Menschen in den Ländern in der ganzen Welt gefragt werden, über das, was sie glücklich macht, sie erwähnen selten politische Anliegen. Aus meiner persönlichen Sicht sind jedoch politische und bürgerliche Rechte wichtig. Meine Antwort ist also, dass wir täten gut daran starten Aufmerksamkeit zum Glück, aber wir nicht davon ausgehen sollten, dass sie an sich das letzte Wort auf das Wohlbefinden ist."

• Können die erstmalige Hauskäufer die Wirtschaft retten?
• Top 10 Verschwörungstheorien
• 5 Schlüssel zum Glück

Jede Woche in Dollar & $cience, Robin Lloyd macht Sinn der Finanzwelt und untersucht die neuesten Erkenntnisse, die Sie in die Brieftasche zu treffen.