Londoner Hochhaus Zukunft: stoßen, berauschend, doch seltsamerweise unwesentliche

Die Hauptstadt ist im Griff der Wolkenkratzer Fieber, aber das Zentrum ist eine undifferenzierte Masse von halb erstarrten finanzielle Liquidität. Willkommen Sie bei London-Gelee...

Eine Reihe von glücklichen Ereignissen brachte mich zu einem Boden irgendwo in der Mitte der zwanziger Jahre Londoner meist zugespitzt Wolkenkratzers, der 72-geschossige, 306 Meter hohen Shard. Ich hatte bis zur 56. Etage des Shards gewesen, als es noch im Bau war, und über die erstaunlichen Ansichten über der großen grauen Masse der London staunten, wo die Stadt in die raggedly grüne Ausblicke auf die Welt jenseits der M25 ausgeblendet.

Aber die Aussicht aus näher an der Spitze ist ein trügerisch: Du bist so hoch über der Stadt, dass es eine nicht lesbare und amorphe Masse wird. Unten auf dem Boden 20-Somethingth hatte ich einen Winkel, der mir erlaubt, das große Getriebe der gebauten Umwelt in den Motor des Wachstums in unserer Wirtschaft zu erfassen. Und wenn ich Zweifel hatte über was dieser Motor Irvine Sellar, verantwortlich für die Scherbe der Entwickler war, stimmte zur hand, um mir zu sagen. "Wir müssen", sagte er, "weiterhin die Aspekte von London, die es ein attraktives Ziel für Fluchtgelder machen." Diese Alan Sugar gleichermaßen sprach ohne die geringste Fünkchen von Ironie. Ich hatte den Ausdruck "Fluchtgelder" vor gehört, aber nie mit solchen impliziten Inwertsetzung gesprochen; für Sellar war Fluchtgelder definitiv eine gute Sache.

Während das viktorianische London auf die trading-Gewinne aus einer Welt umgeben Reich gebaut wurde, ist sein Nachfolger des 21. Jahrhunderts luftig gesponnen aus der belüftete Finanzen Aufschäumen auf Geld fließt von anderen weniger stabilen Volkswirtschaften. Für Fluchtgelder ist das wichtigste über die Stadt, dass es nicht St. Petersburg oder Kiew oder Peking für diese Angelegenheit.

Es ist geworden ein Schibboleth der zeitgenössischen architektonischen Diskurs zu Lisp geschrieben ist dieses Spiel auf Adolf Loos: "Form follows Finance". Aber die Idee, dass die Gestaltung von Gebäuden bei einem Koeffizienten von Investitionen und Einnahmen Stream ausgesagt wird ist wirklich nichts Neues. Es war sicherlich auf die großen Fischgräten Schlafsaal Straßen angewendet lain unten in London durch die Spezifikation "Baumeister des 19. Jahrhunderts – und ich wage zu für den Bau der römischen Stadtmauer sowie auch behaupten.

Besonderheit der neuen Metropole Gestalt unter den spindeldürren Beinen von unzähligen Kränen ist Nein, Gründung – als Trope Design – von der genauen Art seine Investitionen Kapital und erwarteten Einnahmen. Das ist nicht zu sagen, dass all das Geld in London Gießen Fluchtgelder – ganz im Gegenteil ist; ein Großteil der verfügbaren Finanzen ist die gleiche Art von Optimismus, die rund um das System vor dem Crash 2007-8 randalierende war. Suche nach hohen Renditen, sind Investoren unweigerlich angezogen eine Wirtschaftsstruktur, die Immobilienpreise – und damit verbundenen Werte zu landen – exponentiell erhöhen noch einmal gesehen hat.

Blick von der Shard entlang der faule s-Kurve der Themse, durfte ich durch eine Vision der Zukunft. Die London von einem Vierteljahrhundert daher wäre ohne Zweifel ein Hochhaus Stadt; Darüber hinaus wäre es kein Hochhaus Stadt die krassen Form des 20. Jahrhunderts der so viele nordamerikanische Stadtzentren (nicht so sehr-nach-Zeile von Mies van der Rohe als Dickicht der geradlinigen Türme) aber ein unverwechselbar Cockney Agglutination der parametrisch Welle gebildet Glas, faux Kiesel-Rendering, plötzlich Versilberung Holz Verkleidung und gute alte London stock Ziegel.

Die London der 2040s werden sicherlich – hoch, doch es werden auch große: ein großer Schwung der Mega-Strukturen von Canary Wharf im Osten Wandsworth Bridge im Westen verbreiten. Diese Giganten sind bereits auf und sofort hinter der Böschungen, mit signifikanten Cluster neue Hochhäuser hinter dem Südufer entlang der Flussufer zwischen Vauxhall und Battersea, drängen, zwar gibt es eine allgemeine, aber heimtückische Verdichtung, die strahlenförmig von der Stadt ins West End.

Londoner sind leicht gebannt von der neuen Bürogebäude in der Stadt selbst gebaut: die Cheesegrater und das Walkie-Talkie schließen sich die Gurke und die Heron-Tower einen Cluster von Strukturen zu bilden, die ein unverwechselbar des 21. Jahrhunderts aussehen; Dies sind Symbol-Sperma-Logos, deren Formen nicht einfach finanzielle Zwängen verkörpern, sondern auch zu artikulieren, die symbolische Einheit fungibel Objekte und ihre branding. Wenn viktorianischen waren in der Regel für ihren Nutzen – der London Docks ca. 1900, die voll von Schiffen entladen solche industrielle Vorprodukte wie Phosphate, Holz und Baumwolle – ausgetauscht wurden erwachsen Neo-elisabethanischen Eigenprodukten Wert vor allem wegen der Etiketten, die mit ihnen verbunden.

Wie es, den Hermes Schal oder die Gucci-Handtasche, ist so ist es an der Spitze, furl der Wolkenkratzer, die vermeintlich geformt wie ein zusammengerollter Blatt Papier, das ist derzeit auf Eis, aber die werden – ich habe, kein Zweifel – bald genug nach oben. Diese Gebäude sind kindlich in ihrem Bestreben, ihre groben Formen auf die Stadt als eine Form der Werbung zu verhängen. Ihre Investoren wünschen, dass wir auf ihre riesigen Handtaschen hinzuweisen, nicht, weil sie besonders gut gestaltete oder geräumig, sondern einfach weil sie identifizierbar sind. Rhetorik, die Immobilie Vermietung – sowohl Gewerbe- und Wohnimmobilien – im heutigen London umgibt ist voll von Schlagwörtern wie "Erfahrung", "Spannung" und "cosmopolitan", die die groben Fakten Maske: Sie kaufen eine kleine Schachtel mit Ticky-tacky für Millionen einfach wegen seiner Lage in einer stark expandierenden Immobilienblase Preis. Darüber hinaus sind Sie wahrscheinlich ein Süd-Ost Asiatische oder orientalische Investor, wer kauft das Kästchen nicht als ein Domizil, sondern als eine magische Hoffnung Truhe in den Grenzen von denen Ihr Geld wachsen wird.

Die temperamentvolle – und eminente – Kritiker der drohenden London wurde Simon Jenkins. In einem kürzlich erschienenen Artikel für London-Standard Jenkins hingewiesen, dass Unternehmen Hochhaus Büros verlassen werden, mit der Begründung, "hohe Kosten und geschrumpften Bodenplatten" unwirtschaftlich machen. Die Gurke, stellt er fest, ist Bankrott, während viele der neuen Bürotürme stehen leer, "ihren Besitzern an Golf-Fonds verkaufen und hoffen eines Tages für den Aufschwung".

Für die aufkeimende Wohntürme stimmt Jenkins mit mir, dass sie "eine exzentrische wirtschaftlichen Mikroklima oder Steuer-Umgehung Einsparungen in den Himmel über London geparkt". Aber Jenkins ist zu viel eines kapitalistischen selbst, die volle und gnadenlose Logik des Marktes zu akzeptieren. Gute Meliorist, die er ist, sieht er die gebaute Umwelt als, grundsätzlich anfällig für Vernunft und Planung – aber in der Tat die meisten der Londoner Evolutionseigenschaften sind eine Funktion der Willkür und Serendipity als systematischen Denkens.

1894 London Baugesetzes Strukturen im Zentrum der Stadt bis 80 Fuß beschränkt, und es wurde als Reaktion auf die Errichtung von Queen Annes Villen, einem viktorianischen Proto-High-Rise Wohnung Block 14 Etagen, das die regierende Königin selbst widersprochen, mit der Begründung, es ihre Sicht auf die Houses of Parliament blockiert. Londoner Low-Rise Aspekt war eine Funktion der königliches Vorrecht als Richtlinie definiert; während der Low-Rise, Low-Density-Ferienhaus-Stände, dass Jenkins Champions erbte sein als das räumliche Korrelat eines allgemeinen Richtung wirtschaftliche Gleichheit, basierend auf der Annahme, die auf Löhne mit anständigen und wirklich erschwingliche Wohnungen vorzusehen.

Die Hütte-Stände haben längst von London Councils, entweder den Mietern ausgegliedert (die meisten, die mit Gewinn verkauft) oder in jüngerer Zeit, Soi Disante "Housing Associations", die in der Tat als stalking Pferde Großhandel Privatisierung gehandelt haben. Nein, die Materialisierung des Kapitals ist untrennbar mit anarchische Entwicklung von London, so sehr, dass für alles deutlich anders aussehen oder funktionieren deutlich besser, eine wirtschaftliche – und daher politische – Transformation der beispiellose Radikalität erforderlich wären.

In der Zwischenzeit Bläschen sind glänzend, durchscheinend und leicht aufgetaucht – und Londons neu gebaute Umwelt Aktien die gleichen Attribute. Seine Vergänglichkeit ist ebenso eine Funktion der kurzen Baubeschrieb – in vielen Fällen 50 Jahre oder weniger – wie es der fieberhaften Natur der globalen Kapitalmärkte. Oder besser gesagt, die beiden sind wieder Aspekte des gleichen Phänomens: steigende Land Werte bedeuten Entwickler realisieren mehr Geld durch Abriss bestehender Gebäude und Errichtung größeren auf der gleichen Grundfläche. In der Tat, die Logik der Kapitalakkumulation bedeutet, dass sie haben , das alte zu zerstören und bauen neue, einfach um mehr Geld für Investoren.

Auf dieser ist problematisch, die Frage nicht ob London ein Hochhaus Stadt – aber wie bald? Darüber hinaus gibt es, soweit späten Kapitalisten betrifft, sind eine positive Dynamik in der Beziehung zwischen den freien Fluss des Geldes und Wirtschaftsflüchtlinge. Es wäre erfreulich, vorstellen, dass die Londoner abgesehen von der UKIP Erdrutschsieg bei den Wahlen zum Europäischen Parlament verstärkt, weil sie Nigel Farages Hundepfeife Politik (eine Ultraschall Warnung Rassisten hören) widersprochen. Aber die Wahrheit ist fast sicher, dass auf einer unbewussten Ebene wir verstehen, dass die Menschen auf der Flucht hier das Geld gewonnen – oft illegal – von den strauchelnden Volkswirtschaften haben sie hinter sich gelassen, und der Londoner Wohlstand unter der aktuellen Verteilung ebenso hohe Renditen und niedrige Löhne hängt.

Ein Freund, der nach Manhattan vor rund 20 Jahren einmal beiläufig transplantiert bemerkte mir apropos die Skyline von ihrer Heimatstadt, "Es ist so langweilig wie doch" – und eines der Probleme, die direkt von den Kritikern von Londons neueste Form des Kapitals Instanziierung konfrontiert zu werden ist, dass es weit von sein doch. In der Tat ist es so aufregend wie Niagara. Ich finde die beleuchtete Phallus des Shards stoßen Skywards so einen schönen Anblick, dass ich mein Bett verschoben haben, so ich gehen kann, um zu schlafen, es zu betrachten.

Im Turm selbst stehen, die Vorteile der Fluchtgelder Irvine Sellar Hymne hören, war ich noch mehr erheitert. Natürlich, wenn Sie, Ihr Auge erlauben auf die Detaillierung – Null die nutzlosen postmodernen geräuschoptimierten, die Schädlichkeit von Kanälen – nachlässt die Aufregung schnell; Das geniale an dieser neuen Form der Architektur ist jedoch, dass es trotzt Sie das besondere im Gegensatz zu glotzen auf das ganze zu betrachten.

Sie vielleicht gedacht haben die hohe moderne des internationalen Stils eher in Richtung "City" immer ein undifferenziertes, vorgespannten Beton Ganzes, aber in Wahrheit die Einfachheit dieser großen Mitte - und späten 20. Jahrhundert Wolkenkratzer bedeutete, dass das Auge versucht, einen geradlinigen Block von seinem Nachbarn zu unterscheiden.

Die emergente London des Jahrhunderts 21^St ist das genaue Gegenteil davon: die Detaillierung ist so reichlich und so unecht, dass der Betrachter widersteht, umgarnt von Balustraden und gefangen in Arrases von Pampasgras – ihr Auge aus einem Behemoth Cartoon Gliederung zum nächsten flieht vor aufzugeben und einfach im ganzen zwinkert, dämpfen, beleuchtete Palette glotzen.

Lincoln Steffens notorisch nach einem Besuch sofort nachrevolutionären Russland sagte: "Ich habe die Zukunft gesehen und es funktioniert." Aber zeitgenössischen Londoner nicht helfen aber glauben, dass sie eine funktionierende Zukunft täglich Zeugen sind: die großen hoch-und Tiefbauprojekten unterwegs in der Stadt sind Tatsachen auf dem Boden und auf in den Himmel "und" Steffens Nemesis, Stalin zu zitieren: "Quantität hat eine Qualität, die alle einen eigenen."

Die viszerale Erregung, die wir empfinden, wenn wir ganz dieses viel scheinbar zweckmäßige menschliche Aktivität erleben trägt den Tag – und die anschließende. Wie sonst können wir möglicherweise den Auswuchs erklären, der der Arcelor Mittal Orbit ist? In jeder Kultur unterliegt einer platonischen und ästhetisierte öffentliche Ethik würde dies von einem rasenden Mob niedergerissen werden während Anish Kapoor auf der verstümmelten und stählernen Knochen seiner eigenen Hybris verbrannt werden würde.

Das kuriose ist, dass in einer Stadt, in der der Bau von 250 neuen innerhalb der nächsten steigt, zehn Jahre ernsthaft diskutiert wird ist, gibt es keinen wirklichen Sinn des Fortschritts. Der Hochhaus Boom, der in Chicago im späten 19. Jahrhundert begann ging einher mit Voltigieren, Propaganda und ein Gefühl, das diese Türme wurden implizit in einen menschlichen Eschatologie, einer, die unweigerlich in die Vereinigung von Himmel und Erde münden würde.

Post 9/11 das Hochhaus wurde von seiner theologischen Vereine gelöscht: Babel war in der Tat gebaut und islamistischer Terroristen Gottes teilgenommen und es abgerissen. Londons neue Up-Schub ist vergänglich, durchscheinend und sogar für diejenigen, die arbeiten und Leben in ihm seltsam substanzlos. Gebäude entworfen, von hand mit Kugelschreiber, Bleistifte, Papier und Herrscher behielten ein Element der haptischen – berührt in der Herstellung, sie erfasst wurden, einmal gebaut.

Moderne Strukturen, zauberte im virtuellen Raum von CAD-Programmen, tragen auch die paradoxerweise insensate Impress von ihrer Entstehung: die verspiegelte Fenster der 1980er Jahre Bürogebäude waren die Vorläufer der heutigen bildschirmbasierte Stadt, wobei Fassaden die flaue Durchlässigkeit von Bildschirmen, haben während Fenster und Türen so viele USB-Buchsen ähneln die eingegeben und beendet nicht durch lebende Menschen das Gefühl, sondern durch ihre Avatare : Zeit verarmt Arbeitnehmer tragen Kopfhörer, zu Fuß mit ihren Augen auf ihren mobilen EDV-Geräte, und nichts von den Kontext, in dem sie tätig sind, nur von ihrem GPS-geplottet Standort, gesperrt.

Ja, New London ist eine Stadt, die durch die Technologie der bidirektionale digitale Medien vermittelt – das ist es, die ihm seine immaterielle Atmosphäre und verwirrend Luft gibt. Aber zumindest gibt es eine Sache, die wir haben, dankbar zu sein: die neue Technologie ist, dass Immobilienmakler Fiktion "Dorf London" verbannt. Nicht mehr können Nachbarschaften fälschlicherweise geschaffen werden, um die Immobilienpreise, Unterstützung für das gesamte Zentrum der Stadt eine undifferenzierte und kolloidale Masse halb erstarrten finanzielle Liquidität geworden. Ich nenne es "jelly London".

In seinem lehramtlichen Werk die Produktion des Raumes (das zwar 1974 veröffentlichte unheimlich prescient war), der französischen marxistischen soziale Historiker schreiben beobachtet Henri Lefebvre, dass Städte die Konkretisierung der Märkte durch verordnete Netze waren. "Die entsprechenden Gebäude zeugen in den Städten Material dieser Entwicklung. So entwickelte sich sozialen Raum und vor allem Stadtraum, in all seinen Facetten – und mit einer Struktur, die weit mehr an schuppige Mille-Feuille Gebäck als homogen und isotrop Platz der klassischen (euklidische/kartesischen) Mathematik erinnert."

Wenn alte London war genau so ein Blätterteig-das was es gab seinen undefinierbaren "Charme"- dann das Paradox der Nachfolger Stadt ist jedoch, dass es ein Bild von der Mille-Feuille , anstatt der echten Keks ist. Die Privatisierung des öffentlichen Raums schreitet schnell voran, mit neuen Entwicklungen Aussonderung Teile der Stadt und unterwerfen sie durch Sicherheitspersonal zu regieren, die ihre Bezirke zu patrouillieren, Check-out, dass alles in der Kette-Coffee-Shops läuft wo Mille-Feuille Gebäck verkauft.

Man könnte sich vorstellen, dass solch ein Zustand mich deprimieren würde – noch nicht. London hat schon seit Jahrhunderten bekannt als der große Wen: nicht so sehr eine Stadt als riesige eitrige Infektion auf den Körper des schmachten England. Die Stadt Kapazität für hemmungslose Wachstum äußerte sich seitlich für die meisten seiner Geschichte – jetzt seine wird vertikal (und praktisch) artikuliert.

Doch ist es genau der Londoner Pufferzeit planen und Banjaxed Bojo Governance, das Anlaß zur Hoffnung statt Verzweiflung. Wenn der Stadt unerbittlich aufkeimenden derzeit die festeste kann beispielsweise die Widersprüche im Spätkapitalismus implizit ist, kann dann es auch der Fall sein, die – wie Marx sah in das Kommunistische Manifest – "alles, was" solid "ist schmilzt in Luft."

Werden Sie, dass selbst am Kings Place, London N1 heute Abend im Rahmen des London Festival of Architecture redet. Die Veranstaltung ist ausverkauft.

• Die Skyline von London, vor und nach – eine interaktive Anleitung