Melissa Petro verdient Sympathie, aber nicht eine andere Lehre Gig

Melissa Petro ging von unbekannten Bronx Lehrer höchst umstrittene Figur in Sekunden flach dank einem Gastkommentar sie letztes Jahr für die Huffington Post schrieb. Darin kritisiert sie Craigslist für Zensur ihre adult Services-Abschnitt wenn man offen zugibt, zu ihrer ehemaligen Rolle als Prostituierte. Wie vorauszusehen war, wurde die Grundschullehrerin schockierenden Geständnis Schlagzeilen. Noch mehr vorhersehbar der Schulbezirk Riss Petro außerhalb des Klassenzimmers und ihre administrativen Aufgaben zugewiesen.

Neulich schrieb Petro ein Stück am Salon die aktualisiert ihre Situation als auch erklärt den Denkprozess hinter so offen und sicher sein kontroverses Stück ihren Namen zuweisen. Nach der Lektüre ihrer Erzählung, fiel mir zwei Dinge. Petro ist eine intelligente, gut gemeinten Frau, die nicht den hasserfüllten Ansturm verdiente die ihre Op-Ed erzeugt. Und zweitens: Petro auch verdient es nicht wieder zu ihr Lehre auftritt.

Unabhängig davon, was ich über ihre Eignung als Lehrer betrübt es mich stark um Petro gut geschriebenes Stück auf Salon zu lesen. Denn, ich der schrecklichen Zerstörung lernte erlitt sie in den Händen der unzähligen. Ich kann gar nicht vorstellen, was es ist, für immer bekannt als der "Hooker Lehrer." Noch kann ich mir vorstellen, was es heißt, um Spalte nach Spalte zu lesen, die mich als eine "Schande" bezeichnet, ein "Idiot Prosti-Lehrer" und eine "Aufmerksamkeit Whore." Vielleicht war noch schlimmer, noch die Tatsache, dass Petro Aufsatz auch die beabsichtigte Wirkung nicht.

Im Zuge der Hooker Lehrer Schlagzeilen war niemand diskutieren, die Zensur von Craigslist, die Legalität der Prostitution oder sogar die Verfassungsmäßigkeit von meiner Geschlechtsumwandlung. Die hitzige Debatte in der Kommentar-Abschnitt der Daily News, z. B. war ob ich heiß genug, um für Sex bezahlt werden. Die Papiere gedruckt meiner persönlichen Facebook-Status, als wären sie Nachrichten. CBS veröffentlicht eine Dia-Show meiner persönlichen Bilder, Verwicklung, meine Familie und Freunde. Das Haus, wo ich gelebt habe, zeigte sich in den Abendnachrichten, dass wer wollte leicht kommen konnte, mich zu finden.

Niemand bei klarem Verstand würde bereitwillig öffnen sich bis zu dieser Art der Behandlung, aber die meisten jemand würde auch erkennen, dass solch eine Op-Ed in solch einem Forum zu schreiben, während gedrückter solcher Job sicherlich Kontrolle und Kritik, aber hasserfüllt auslösen würde. Die stellt sich aber eine einfache Frage:

Was dachte sie?

Ich war idealistisch. Ich war provokativ. Ich war naiv. Ich nahm einen Kampf, der ich dachte, ich könnte zu gewinnen – und ich habe mich geirrt.

Ich war ergriffen von Petro Fähigkeit, die Attribute zu ermitteln, die zu ihrem Untergang geführt haben, wenn Sie, doch ich ebenso vertreten war, dass Petro blind, wie widersprüchlich und Paradox scheint ihren eigenen Worten auf diese ganze Angelegenheit gewesen. Ich nehme an, es sei denn Petro teilweise ihre Empörung geblendet ist, dass sie ihren Job verloren hat. Manchmal kommt der Essay wie schade Partei, ausweislich der erste Absatz:

Ich habe zwei Master-Abschlüsse, fünf Jahre Erfahrung im gemeinnützigen Sektor und drei Jahre Erfahrung in der Lehre – und ich kann keinen Job zu bekommen. Warum? Gerade Google mir. Ich bin der"Hooker" – zumindest das ist, was ich bin gekommen, als ich mich auf der Titelseite der New York Post fand seit 27. September 2010, aufgerufen werden.

In ihrem letzten Prostitution zu verteidigen, wie es im Zusammenhang mit ihrer Lehre vorhanden, hervorbringt Petro viele Argumente, wie diese beiden:

Meine Vergangenheit hatte keinen Einfluss auf meine Kompetenz als Lehrer.
Viele [meiner Kollegen] wusste ich war ein Schriftsteller, und diejenigen, die an Google mich gestört hatte wusste, dass ich über meine Vergangenheit schrieb. Es hatte nie ein Problem – bis zu dem Tag wurde es Schlagzeilen.

Petro hat Recht. Ihre Vergangenheit hat keinen Einfluss auf ihre Kompetenz als Lehrer. Noch hat es einen Einfluss auf ihre Eignung als Lehrer. Heißt das, dass ich denke, eine ehemalige Prostituierte nie ein wunderbarer Lehrer sein könnte? Nein ist es nicht. Aber ich glaube dies: Sobald eine ehemalige Prostituierte Vergangenheit bundesweit Nachrichten dank ihre vorsätzliche Entscheidung, alles darüber in einem idealistischen und provokanten Essay für eine der sichtbarsten der Nation und stark frequentierten Websites zu schreiben ist, diese Frau ist nicht mehr sehr gut geeignet, um Lehrer zu werden. So kann ich leicht verstehen, warum ihre Vergangenheit nie ein Problem war, bis es Schlagzeilen wurde. Wenn das getan, allerdings haben wurde ihre geschlechtsangleichende für "Conduct unbecoming zu einem professionellen" unvermeidlich.

Schließlich trat Petro aus ihrem Job als ob sie nicht; Sie fühlte, dass das DOE würde ihre Beschäftigung bestreiten, und alles, was sie tun musste, um ihr Feuer war beweisen, dass ihr schreiben eine Störung in der Schulgemeinschaft verursacht hatte. Welche geht zurück auf die ursprüngliche Frage, warum sie entschied sich für die Op-Ed nicht schreiben sie wissen, wie riskant es war?

Natürlich wusste ich, dass ich ein Risiko war. Ich erklärte, dass in dem ursprünglichen HuffPo Stück. Aber zu wissen, gibt es ein Risiko bedeutet nicht, dass Sie erkennen, wie groß ein Risiko ist, oder was die Folgen sein werden. Und die Folgen, mit einem Wort, verheerend gewesen.

Und damit komme ich zu den widersprüchlichen und paradoxe Natur ihrer Worte. Sie werden Begriffe verwendet, wie idealistisch und provokativ zu beschreiben, ihre Bereitschaft, (ihr Ausdruck) einen Kampf pick – diejenige, die sie (wieder, ihr Ausdruck) dachte, sie würde gewinnen – doch dann schreit foul , wenn dieser Kampf nicht zu liefern das Märchenbuch endet für die sie gehofft hatte.

Sie behauptet, dass wusste sie nicht das Ausmaß der Gefahr, die sie nahm. Oder die Folgen für diese Angelegenheit. Wirklich? Eine Grundschullehrerin schreiben einem Gastbeitrag darüber, wie sie eine Prostituierte zu sein? Nun, ich bin kein Spieltheorie-Experte, aber ich habe zu glauben, dass man die Quadranten des Szenarios Kündigung und öffentliche Anprangerung geschrieben hat.

Petro ist selbst zugefügte Wunde beweist, dass der Stift in der Tat, mächtiger als das Schwert ist, und wenn sie es wählen Sie kampflos basierend auf idealistische Prinzipien verwendet, sollten sie bereit, diesen Kampf bis zum Ende zu sehen, durch gewesen. Unabhängig von der Risiken. Ungeachtet der Konsequenzen. Aber Petro ist nicht mehr kämpfen für die Rechte von Sexarbeiterinnen. Sie bewegt sich auf Klagen über ihre ungerechten Schicksal.

Aber es ist nicht nur die Tatsache, die Petro auf ihrem Idealismus gerettet hat, die ihre Worte Ring widersprüchlich und Paradox für mich macht. Es ist auch die Tatsache, dass sie bereit sind, es alles aufs Spiel setzen (auch wenn sie den Umfang der ihr Risiko nicht verstehen) in der Verteidigung von Sexarbeiterinnen wenn sogar ihre eigenen Worte es klingen machen wie solche Berufung eine harte Sache, in der Tat, für sie ist zu verteidigen.

Aber ich möchte lernen, Sexarbeit, ein weit war vom perfekten Besetzung. Prostitution, war insbesondere nicht der Job für mich. Ich war einfach nicht für einen Beruf geeignet, die auf Unehrlichkeit. Ich habe in der Branche ziehen in Richtung Materialismus und Habgier gefangen... Ich habe meinen Job ein geheim gehalten, auch von meiner Familie und Freunden. Eine Lüge leben, log ich. Meine eigene Verleugnung und Selbstrechtfertigung machte es nahezu unmöglich, mich aus dem Geschäft zu befreien. Es war nur durch das Schreiben über meine Erfahrungen, die ich in der Lage, meine Wahrheit zu sehen war.

Und das ist wo ich offiziell verkünden, dass ich nicht, Petro bekommen. Darüber hinaus darf ich vorschlagen, dass Petro, selbst, sogar Petro nicht? Oder zumindest nicht voll und ganz verstehen, was fuhr mit ihr zu tun, was sie getan hat? Immerhin könnte wie ein Beruf wie sie oben beschrieben lohnt sich all dies sein? Vielleicht weil sie letztlich die Wahrheit durch schreiben darüber erfahren würde? Wenn ja, was ist mit den anderen in ihrer Branche, die mit der Petro gesegnet sind nicht scharf Intellekt?

Unter dem Strich ist dies: Petro absichtlich eine provokative Op-Ed, die sie kannte, konnte (und wahrscheinlich würde) zeichnen Abermillionen von Augäpfel gefertigt – eine Op-Ed basierend auf idealistische Vorstellungen trotz der Tatsache, dass sie eine Branche zu verteidigen war, sie einige schwere Bedenken hatte. Das Endergebnis war, dass sie besser bekannt für ihre kurzen Tätigkeit als Prostituierte wurde als sie war dafür ein ausgezeichneter Schriftsteller (die ich ihr zu finden) oder ein Lehrer. Und es ist diese Verbindung mit Prostitution, die meiner Meinung nach zu Recht ihr von ihrem Job der Unterricht Grundschule Kinder disqualifiziert hat.

Aber Petro ist immer noch ein Lehrer. Sie unterrichtet den Kurs, die viele in der Vergangenheit gelernt haben und mehr noch in der Zukunft lernen. Einerseits über die Macht des Internets und was passiert mit Menschen, wenn sie sich es bis zum Abwinken ohne vollständig zu verstehen, was sie davon profitieren wollen.

Bild: stock.xchng