Nicht Cowards aber Opfer

Die Männer, die "Platten," an der Westfront Schrecken konfrontiert, die wir uns vorstellen können.

Abstand ist ein Vereinfachung Medium, vor allem Abstand der Zeit. Moralische Konflikte der Vergangenheit sind in der Regel in bestimmten Formen von richtig oder falsch zu verschmelzen; und (eine Funktion, die ein Lob an der menschlichen Natur tut) kommt vieles, was einmal Schreie der Entrüstung provozierte vergeben werden, sogar applaudiert.

Im Einklang mit dieser umwandelnden Aktion Zeit hat fast neun Jahrzehnte nach dem Ende des ersten Weltkriegs, die Regierung beschlossen, Retrospektive Entschuldigungen für die 307 Männer ausgeben, die während ihres Verlaufs von der britischen Armee für Feigheit, Desertion und andere Ursachen hingerichtet wurden. Die Regierung ist, dies zu tun, ohne jeweils einzeln zu prüfen. Für die meisten Menschen werden eine oder beide der Meinung, dass es vor langer Zeit geschah und Retrospektive Großzügigkeit und Mitgefühl sind die richtige Haltung gegenüber Menschen unter schrecklichen Umständen gefangen nehmen von diesem freuen.

Die zweite dieser Gedanken ist gut, nicht zuletzt weil selbst bei den schwersten militärischen Vergehen die Todesstrafe zu barbarische Strafe ist; und es ist sicherlich so für Männer, die Leiden der allzu menschliche Gefühle der Angst angesichts der schrecklichen Erfahrungen und Perspektiven, sich nicht in der Lage fanden zu gehen.

Die Debatte über Begnadigungen erhielt seine ersten Impulse im Jahr 1993 als Papiere in Bezug auf den Kriegsgerichten der hingerichteten Männer endlich verfügbar wurden. (ihre Freilassung gewesen verzögert über die normale Frist aus Gründen, die nie ganz klar, aber leicht erraten.) Viele der Dokumente vorgeschlagen, im Nachhinein, dass "Shell Shock" war ein wichtiger Faktor in den Fällen, die wiederum impliziert, dass die Todesurteile durchgeführt unangemessen und übertrieben gewesen.

Die damalige Regierung weigerte sich, eine Decke Begnadigung aus drei Gründen erlassen, dass hierzu wäre ein Umschreiben der Geschichte; das in einen verzweifelten Kampf, in dem Tausende täglich die Armee starben, musste Disziplin und Moral aufrechtzuerhalten; und schließlich, dass "Shell Shock" dann schon war gut verstanden und war ein Faktor bei der Aufforderung Kommutierung von 2.700 weitere Todesurteile von Kriegsgerichten während des Krieges ausgestellt gewesen.

In seinem hervorragenden Buch über psychischen Verletzungen des Militärs in der modernen Kriegsführung, Krieg der Nerven, weist Ben Shephard darauf hin, dass da die Papiere in Bezug auf die pendelten Todesurteile vor 1947 zerstört wurden, es nicht möglich ist festzustellen, ob es stimmt, dass Psychomedical Überlegungen eine Rolle spielten, aber er gute Gründe gibt für Zweifel. Nicht zuletzt einer der Gründe ist die gut dokumentierte Tatsache, dass britische Gerichte martial 1914-18 Frankreich waren nicht immer Modelle der gerichtlichen Gewissenhaftigkeit. Einige scheinen in der Tat nicht besser als Känguru Gerichte gewesen zu sein, und in eher wenige von denen für die volle Papiere gibt ärztliche Zeugnis entweder vorhanden oder wegen Gewicht vom Vorsitzenden Gremium.

Aus diesen Gründen allein ein Berufungsgericht würde umgehend Kapital Sätze umgeworfen haben, aber es gab kein Berufungsgericht zur Verfügung, nur die Weitergabe von Papieren zu höheren Ebenen der Armee zur Genehmigung Unterschrift.

Die Übung der Disziplin in der britischen Streitkräfte bis zu und einschließlich des ersten Weltkriegs war traditionell hart. Die Royal Navy Praktiken, vor allem, waren hair-raisingly so; und die Armee nicht weit abgeschlagen. Die Haltung entsprach im Allgemeinen zu Mut und Feigheit mit Klasse regiert Ausblick in dem "andere Reihen" am besten wenn weder zu hell noch zu gebildeten galten.

Aber auch Offiziere waren nicht befreit von dem Verdacht, das der einzige Weg, Feigheit in Schach zu halten war es unmöglich zu machen: Fallschirme wurden Piloten in den Royal Flying Corps wollte, für den Fall, dass sie die Nerven verloren und sprang aus ihrem Flugzeug Kampf zu entkommen, eine Politik, die den Verlust vieler gewährleistet ausgebildete und erfahrene Piloten, die sonst zur Verfügung, um die Kriegsanstrengungen geblieben wären.

Soldaten haben immer im Krieg traumatisiert worden, aber die neue Umstände des ersten Weltkriegs brachte Traumas auf eine komplett neue Ebene dafür beteiligten statischen Grabenkrieg, in denen Männer ausgesetzt waren, auf die vor kurzem erfunden abscheulichen Angriffe des massiven hochexplosive Staustufen und gelegentliche Gasangriffe, unter denen sie machtlos manchmal tagelang sitzen mussten, erwartet momentan in tausend Stücke gerissen werden , oder begraben lebendig oder zu Tode, während der ganzen Zeit durch ohrenbetäubenden Lärm und konstante Gehirnerschütterungen benommen wird gewürgt.

Einige aufgeklärte Ärzte anerkannt die psychologische Quellen der seltsame neue Probleme sie präsentierten mit Dressing Feldstationen, beginnend in zunehmend großer Zahl bereits im Winter 1914 / 15: Männer Zittern heftig, einige zu Fuß mit seltsamen, Staffelung, verdoppelt Grundgangarten, einige starrte sie wild, einige gelähmte oder vorübergehend blind oder taub, einige Gebrabbel. Zeitungen zu Hause voll von Geschichten über "Shell Shock" und auf den Schlachtfeldern Männer, die diese Berichte gelesen hatte, begannen Berichterstattung Verband Stationen behaupten, dass sie Shell schockiert waren und bitten, nach Hause geschickt werden. Die Armee, Gesprächsprotokollen und Feiglinge, verdächtige gedrückt Ärzte, zurückzukehren, da viele körperlich unverletzte Truppen nach vorne so bald wie möglich, und die meisten solchen Fällen in der Tat zurück, in der Regel nach einer Pause von zwei Wochen gesendet wurden.

Wie man erwarten würde, wurden Offiziere Kriegszittern leiden anders und viel besser behandelt. Die Erfahrungen von Wilfred Owen, Robert Graves und vor allem Siegfried Sassoon in Craiglockhart in Schottland bezeugen den Kontrast mit der Feldlazarette in der Nähe der Front, wo jede Anstrengung unternommen wurde, bekommen andere Reihen, ziehen Sie ihre Socken und ihre Einheiten schnell wieder.

Die Fälle, die vor Gericht gekommen waren, nicht untypisch wo solche Soldaten an der Front auf zurück gesendeten bleiben wollte, oder erwies sich als völlig unwirksam und lästig wenn es. So war das Schicksal von Henry Farr, 25, West Yorkshire Regiment, der im Jahre 1916 sich nicht weiter von seinen Pflichten nach einem Jahr an der Front, dass für Shell Shock schon einmal ins Krankenhaus eingeliefert worden. Er wurde durch ein Erschießungskommando auf 18. Oktober 1916, trotz der Tatsache ausgeführt, dass ein verspäteter Bericht von seinem Kompaniechef ergab, dass zwar im übrigen in gutem ansehen, er zunehmend nicht mehr "seinen Kopf unter Beschuss" geworden war.

Die Skeptiker zeigen, die Millionen von Männern, die kämpften und starben oder ohne "funking heraus", wie der Ausdruck dann es hatte überlebt. Die relativ kleine Anzahl der Männer erschossen wurden, für Feigheit oder Desertion ist ein Pinprick in den großen Zahlen, die gelitten und ertragen. Britische militärischer Disziplin ist kaum vergleichbar mit (sagen wir) das sowjetische Gegenstück; Antony Beevor in "Stalingrad" berichtet, dass in der schrecklichen Zweiten Weltkrieg Schlacht unter seinen Namen von dieser Stadt, die sowjetische Armee erschossen mehr von seinen eigenen Truppen als die deutschen, um den Rest zu kämpfen - zu halten und dies sogar ohne ein Femegericht.

Aber das ist nicht der Punkt. Wer von uns würde sicher ertragen, die Art von Schrecken gelitten von Soldaten an der Westfront 1914-18, ohne Nachgeben gegenüber der Versuchung, zu geben oder weglaufen? Wir alle hoffen natürlich nicht, aber da wir nicht getestet haben, wir gut daran, um großzügig zu sein.

Was ist Feigheit? Mut ist, was eine Person zeigt, die fürchtet, dennoch tut, was ohnehin erforderlich ist. Man kann nicht mutig sein, wenn Angst, per Definition. Feigheit ist, was eine Person zeigt, die eine Ursache oder ein Prinzip bisher erliegt, um zu fürchten, dass er drückt sich vor seine Pflicht, können unten und vielleicht dadurch gefährdet seine Mitmenschen verrät, um seine eigene Haut zu retten, als seine vorrangige Erwägung. Die Person, die nicht freiwillig, wer für diese Motivation versteckt sich vor auf eine legitime Pflicht aufgerufen wird, ist ein Coward. Es ist schwer, einen Mann nennen eine Coward, wer hat akzeptiert die Uniform, die Ausbildung, sich an der Schlacht-Front ausgesetzt und deren Nerven wird gebrochen, durch explodierende Bomben fliegen Kugeln, den Tod und die Verstümmelung seiner Kameraden um ihn herum, und Angst, die spürbar Herannahen seines eigenen Todes.

Wir fühlen uns großen Bewunderung für diejenigen, die solche Schrecken zu tragen und ihre Rolle spielen. Aber es ist eine unterschiedliche Brutalität, mit der einen Mann für auf der Flucht vor so etwas zu schießen, auch wenn wir uns weigern, die Furcht vor wiegen fühlte er haben könnte in Erwägung ziehen kann. Solche Männer, gebrochen durch die Einwirkung von was sie nicht ertragen können, sind keine Cowards sondern Opfer. Es gibt einige größere Unterschiede als zwischen diesen beiden Dingen.