Radikalen Plan schlägt Stromerzeuger zahlen, um schmutzige Kohle Konkurrenten schließen

Exklusive: Wissenschaftler empfehlen Schema, das verlangsamen des Sektors Emissionen ohne teure staatliche Subventionen oder Notwendigkeit der Kohlenstoffpreis würde

Stromgeneratoren wären gezwungen, für die Schließung eines Mitbewerbers schmutzigen Braunkohle gefeuert Pflanze unter einem radikalen Plan, der Australien langsam helfen könnte die weitere steigende Strom-Sektor-Treibhausgas-Emissionen ohne eine CO2-Preis oder teure staatliche Subventionen bezahlen.

Die Idee – bietet vom Australian National University Wissenschaftler Frank Jotzo und Salim Mazouz – die Regierung Hoffnung langfristige Emissionsminderungsziele, die es verspricht in Paris und bietet eine Lösung für das Problem des Überangebots, die die Leistungen gezwungen hat oder unter Einsatz von weniger umweltbelastenden Arten der Generation der Energiesektor.

Hoch umweltschädliche Braunkohle befeuerten Altanlagen, vor allem in Victorias La Trobe Tal, die größten Gewinner waren, nachdem der Kohlenstoffpreis mit Kohle Generation schlagen einen drei-Jahres-hoch von 75,6 % der Ostküste im Oktober abgeschafft wurde ein Trend, der macht es fast unmöglich für Australien kennenlernen verspricht langfristige schneidet, Treibhausgasemissionen auch mit erhöhten erneuerbare Erzeugung aus dem Ziel für erneuerbare Energien.

Im Rahmen dieses Plans würde die großen Braunkohle Generatoren, nahe dem Ende ihrer Lebensdauer Angebote für wieviel Geld abgeben, die sie erhalten, um sofort schließen müssten. Die Kosten für den Zuschlag würde nicht von der Regierung bezahlt werden aber würde auf alle anderen Generatoren, im Verhältnis zu ihren eigenen CO2-Ausstoß verteilt sein.

Die Generatoren, die weiterhin zu betreiben würde profitieren von einem erhöhten Strompreis und die Aussicht auf ihre Pflanzen näher an Kapazität ausgeführt, und die Regierung hätte endlich einen Weg zur Minderung von Australiens Stromsektor, eine Aufgabe zu teuer für seine 2 $5bn Emissionen Verringerung der Fonds.

Der Anstieg des Strompreises Einzelhandel wäre klein – irgendwo zwischen 1 % und 2 % nach überschlägigen Berechnung basierend auf eine Einmalzahlung für die Schließung von zwischen $400 m und 1 Milliarde Dollar, geteilt zwischen den verbleibenden Stromerzeuger. Und die Reduzierung der Treibhausgasemissionen vor der Schließung einer großen braun-kohlebefeuerten Anlagen zwischen 2 m und 7 m Tonnen Kohlendioxid im Jahr, auch berücksichtigen würde, dass einige der Generation schwarz-Kohle-Stationen zu bewegen.

Voith Hydro, die Australiens größte Kraftwerk, Eraring, besitzt hat einen progressiven Ausstieg aus der Braunkohle-Generation als Reaktion auf eine Überprüfung durch die viktorianischen Regierung der Klimapolitik vorgeschlagen. Es sagt, dass es die schwarze Kohle befeuerten Eraring am Ende ihrer technischen Lebensdauer zu schließen.

AGL, Eigentümerin Loy Yang, Bayswater und Liddell Kraftwerke und ist Australiens einzige größte Gewächshaus Gas Emitter, forderte auch der Regierung zu regulieren, dass Braun-Kohle-Kraftwerke zu schließen, wenn sie ihre geplante Haltbarkeit ca. 50 Jahren erreichen. Er sagt, dass es seine Pflanzen zu diesem Zeitpunkt geschlossen werden.

Und die Hong Kong aufgeführt CLP-Gruppe, die besitzt Energy Australien – das Unternehmen, das Yallourn Kraftwerk hält – hat eine Politik der Regierung zur Lösung des "chronischen Überangebots" in Australiens Stromgroßhandelsmarkt verlangt.

Aber jeder Vorschlag trifft das Problem, das die derzeitige Politik Einzelunternehmen einen Anreiz gibt, ihre Pflanzen gehen, zu halten, weil wer schließt zuerst ihren Konkurrenten den Vorteil einer Reduktion im Angebot gibt und daraus resultierenden Zunahme der Großhandelspreis und stellt keinen keinen Anreiz für sie, früher zu schließen. Durch Regulierung die Reihenfolge der Schließung, oder versuchen, es nach vorne zu bringen, würde Regierungen Kommissionierung Gewinner und Verlierer.

Jotzo, Associate Professor an der Crawford School of Public Policy, sagt, dass die Idee verfeinert werden könnte, nach einer detaillierten Modellierung.

In einem Artikel erklärt ihren Plan, Jotzo und Mazouz schreiben, "ohne eine CO2-Preis im Ort, die laufenden Kosten der Braun-Kohle befeuerten Anlagen sind extrem niedrig: sie sitzen direkt neben offen geschnittene Kohlengruben und gibt es keine alternative Verwendung für die Braunkohle, so dass die Treibstoffkosten minimal ist".

“... Es gibt also das Risiko, dass das nächste große Kraftwerk heruntergefahren ist, die Strom mit produziert setzen viel weniger CO2-Ausstoß als die Braunkohle Pflanzen, und dass die hohen Treibhausgasemissionen Braunkohle Pflanzen bleiben."

Sie sagen es wäre "nicht politisch akzeptabel für die Regierung große Mengen an Steuergeldern Dollar an die Besitzer einer alten hohen umweltfreundlichen Anlage zahlen" aber einen oder mehrere Pläne Aussonderung und zwingen, in der Nähe "ähnlich wäre politisch inakzeptabel".

"Unter unseren Ansatz regelt die Regierung, dass ein oder mehrere Werke um den Strommarkt zu verlassen, sondern lässt es zu einer Ausschreibung zu bestimmen, welche Pflanze geschlossen wird und mit welcher Zahlung. Pflanzen bieten wettbewerbsfähige über die Zahlung, die sie benötigen für die Schließung, die Regler wählt das kostengünstigste Angebot. Die Pflanzen bleiben im Betrieb dann machen Finanztransfers, die Pflanze, die im Einklang mit ihrer Emissionen beendet.

"Ein solcher Mechanismus bieten kann Emissionen von Werksschließung mindestens Kosten Haushaltskosten vermeiden, indem Sie die Zahlungen für die Schließung von den Pflanzen noch in Produktion Beschaffung und einige Anreize für den Strommix zur Verringerung der Emissionen anpassen," argumentieren sie.

Gillard Regierung und die ursprüngliche Version der Koalition "Direkte Aktion" Politik aus Opposition vorgesehenen Zahlungen für Verschluss für Braunkohle hergestellt feuerte Pflanzen, aber in beiden Fällen wurde die Idee aufgegeben.