Risiken der Grippe Forschung Bedarf Offenheit von Labs

Dieser Artikel erschien ursprünglich in The Conversation. Die Publikation beigetragen Artikel Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Die Gefahr der Berichterstattung Erkenntnisse vor Peer-Review ist, dass Wissenschaftler oft die Details ihrer Forschung nicht reden die führen zu Hype oder Angst in den Medien.

Ein aktuelles Beispiel hierfür ist eine umstrittene Influenza-Studie unter der Leitung von Yoshihiro Kawaoka an Universität von Wisconsin-Madison, zuerst durch die unabhängige berichtet. Während Gizmodo sagte, Kawaoka einen Stamm von Grippe geschaffen hatte, die ganze Menschheit zu töten könnte, New Scientist ist der Auffassung, das wir mehr über die Regulierung der Forschung als die Forschung selbst kümmern sollten. Die Ethik der Forschung auch split Spitzenwissenschaftler.

Kawaoka ist berühmt für seine Arbeiten im Zusammenhang mit umstrittenen Experimente mit Ebola und Influenza-Viren. Im Jahr 2011 schuf er ein Stamm von H5N1 Vogelgrippe, die zwischen Frettchen übertragen könnte (die Menschen an Grippe Experimenten zu vertreten). Und letzten Monat veröffentlichte er eine Studie, in der er und sein Team einen Stamm der Vogelgrippe, die zusammengefügt "Spanische Grippe", ein Grippe-Virus, das 50 m-im Jahr 1918 Tote ähnelte.

Kawaoka neue Studie kommt mit einer Menge von großen Fragezeichen verbunden. Aber fehlender Informationen nicht rechtfertigen, Panik – oder Achselzucken.

Biosafety Level

Kawaoka Forschung ist eine immun-Flucht-Studie: Antikörper, die durch das körpereigene Immunsystem, Infektionen zu bekämpfen entstehen Proben eines Stammes von der 2009 H1N1-Grippe-Virus – früher als "Schweine-Grippe," aber jetzt jährlich als saisonale Grippe im Umlauf – ausgesetzt sind. Die Viruspartikel, die die Antikörper zu entziehen sind dann geerntet und angebaut. Dieser Prozeß wurde nach der unabhängigen wiederholt bis ein Virus, die sich insgesamt "die Auswirkungen des Immunsystems entkommt".

Nach Ansicht einiger Wissenschaftler, die die Forschung gesehen haben, sind die Ergebnisse ziemlich beunruhigend – eine echte "Humdinger eines Virus", sagte einer. Das Problem ist, dass wir nicht wissen, wie sicher die Studie war.

The Independent berichtet, dass dieses besondere Experiment Biosafety Level 2 (oder "BSL-2"), geschah erfordert Sicherheitsausrüstung und Ausbildung, aber keine maßgeschneiderte Labor-Strukturen. Aber die Wisconsin State Journal betonte, dass Kawaoka seine Experimente in seinem State of the Art BSL-3 Landwirtschaft Labor führt. Diese Übungen erfordern ein sicheres, speziell Bereiche spezielle Ausrüstung für den Umgang mit Krankheitserregern und die Verwendung der kanalisierte Belüftung wegzuziehen und Krankheitserreger aus der Luft herausfiltern.

Dieser Unterschied ist wichtig, denn die Sicherheitsbedingungen, unter denen geforscht wird, ist ein primärer Faktor verwendet, um festzustellen, ob Forscher sicher gehandelt haben. Natürlich brauchen verschiedene Experimente – durch verschiedene Arten von Influenza-Viren – verschiedene Sicherheitsmaßnahmen. Forschung kann beide Arten von Containment verwenden; einige Teile sind in unteren Containment Bereichen gemacht, weil sie weniger riskant erachtet werden.

Aber Geschichte kann eine Person einholen. Im Jahr 2006 war Kawaoka Lab erforderlich, um eine Studie des Ebola-Virus zu stoppen, weil es die Einrichtungen zur Einhaltung der Richtlinien des US-Bundes fehlte. Ebola ist erforderlich, um in BSL-4 Bedingungen behandelt werden, aber Kawaoka arbeitete in BSL-3.

Es wurde auch vor kurzem ergab, dass Kawaokas jüngsten veröffentlichten Arbeit auf Virus der spanischen Grippe wenig anfängliche Aufsicht von der Universität Biosafety Committee erhalten und dass des National Institute of Allergy and Infectious Diseases – entwickelt bessere Möglichkeiten zur diagnose, Behandlung und Prävention die vielen Infektionskrankheiten – musste eingreifen, um eine Überprüfung zu verlangen.

""Flucht Mutant"Studien sind nicht gerade neu. Studium der Aviären Influenza, HIV und Krebs dokumentieren die Art und Weise, dass das Immunsystem die Art und Weise, dass Viren-Funktion ändert. Bis wir mehr wissen über welche Kawaoka Experiment durchgeführt, und wie, es ist schwer zu wissen, welche Arten von Biosafety sein Team verwendet haben sollen. Alles, was wir zu gehen ist seine Geschichte. Das sollte uns bedenklich, aber es ist nicht genug, um ein endgültiges Urteil.

Fehlen von beweisen ist kein Beweis für Abwesenheit

Studium der Viren ist riskant, und manchmal können diese Risiken hoch sein. Im Juni waren bis zu 86 Personen Anthrax ausgesetzt als das Virus zu einem Low-Containment-Zimmer verlegt wurde, ohne dass erfolgreich inaktiviert. Im Juli stellte sich heraus, dass Proben kontaminiert mit hoch pathogenen Aviären Influenza H5N1 – ähnlich wie die Art verwendeten Kawaoka in früheren Experimenten – an einem ungesicherten Labor gesendet wurden. Die pandemische Grippe Belastung von 1977 wird geglaubt, um das Ergebnis von einem Laborunfall gewesen.

Kawaoka Forschung – Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft – erfordert genaue Beobachtung: welche Vorsichtsmaßnahmen sollten wir nehmen, wenn wir die Forschung durchführen, wie wir diese Forschung kommunizieren, und selbst wenn wir die Forschung betreiben. Das sind harte Urteile, aber wesentlich für die Förderung der öffentlichen Gesundheit ohne schafft mehr Probleme als der Aufwand lohnt.

Diese Urteile zu machen erfordert die richtigen Arten von Informationen. Rechts jetzt, wir haben nicht. Dies führt manche Schwarzseher sein, und einige, allen Risiken herunterzuspielen. Nicht zu wissen, ist nicht dasselbe als sicher. Kawaoka der Ruf ist eine der "verrückte, gefährliche" Experimente, wie ein Wissenschaftler ausdrückte. Aber bevor wir – oder im Gegenteil telefonieren – wir brauchen die richtige Informationen.

Und wir benötigen diese Informationen, bevor die Forschung geschieht. Anspruch besteht jetzt kein Review-Mechanismus um die potenziellen Risiken und Nutzen der vorgeschlagenen Forschung zu quantifizieren. Lab-Unfälle sind eine Tatsache des Lebens; die Einsätze werden ausgelöst, wenn der Gegenstand der Forschung eine neue krankheitserregenden Mikroben ist. Ohne gute, detaillierte Informationen über die Sicherheit ist kein Grund zur Panik oder Zucken – es ist ein Grund zu gehen und diese Informationen zu erhalten.

Nicholas G. Evans funktioniert nicht für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die