Studie: Wikipedia ziemlich genaue, aber schwer zu lesen
Sie könnten etwas auf Wikipedia, lernen, wenn Sie nicht einschlafen
ersten.
Eine neue Studie stellt fest, dass die Enzyklopädie online, User generated ist
genauer als einige frühere Berichte vorgeschlagen haben. Aber junge, es ist
langweilig.
Forscher fanden heraus, dass Krebsinformationen
auf Wikipedia war ähnlich wie in Genauigkeit und Tiefe der Informationen
auf einer Website professionell begutachteten, patientenorientierte Krebs
das National Cancer Institute Arzt Datenabfrage (PDQ). Aber die
Letztere wurde in schlichteren Englisch geschrieben.
"Es gibt eine Vielzahl von Web-Sites, wo Patienten Krebs, informieren können"
sagte Yaacov Lawrence, Assistant Professor für Radio-Onkologie am
Jefferson Medical College der Thomas Jefferson University. "Der Zweck
dieser Studie war es, eine Frage beantworten: ist der Krebsinformationen auf
Wikipedia richtig? Beruhigend, fanden wir, dass Fehler extrem waren
selten auf Wikipedia. Aber die Art und Weise Informationen über PDQ vorgestellt wurde ist mehr
patientenfreundliche."
Lawrence und sein Kollege Malolan Rajagopalan an der Universität von
Pittsburgh nahm 10 Krebsarten und sachliche Kernaussagen ausgewählt
für jeden Krebs aus standard Onkologie Lehrbüchern.
Für beide Websites waren Ungenauigkeiten selten, und weniger als 2 Prozent
Informationen auf beiden Seite wurde aus der Reihe mit angezeigten
in den Lehrbüchern. Es gab keinen Unterschied zwischen den Standorten in Tiefe
Abdeckung. Beide Standorte diskutiert schlecht umstrittene Aspekte der Krebs
Pflege. Aber während PDQ Ebene geeignet für ein 9. Grader geschrieben wurde,
Wikipedia wurde auf einem Niveau geeignet für ein College-Student geschrieben. Dies
Unterschied statistisch hoch signifikant war, sagten die Forscher.
"PDQ die Lesbarkeit ist zweifellos durch die Site professional
bearbeiten, während Wikipedia mangelnde Lesbarkeit seiner abwechslungsreichen reflektieren können
Ursprünge und planlos bearbeiten", sagte Dr. Lawrence. "Insgesamt unsere Ergebnisse
sind beruhigend: auf der einen Seite Wikipedia scheint extrem
genau, auf der anderen, die Ressourcen investiert in die Schaffung und
Unterhalt der PDQ sind eindeutig gerechtfertigt."
- Wikipedia: Wie genau ist es?
- Informationen
Anarchie: Glaube nicht, dass was Sie lesen - Kritik:
Enzyklopädie-Software