Unsere Privatschule Elite Dominanz ist nicht nur unfair. Es schadet uns allen

Vom Handeln zum Journalismus, erzogen der Staat Fräulein heraus. Aber das System ist Schuld, nicht Einzelpersonen

Eine persönliche spuckte zwischen zwei Männern, die an der gleichen Schule, Freunde seit Universität, beide Mitglieder des Restaurant wegwerfen Bullingdon Club: das ist, was die Debatte über EU-Mitgliedschaft Großbritanniens geworden ist. Es hört nicht auf Boris Johnson-David Cameron Psychodrama, natürlich. Stanley Johnson, der Londoner Bürgermeister Vater und Abgeordneter der ehemaligen konservativen führt in den Äther, Sohn von Behauptungen des Karrierismus zu verteidigen. Und sein Bruder, der konservative Minister Jo, löscht eine Retweet von ihrem anderen Bruder, der Sender Leo, lächerlich, Boris Haltung.

Schwindlig? Wie die neuesten Sutton Trust-Studie in die Hintergründe der britischen Eliten unterstreicht sollten nicht wir überrascht sein. Er unterstreicht, dass die Ergebnisse der wiederholten Studien:, aus der Politik, die Medien (ja, diese Zeitung enthalten), Richter am High Court in Film und Theater, die Privat erzogen – 7 % der Bevölkerung – herrschen.

Mehr als sieben 10 Großbritanniens oberen Militärs hatten die Eltern mit den Mitteln Privatschulen schicken; der Anteil ist sogar noch höher mit obersten Richter. Die Welt des Journalismus wird dominiert von vergoldeten Hintergrund: Laut der Studie mehr als die Hälfte der Top-Journalisten sind privat ausgebildet, mit nur 19 % Absolvierung einer umfassendes. Für die Politik: Nun, halbe Kabinett ging zu kostenpflichtige Schulen sehr wenige ihre Wähler hoffen konnte, zu besuchen. Darüber hinaus sind mehr als zwei Drittel aller Oscar-prämierten Briten Privat erzogen; und während diese Zahl auf 42 % bei den Bafta-Gewinner sinkt, es bleibt immer noch völlig synchron mit der Bevölkerung als Ganzes. Es sei denn, Sie glauben, dass privilegiert und begabt sein das gleiche, dann niemand diese Zahlen, als eine gerechte Verteilung von Talent und können betrachten kann.

Dies ist wichtig. Im Vergleich zur letzten Generation – und mehr – gab es ein Wandel in der Einstellung zur Ungleichheit. Wir waren aufgefordert, die glauben, dass diejenigen an der Spitze verdient, dort durch Transplantat, Entschlossenheit und Intelligenz zu sein; und das, ebenso jene zuunterst gibt, weil sie faul und inkompetenten sind. Es ist eine bequeme Rationalisierung der großer Ungleichheit durch eine anhaltend negative Medien-Darstellung der Armut und der glaube, dass was wir einmal in Betracht gezogen, dass soziale Probleme tatsächlich einzelne Mängel sind verewigt. Aber die Wahrheit ist, die oberen Ebenen der britischen Gesellschaft auf der Grundlage von Reichtum, nicht Talent diskriminieren.

Für diejenigen, die britischen Eliten zu beherrschen, ist dies eine unangenehme Diskussion, die normalerweise eine Abwehrreaktion hervorruft. Wer möchte nicht glauben, dass sie aufgrund ihrer eigenen angeborene Fähigkeit, Talent oder Antrieb zum Erfolg gestiegen sind? Zu glauben, dass es möglicherweise mehr talentierte Journalisten, Politiker, Schauspieler und Richter aus Manchester die Reihenhäuser und Glasgows Gehäuse Systeme: Nun, es ist ein Rezept für Unsicherheit. Besser, sich mit dem Glauben zu trösten, die Ungleichheit wirklich ist nur Wüsten.

Wenn ich diese Fragen in der Gesellschaft von privat ausgebildete Personen, die in ihrem Gebiet gedeihen angesprochen habe, ist die Antwort gewesen, als ob sie persönlich beleidigt wird, wurden. Ungleichheit ist nichts persönliches, aber: Es ist nicht die Schuld der Individuen, sondern das System, in dem wir leben. Ich kann nicht privat erzogen, aber ich erkenne, dass ich gehörte nicht nur Jungs in meiner Klasse der Grundschule zum studieren wegen roh-Talent, aber wegen der Vorteile durch meine bürgerlichen, öffentlichen Hintergrund verliehen.

Es ist nicht nur unfair – gibt es Konsequenzen für uns alle. Wir alle sehen die Welt durch ein Prisma, geprägt von unseren Erfahrungen: unsere Eltern, unsere Schulen, unsere Freunde und unserer Kollegen und Mitarbeiter. Das macht es unmöglich, die Leben von Menschen mit verschiedenen Hintergründen zu verstehen, aber es macht es sicherlich schwieriger –, insbesondere dann, wenn Sie von anderen mit ähnlichen andere Sitten umgeben sind.

Vielleicht Fragen wie die Immobilienkrise und die Arbeit wäre Unsicherheit prägnanteren wenn mehr Politiker persönlich davon betroffen waren. Nye Bevan befinden sich im unteren Teil seiner Klasse in der Schule jetzt, aber Zeugen not zweifellos genährt seine Entschlossenheit, die NHS zu etablieren.

Ebenso, wenn mehr Journalisten nicht aus sagen, Privatschulen stammen und südlichen andere Sitten verwöhnt, können die Medien genauer die Bedürfnisse und Wünsche eine größere Schneise der britischen Bevölkerung erfassen; und Juristen könnte nicht kämpfen, um das Leben der Kunden völlig losgelöst von ihrer eigenen Herkunft zu verstehen.

Wie solche grotesken Ungleichheit zu erklären? Deutet darauf hin, denn immerhin, dass staatliche Schülerinnen und Schüler deutlich bessere Universitätsabschlüsse als ihre Privat ausgebildeten Kollegen mit der gleichen A-Levels erhalten. Studien in den vergangenen Jahren von der OECD zufolge sobald Sie Konto sozio-ökonomischen Hintergrund berücksichtigen, gibt es kaum einen Performance-Unterschied zwischen staatlichen und privaten Schulen. In anderen Worten, neigen die aus privilegierten Schichten, sowie an staatlichen Schulen zu tun, wie sie an Privatschulen tun.

Die Gründe sind unterschiedlich. Treffen Sie, einen sehr unsicheren Beruf gekennzeichnet durch lange Zeiten der Arbeitslosigkeit. London ist ein Honeypot für Akteure und eine der teuersten Städte der Welt. Wenn deine Eltern Privatschule leisten können, sind sie wahrscheinlicher, die Mittel, um Ihre prekäre Karriere aufrecht zu erhalten. In den Medien sind unbezahlte Praktika an der Tagesordnung. Wie der Sutton Trust feststellt, schätzen Arbeitgeber oft Bewerber, die diese unbezahlte Arbeit getan haben. Aber wie viele können es sich leisten, kostenlos in London arbeiten?

Es steht außer Frage, entweder, dass Private Schulen bemühen uns, ihren Schülern eine bestimmte Vertrauen – oft als Arroganz –, die von einigen Arbeitgebern geschätzt wird von anderen interpretiert. Netzwerke als auch oft wichtig erweisen. Cameron und Johnson verdanken ihrer frühen Karriere, familiäre Kontakte. Wie der Sutton Trust sagt, wir gerne an unsere eigenen festhalten: wenn Arbeitgeber diejenigen, die klingen und ebenso handeln treffen, können sie instinktiv bevorzugen solche Leute über jemanden, der kulturell entfernt scheint.

Internationale Studien zeigen Kindern aus ärmeren Verhältnissen weniger wiegen, und die Kinder von wohlhabenden Eltern einen größeren Wortschatz ab dem ersten Tag ausgesetzt sind. Aufgewachsen in einem überfüllten Haus in der Tat beschädigen Erziehung des Kindes zu.

Ungleichheit führt durch unsere Gesellschaft wie ein Rock-Stick. Die Eliten sind nicht besser als alle anderen – sie sind nur mehr Glück, helfende Hände gegeben, während andere mit zugeschlagene Türen erfüllt werden. Es ist eine Verschwendung von Talent. Und wir alle leiden.