Warum sollten Informanten für neue Lücke (Op-Ed) aufpassen

Celia Wexler ist ein senior Washington-Vertreter für das Zentrum für Wissenschaft und Demokratie in der Union von Concerned Scientists (UCS), wo sie konzentriert sich auf Lebensmittel und Arzneimittelsicherheit, Schutzmaßnahmen für Wissenschaftler Informanten und Regierung Transparenz und Rechenschaftspflicht. Dieser Artikel erschien zuerst in der UCS-Blog The Equation. Trug sie diesen Artikel zu LiveScience Experte stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Ein Mitarbeiter arbeitet in einer US-Department of Defense (DOD) Kommissär hält eine Position, die "sensiblen" – eine, die nationale Sicherheit gefährden könnte? Wenn Sie "Nein," antwortete think again.

Vor kurzem, als Bestandteil einer 2: 1-Berufungsgericht Urteil, Bundesrepublik Richter Evan Wallach hielt, dass jemand, der bei einem base Defense Commissary Agency arbeitet wertvolle Informationen über Truppenbewegungen bekommen konnte, indem man beobachtet, wurden zum Beispiel wie viele Paare Sonnenbrille bestellt. Wirklich? Persönlich denke ich ein Terrorist, dass solche Informationen möglicherweise eher zu Google Earth nutzen, als auf einen Bericht der Sonnenbrille Lieferungen verlassen zu wollen.

Warum sollte Sie über den Status eines Arbeitnehmers Kommissär interessieren? Die Bezeichnung des Verteidigungsministeriums Mitarbeiter hat Rechtsstreitigkeiten ausgefällt und zu einem Faktor in einer Agentur normsetzenden, die weitreichende Auswirkungen haben könnte. Was passiert in den nächsten Monaten konnte die Foundationsof der Nation Staatsdienst System abschütteln. Durch eine Schwächung der Fähigkeit eines Arbeitnehmers zu seiner Abberufung zu protestieren, die neuen Regeln können erheblich schwächen, Whistleblower-Schutz für alle Angestellte des Bundes, einschließlich Bundesrepublik Wissenschaftler – Schutzmaßnahmen, die verstärkt wurden nur wenige Monate vor.

Der Begriff "Whistleblower" gewöhnt sich viel in diesen Tagen, und nicht jeder, der Verschlusssachen Lecks verdient diesen Titel. Aber bei UCS, hatte ich das Privileg, Angestellte des Bundes also ihre Aufgabe, dass sie ihre Karriere, um Gefahren für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit und andere Fehlverhalten aufzudecken riskiert gewidmet.

US Food and Drug Administration Informanten haben die Gefahren von unsicheren Medikamenten ausgesetzt und Einschüchterung von Agentur-Managern konfrontiert. Ein Bergbauingenieur Sicherheit kritisiert ein FBI einer Bergbau-Katastrophe, die beide Fehlverhalten durch die Bergbau-Unternehmen und die Regierung selbst laxen Durchsetzung vertuscht und bezahlt mit seiner Karriere. Ein Consumer-Produkt Sicherheit Statistiker stand für Daten, die die Gefahren der All-Terrain-Vehicles von Jugendlichen verwendet, und links aus der Frustration mit Agentur Versuche, zuerst ihr, ihre Schlussfolgerungen zu ändern, und dann zur Verzögerung der Veröffentlichung ihrer Ergebnisse zeigten.

Ende letzten Jahres, BKS, im Konzert mit Organisationen, die überquerte das ideologische Spektrum – und nach Jahren des Kampfes – genossen ein Sieg. Mit der starken Unterstützung von Präsident Barack Obama verabschiedete der Kongress eine parteiübergreifende Whistleblower Schutz Gesetz um sicherzustellen, dass Bundesrepublik Arbeiter, die Vergeltung für das Verfügbarmachen von Verschwendung, Betrug und Missbrauch bei Bundesbehörden stellen glaubwürdig Rechte zu wehren. Zum ersten Mal erkannt das Gesetz ausdrücklich, dass ein Wissenschaftler, der die Zensur oder Verzerrung des Bundes Informationen ausgesetzt Whistle-Blower-Status auch berechtigt war.

Aber nicht alle Bundesbehörden scheinen aus dem gleichen Gesangbuch singen werden. Zwei US-Bundesbehörden, die DOD und die US Büro von Personal-Management (OPM), sind in einen juristischen Kampf engagiert, die eine riesige Lücke für Bundes-Manager schaffen könnte, die das neue Whistleblowing-blower-Schutz-Gesetz entziehen wollen.

Das neue Gesetz Whistleblower bietet Bundesrepublik Arbeiter, die Verschwendung, Betrug und Missbrauch, oder Manipulation oder Unterdrückung der Bundesrepublik Informationen, das Recht auf Vergeltung Agentur kämpfen aussetzen. Und die Arbeiter haben ein Verfahren zur Berufung Degradierungen oder Kündigungen. Aber diese Rechte möglicherweise bald bedeutungslos für die schätzungsweise Hunderttausende Arbeiter "nicht kritische sensibel" Jobs.

Wenn das DOD in den Gerichten, die herrscht, die Degradierungen leiden oder Arbeitsplatzverluste, da eine Agentur sie als untauglich deklariert, um eine "nicht kritische sensible" halten "Job könnte deren Entfernung nicht ansprechen – auch wenn die Entfernung tatsächlich mehr mit Whistleblowing als Sicherheit zu tun hat.

Willst du gegen Informanten zu rächen? Ihre Arbeit als "nicht kritische sensibel" bezeichnen, und sagen, sie sind nicht berechtigt, diese Bezeichnung.

Womit wir wieder bei dem Kommissär Mitarbeiter. Die DOD Devon Northover, Defense Commissary Agency Management Spezialist, degradiert und Rhonda Conyers, eine Buchhaltung Techniker auf Aussetzung auf unbestimmte Zeit gelegt, und den gleichen Grund für diese beiden Aktionen angeboten: The DOD festgestellt, dass weder Arbeitnehmer berechtigt, diese Positionen zu halten, die die Agentur "nicht kritische sensibel." bezeichnet hatte Der Arbeitnehmer wandte sich diese Job-Aktionen an eine unabhängige, Exekutive Agentur, die solche Ansprüche, die Verdienst Systems Protection Board entscheidet. Die MSPB vereinbart, ihre Beschwerden zu hören.

Aber die OPM und DOD behauptet, dass die Mitarbeiter keine Beschwerde-Rechte haben, weil ihre Arbeitsplätze "sensibel" für die nationale Sicherheit benannt wurden, und wenn sie diese Arbeitsplätze verloren, weil sie nicht mehr für diese Bezeichnung berechtigt waren, konnten sie nicht appellieren an die MSPB wiederhergestellt werden. Die MSPB konnte nur entscheiden, ob die Agenturen die entsprechenden Verfahren zu leugnen ihre Berechtigung gefolgt.

So nahmen die Mitarbeiter, vertreten durch ihre Vereinigung die Agentur vor Gericht. Die Bundesrichter, die ihren Fall gehört einseitig mit dem DOD, und jetzt der Fall ist, unter Berufung. Senator Chuck Grassley (R-Iowa) hat über dieses Gerichtsverfahren und deren mögliche Auswirkungen auf Informanten Bedenken wie Rep Elijah Cummings (D -Md,) hat. Das Department of Justice, in einem kurzen unterstützen die beiden Agenturen, erklärte, dass dieses Urteil nicht für Informanten gelten sollte. Aber DOJ nicht erklären, wie Informanten tatsächlich von dieser Vergeltung durch Bezeichnung ausgeschlossen werden könnten.

In der Zwischenzeit das Amt des Direktor der nationalen Intelligenz (ODNI) und die OPM hinzugefügt haben Kraftstoff das Feuer schlägt eine Regel, die Agenturen geben würde fast grenzenlose Macht zuweisen praktisch jeder Job bei der Regierung als "sensibel".

Die vorgeschlagene Regelung macht deutlich, dass eine nicht kritische, sensible Bezeichnung nicht unbedingt einen Mitarbeiter Zugang zu Verschlusssachen geben. Es bedeutet nur, dass die Arbeit dieser Mitarbeiter "das Potenzial, bedeutende oder schwere Schäden an der nationalen Sicherheit hätte." Die Regel fegt viele senior-Agentur Manager, Beschaffung Offiziere und die Experten, deren Kenntnisse Volksgesundheit und Kompromiss kritischer Infrastrukturen, unter anderem beschädigen könnten.

Arbeit für die U.S. Centers for Disease Control and Prevention? Ihr Wissen über Infektionskrankheiten wahrscheinlich würden Sie ein Kandidat für eine sensible Bezeichnung machen. Ingenieur für die US Army Corps of Engineers arbeiten an Brücken oder Dämme? Sie möglicherweise eine "sensible" Label Klaps auf Ihren Job auch. Ein FDA-Wissenschaftler, der neue Medikamente Bewertungen? Sicherlich Zugang zu vertraulichen Informationen auf diese Medikamente, oder wie man diese Medikamente zu verwenden, um Menschen, Schaden auch würde machen Sie anfällig für diese Bezeichnung.

Unsere whistleblowers Koalition überwacht der Bundesrepublik Appelle Gerichtsentscheidung und dem ODNI-OPM regulatorischen Vorschlag sehr sorgfältig. Wir glauben, dass die DOD und OPM nicht Vorschriften vorschlagen sollte bis die Gerichte eine endgültige Entscheidung getroffen haben. Wir glauben auch, dass regulatorische Maßnahmen verschoben werden sollte, um die Kongress-Zeit zu handeln, um die starke beider Parteien des Anzeigers Gesetz U.S. Gesetzgeber ging erst im vergangenen Jahr sparen und Schutzmaßnahmen für Hunderttausende von Angestellten des Bundes zu behalten, die von einem negativen Urteil betroffen sein könnten zu geben.

Aber genauso wichtig wie Informanten, die Regierung zu halten, Ehrlichkeit und Verantwortlichkeit, dieses Gerichtsverfahren und Regulierung gefährdet ein weiterer Eckpfeiler der Demokratie in den USA, die Nonpartisanship der öffentlichen Dienst Beschäftigten.

Seit 1883 haben in einem leistungsorientierten System, immun gegen Politik Bundesrepublik Arbeiter arbeiteten. Nach einer Wahl kann eine eingehende Verwaltung von der politischen Partei in der Steuerung nur durch fegen und Tausende von Angestellten des Bundes ersetzen. Mitarbeiter sind auch vom politischen Druck geschützt. Keine Bundesgeschäftsführer kann Feuer ein Mitarbeiters wegen seiner politischen Überzeugungen oder Kampagne Beiträge aus der Bundesrepublik Belegschaft zu erbitten.

Wenn eine neue Regierung kann einfach Ihre Aufgabe als "sensibel benennen" und dann Sie nicht berechtigt halten, diese "sensible" Position halten, bricht das Zivildienst-System ziemlich. Scheint mir der mögliche Zusammenbruch einer überparteilichen, professionelle Bundesrepublik Belegschaft für nationale Sicherheit der USA viel wichtiger als ein Beauftragter Mitarbeiter Kenntnis der Sonnenbrille liefert.

Dieser Artikel wurde von den Blog-Post angepasst Neue Bedrohungen, Hinweisgebern auf die Union of Concerned Scientists Blog die Gleichung. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Dieser Artikel erschien ursprünglich auf LiveScience.com.