Wenn die Wahrheit im politischen Diskurs fehlt, ist es nicht bis Postmoderne

Staats-und Regierungschefs müssen zwingen uns mit ihren Argumenten und nicht die Qualität der Debatte durch Vorurteile und Falschheit zu untergraben. (Diese Briefe erschienen im Observer am 1. Mai).

Der politische Aufstieg von Boris Johnson und Nigel Farage, der Missachtung der Nachweise und Gutachten gezeigt in der Brexit Kampagne, Klimawandel, Verleugnung, Bildungspolitik und der Aufstieg des radikalen Bewegungen umrahmen ihre Weltsicht auf religiöses Dogma... ist jeder auf seine eigene Weise deutet auf einen besorgniserregenden Anstieg der Irrationalismus und die Zerbrechlichkeit der Werte der Aufklärung. Will Hutton ("Umgang mit Sprache in der Politik", kommentieren, letzte Woche) hat Recht, wenn ernsthafte Bedenken über diese Situation zum Ausdruck zu bringen, aber ist in Gefahr, äfft Johnsons Rhetorik, indem die Schuld auf ein Strohmann Surrogat der Postmoderne.

Für alle postmodernen Denker beeinflusst von Rorty, Derrida und Wittgenstein, eine große Aufmerksamkeit zur Wahrheit und die Kontexte – die Sprachspiele, die Texte, die pragmatischen imperativen – in dem das Konzept der Wahrheit liegt, ist von größter Bedeutung. Keine postmodernen würde die semantische Solipsismus dulden, die eine Folge des Glaubens ist, dass eine "Wahrheit" hat den gleichen Wert wie jeder andere. Die gesellschaftliche Politisierung der Wahrheit, die Postmoderne postuliert bietet sowohl ein Instrument für die Analyse des Aufstieg des Irrationalismus und eine Waffe für die es zu dekonstruieren und Platzierung ihrer Funktionsweise öffentlich zur Schau.

Postmoderne ist kein Feind der Werte der Aufklärung. Vielmehr zeigt es, mit der die Erleuchtung Rhetorik, die seine Grundlagen nicht in einer allgemein verständlichen Begriff der Wahrheit beruhen aber auf soziale Einigkeit darüber, dass diese Standards haben wir und es ist diese, dass wir unsere Welt zu bauen. Postmoderne zeugt die Zerbrechlichkeit dieser Normen und die konsequente Notwendigkeit wir verteidigen sie gegen die irrationale, märchenhafte Alternativen aus welcher Richtung sie kommen und egal was es kostet. "Der Umgang mit Sprache in der Politik kommt." Keine postmodernen widersprechen würde.
Dr Stuart Parker
Brampton Bierlow, S Yorkshire

Danke, Will Hutton, uns daran erinnert, dass Wahrheit und Integrität sind die Grundwerte, die zugrunde liegenden politischen Diskurs. Staats-und Regierungschefs müssen führen uns durch ihre Argumente und nicht die Qualität der Aussprache durch den bewussten Einsatz von Vorurteilen und Falschheit zu untergraben.
Charlie Beaumont
Maidstone, Kent

Will Hutton gehört zu Recht Politiker für die Kluft zwischen robust Beweise und die Sprache, die sie verwenden. Diese Kluft ist auch breit und tief zwischen Beweis und Politik.

Seit 1972 Institut der Chemie des Gehirns und Humanernährung Regierungen mächtig Beweismit-schlechter mütterlichen Ernährung das Risiko von niedrigen Geburtsgewicht und Lebensdauer dauerhafte Entwicklungsstörungen Gehirnstörung bei Kindern vorgestellt. 1999 erschien die Familie Haushalt Einheit die wöchentliche Kosten eines Mindesteinkommens benötigt für eine gesunde Ernährung, recherchiert von Ernährungswissenschaftlern an der University of York.

Im Jahr 2008 berichtete das Government Office for Science, aufbauend auf der Arbeit des Royal College of Psychiatrists, über den Zusammenhang zwischen niedrigem Einkommen, Schulden und psychischen Problemen.

Im Jahr 2008 wurden zur Rettung der Banken Milliarden Pfund aus den Taschen der ärmsten Bürger. Ihr Einkommen waren schon auf einer grundlegenden Ebene, und die Auswirkungen dieser Politik bestand darin, unter dem herabzusetzen und erstellen persönliche Schuld. Durch das Ignorieren der Hinweise, haben Politiker wirkliche Not, geistige und körperliche Krankheit unter Schonung der wohlhabenderen Bürger daran, einen angemessenen Beitrag zu den Fehlbetrag in staatliche Förderung noch verschärft.
Der Rev Paul Nicolson
Steuerzahler gegen die Armut, London N17

Obwohl ich von ganzem Herzen mit Wille Hutton einverstanden, da er die Notwendigkeit der Objektivität in der EU-Debatte argumentiert, Frage ich mich, wenn er völlig zu Recht Karikatur Postmoderne als "vorübergehende Unsinn" ist. Einige ihrer extremen Befürworter könnten diese Auslegung passen. Moderatere Abonnenten statt Wahrheit selbst im höchsten Respekt aber blieb skeptisch, wer es verbreitet, Fragen, wessen Interessen es serviert, und ob es war einfach Meinung getarnt als Tatsache. Ich frage mich, ob in der Mitte eine höchst gesponnen und zunehmend bitter EU-Kampagne, eine Postmoderne inspirierten Skepsis was als Wahrheit vorgeführt ist heute wichtiger denn je ist nicht!
Lucian Clinch
London SE24