Wer braucht das House Of Lords? Die Peers klappern die Commons zu erfüllen

Es ist der zweitgrößte Gesetzgeber in der Welt, nach dem Nationalen Volkskongress in China. Aber was passiert wirklich hinter seine vergoldeten Türen? Und kann David Cameron seine Rebellen zu vernichten?

Es ist Ende Oktober in das House Of Lords und der Saal ist voll. Die Peers auf Bänke quetschen oder drängen sich vier tief um den Thron. Die Regierung hat damit gedroht, auszusetzen, die Lords, die etwa zur Debatte die Abschaffung von Steuervergünstigungen. Es ist nicht das erste Mal dieses Haus, die zuletzt durch Oliver Cromwell ausgesetzt wurde, hat eine existenzielle Bedrohung konfrontiert. Man könnte sagen, es ist Teil seines Auftrags.

Die Kammer wurde von Augustus Pugin entworfen, die kurz danach verrückt. Es ist Hammer Horror rot. Der Lord Speaker ist auf ihre Woolsack mit Schuhe baumeln; die Angestellten sind an ihrem Schreibtisch trägt Perücken und iPads hält; die Bischöfe sind auf ihre Bank, das ist der einzige mit Armen. Ein Wald von Mikrofonen hängt von der vergoldeten Decke. Hogwarts, jeder nennt die Herren, sondern auf eine Flut schlicht und ausfransen. Außerhalb des Plenarsaals Schränke stehen offen und mit Drähten wölben. Leitern führen zu gesperrten Falltüren oder nirgends.

Niemand hat an die Herren, und niemand wird dafür ein Gehalt bezahlt (für diejenigen, die auftauchen, gibt es ein Freibetrag von £300 pro Tag, Kosten nicht enthalten). Aber die Tories sind in Panik geraten und haben gerufen "Backwoodsmen" – diejenigen, die nur selten kommen. Ich kann sehen, Andrew Lloyd Webber und Julian Fellowes auf den Tory Bänken; die Reliquien des Thatcherismus, wie der Prop-Raum von Spitting Image; die neue weibliche Bischof von Gloucester gehört zu den Lords Spiritual. Melvyn Bragg, Joan Bakewell und die Kinnocks sind über den Boden.

Die Abschaffung von Steuervergünstigungen, die während der letztjährigen General Wahlkampfes nicht passieren würde, der Ministerpräsident sagte, mussten nicht vor diesem Hohen Haus zu kommen. Seit der Lords den liberalen Haushalt im Jahr 1909 warf gab es eine Konvention, die sie nicht über die finanziellen Angelegenheiten einmischen. Aber George Osborne, versuchen, zu vermeiden, wachsenden Widerstand von seiner eigenen Seite in den Commons hat die Änderung innen Sekundärrecht – eine Rechtsverordnung oder SI gelegt. Das heißt es kann abgelehnt oder verzögert, aber nicht geändert. Und da die ursprünglichen Kredite Steuergesetzgebung nicht "Geldschein" gehalten wurde, SI, es zu ändern ist nicht abhängig von finanziellen Privilegien. Es ist ein großer Fehler von der Kanzlerin. Die Konservativen sind nicht die größte Partei (sie verloren ihre Dominanz bei der erblichen Peers 1999 verliess). Patricia Hollis, für Arbeit, hat einen Antrag eingereicht, der die Commons zu verzögern zwingen würde. Die Tories, nennen es ein "tödliche Bewegung", einen Umzug in die Gesetzgebung vollständig – zu töten keiner Verzögerung überhaupt.

Der Leiter des Hauses steigt. Ihr Name ist Tina Stowell. Sie ist klein und sauber. Hier ihr Spitzname ist "Tina die Schreibkraft", weil sie früher William Hague stellvertretender Chef des Stabes. (Es ist Snobismus, ja, aber ich glaube nicht, dass jemand Stowell gefährlich Charisma vorwerfen könnte.) Sie besteht darauf, dass die Regelungen vor dem Haus "Teil unserer größeren wirtschaftlichen Strategie und Vision für die Zukunft" sind. Sie sagt, sie wurde Osborne zu sehen. Er hört Ihnen aufmerksam, die Herren (und hier ist die Bedrohung), wenn sie ihre Besorgnis "in der Weise bekunden, dass es ganz für uns, dies zu tun ist". Das heißt, wird er hören nur, wenn er nicht dazu gezwungen wird.

Diese Debatte ist dann darüber, ob die Herren die Behörde auf die Commons zu überstimmen. Die Antwort ist: sie tun. Aber Osborne wird nicht auf einen Fehler zugeben, damit die Tory Linie sein muss: Rechts wegen eines Formfehlers zwar, Sie sind, im Allgemeinen, falsch, weil dies ein Haushalt ist. Tory Kollegen steigen, einer nach dem anderen, auf diese zu bestehen. "Ich war sechs Jahre lang der Staatssekretär für Gesundheit und soziale Sicherung und, als solcher, niemand Idee der natürlichen Unterstützer des Finanzministeriums und alle ihre Systeme", sagt Norman Fowler. Nigel Lawson, murmelt, "Kannst du das noch einmal sagen."

Die Debatte ist grandios und selbstbewusst höflich, als ob die Peers nicht vergessen, dass jedes Wort in Hansard, transkribiert wird, wo es verbleibt, nachdem alle tot ist. Es gibt keine kreischende Anti-Intellektualismus des House Of Commons: 500 Männer vorsprechen um News At Ten führen.

Molly Meacher, ein Crossbencher Bünde, dass sie "sehr wohl bewusst von den Drohungen der Regierung, dieses Haus zu zerstören" ist. Sie nicht diese Art von Druck genießen, sagt sie. David Cameron hat damit gedroht, das Haus mit 100 Tory Kollegen füllen so, dass es die größte Party wieder, wie es der letzten 115 Jahre 107 seit. Sogar Tony Blair hat in den verrücktesten Tagen seines Messianismus nicht, die bedroht. Wenn Blair mehr Peers als jeder Premierminister in der Geschichte (35,7 pro Jahr) erstellt, Cameron produziert sie mit einer noch höheren Geschwindigkeit: 47 pro Jahr oder 237 so weit.

Hollis, gewann den Orwell-Buchpreis und spricht wie ein immens erfahrener Psychotherapeut, fragt, warum die Herren behandeln sollte dies als Tabu finanziellen Angelegenheit, "bei die Regierung, die es so gemacht haben könnte, nicht zu tun?" Die so genannte Verfassungskrise ist "ein Feigenblatt möglicherweise verschleiern Spannungen in den Common zwischen den Mitgliedern der Regierung". Sie spricht über die Familien, die Briefe "an Weihnachten" zu erhalten, werden ihnen sagen, sie verlieren Steuergutschriften. Sie spricht für 13 Minuten und ist ohne Unterbrechung hören. Osborne, ist hier, Ebenezer Scrooge, ohne den dritten Akt Erlösung; David Cameron ist ein Mann, der die Wähler belogen und dann behauptet, ein Mandat, die Änderungen vorzunehmen, sagte er, dass er nicht machen würde.

Hollis Novelle ist verabschiedet von 289 bis 272: die Liberal Democrats, 93 % von deren parlamentarische Partei jetzt in der Lords ist, mit Arbeit abstimmen. Nicht einer konservativen unterstützt, obwohl Hollis mir später erzählt, dass einer von drei konservativen sagte zu ihr, auf dem Weg, die andere Weise zu wählen "Sorry darüber", "Super Rede", oder, "Ich hoffe, du gewinnst!"

Einen Monat später, Osborne Änderungen seine Meinung auf Steuergutschriften, als ob er hat die Herren Rat befolgt und das Haus daher hat perfekt entladen seiner theoretischen Funktion um die Exekutive zu kontrollieren. Aber am Tag nach der Debatte, die Regierung beauftragt auch eine Überprüfung des Lords Kräfte: Lord Strathclyde, ein ehemaliger Tory Führer des Hauses, wird gebeten, es zu schreiben. Die Tories wollen keine Nest der Opposition, wo Arbeit mit Liberal Democrats und Crossbenchers, um sie zu vereiteln kombinieren können. Freaks zu steuern: jede Regierung ist voll davon, aber das ist etwas Neues.

***

Das House Of Lords ist der zweitgrößte Gesetzgeber der Welt nach dem Nationalen Volkskongress in China. Noch nie gewählt und nur stückweise reformiert, ist es auch die seltsamsten. Die Damentoiletten sind grünem Marmor und rotem Leder Chaiselongue enthalten. Der Türhüter tragen weiße Krawatte, wie Pianisten. Nigel Lawson tragen keinen Mantel, sondern eine Oper Mantel. Black Rod, der für die Sicherheit zuständig ist, trägt eine dekorative Rüschen an seinem Hals.

Die Lords hat 859 Mitglieder und eine Kammer Sitz 240 gebaut. Das Durchschnittsalter beträgt 69. Tod war früher die einzige Ausfahrt (jetzt Sie in Rente gehen können), sondern nach Jenny Jones, der grüne Peer, "Du kannst nicht sterben im Parlament. "Sie sind nicht erlaubt." Es gibt eine Bibliothek, ein Esszimmer, eine Teestube, eine Bar, Kommissionssäle und Büros (sechs Kollegen können nur ein Büro teilen). Diese Büros Haus 92 erblichen Peers Überlebenden Iwanowo Keulung 1999, sowie Wissenschaftler, Historiker, ehemalige Beamte, Rechtsanwälte, Chirurgen, Partei Hacks und Geber, ein Zahnarzt, ein Käser, ehemalige Abgeordnete, Diplomaten, ein Kinder TV-Moderatorin und 26 Bischöfe.

Wenn Sie einen Ort kennen, Fragen Sie Schriftsteller. Also meld ich Michael Dobbs, der konservative Life Peer schrieb Kartenhaus. Wir sitzen in der Teestube mit Blick auf die Themse. Abolitionisten werden begeistert zu erfahren, dass der Kaffee schrecklich ist.

"Wie Sie kommen, es sieht aus wie ein Kindergarten, nicht wahr?" fragt er mich. "Mein natürliche Instinkt war eine Giraffe oder einen Teddy auf meine Kleiderhaken – zu personalisieren." Aber auch wenn die Herren eine Schule oder ein Herrenclub oder faulenden Palast eines wahnsinnigen aussieht, Dobbs meint "Es ist das feinste postgraduate Institut des Lernens, die ich je besucht habe, und ich habe mehrere besucht".

Er glaubt, dass das Haus Opfer eines bösartigen Journalismus (er verwendet ein Journalist zu sein). Er zitiert eine Geschichte, dass die Peers 28 Flaschen Champagner pro Jahr je trank. "Es ist absoluter Schwachsinn – 95 % dieser Champagner im Shop an Touristen verkauft wurde." Dobbs noch für den Hummer auf der Suche ist, sagt er. "Ich fühle mich sehr stark dazu, und zuweilen eher bitter. Es klingt pathetisch, ich weiß, aber es gibt noch so genannte öffentliche Aufgabe, die viele von uns versuchen zu beteiligen, um einige persönliche Beschwerden. Ich habe ein anderes Leben, ich habe eine Familie. Erhalten Sie sehr gereizt bei denen unten Momente."

"Wir sind wirklich parlamentarische Würmer", fügt er hinzu. "Wir nehmen alle diese PE..." – er korrigiert sich selbst – "Quatsch, das kommt vom anderen Ende des Gebäudes [Commons], und es verschwindet in das House Of Lords, in der Dunkelheit, weil niemand weiß, was es ist, dass wir tun, und es ein halbes Jahr später erscheint. Es kann nicht perfekt sein, aber es gibt immer mehr duftend und fruchtbarer als was ging. Das House Of Commons ist wirklich ziemlich beschämend in die fehlende Kontrolle. "Wir machen all die schwere Arbeit hier."

Dobbs erzählt mir eine Geschichte: als eine neue junge gab es eine ganze Nacht sitzen. Sie schliefen in Feldbetten. Er machte sein Bett und ging, um seine Zähne zu putzen. Als er zurückkehrte, "einige andere Schwein hatte mein Bett eingeklemmt und war jetzt schläft drin". Ein weiterer Peer seine Zähne auf den Boden gestellt; Er hat sie nie wieder bekommen.

***

Zurück zur Bekämpfung: Ich Besuche der Labour-Chef, Angela Smith, in ihrem düsteren Büro. Sie ist freundlich und intensiv normal; Sie wuchs in einer Sozialsiedlung in Essex. Sie beschwert sich über die roten Roben, die – und ich höre oft von Kollegen zu unterstreichen – tragen sie nur an die Zustand-Öffnung des Parlaments. "Wir würden nicht fotografieren Sie in Ihrem Halloween-Kostüm und dann behaupten, dass Sie es jeden Tag tragen" ist meine Zusammenfassung ihrer Beschwerden. Smith wird nicht Hermelin tragen. Ihre Gewänder sind "Veggie".

Am Fenster gibt es eine Metall Kleiderstange. "Die einzige Kleiderschrank habe sie Pugin Kleiderschrank ist," sagt sie, "und es ist zu groß, um die Tür. "Ich bin eine moderne Sache nicht erlaubt." So stellt sie ihre Kleidung auf Schienen, die vergänglich sind. Ich werden kämpfen, um eine bessere Metapher für den Zustand des Lords als Angela Smith Kleiderstange finden: niemand will sie, aber sie können nicht auf etwas anderes vereinbaren.

Labour offizielle Politik ist für ein gewähltes Oberhaus, aber in der Zwischenzeit wird gemeinsam mit dem was da ist. In den drei Monaten, die ich hier lauern, ziehen sie Sie Zugeständnisse seitens der Regierung über die Städte und lokale Regierungsvorlage Dezentralisierung der Bank of England Rechnung, die psychoaktive Substanzen Rechnung, die Wohltätigkeitsorganisationen Rechnung, der Unternehmen Rechnung, die Strafgerichte Gebühren Verordnungen und das Welfare Reform und Rechnung. Smith glaubt, dass die Regierung versucht, die Tax Credits Abstimmung in eine Verfassungskrise zu verwandeln, "weil sie nicht über das Thema sprechen wollen". Der Beitrag von Strathclyde, sagt sie, sollen ", uns zu stoppen ungezogenes wieder, auch wenn wir nicht böse sind". Ihre Augen Rollen durch den Raum: "Es ist ein Mobbing Taktik." Sie denkt es ist eine weitere Manifestation der Wunsch der Regierung, alle Widerstände zu neutralisieren: aus der Wohlfahrtsverbände, Gewerkschaften, die Labour Party.

Die Regierung sagt, natürlich nicht. Ich bin, nach Verhandlungen qualvoll, durfte Stowell in ihrem Büro treffen. Ihre Augen sind warm und nervös, als sie wiederholt die Regierungslinie: "die Herren überstimmt das gewählte Haus auf eine Frage der Finanzen. "Das ist falsch." Aber sie zugeben, es ist Teil einer umfassenderen Frage Umgang des Lords mit Sekundärrecht. "Das, was wir nie vergessen können – und dies ist so wichtig für die Zukunft des House Of Lords – ist, dass das House Of Commons hat das letzte Wort zu haben."

Stowell bekam Homo-Ehe durch die Lords; Auszeichnungen von Stonewall und rosa News sind auf ihrem Kaminsims. Sie erzählt mir, erklärte sie Ehebruch unter altem Recht, das Haus wie folgt: "Wenn Waheed Alli George Clooney zu heiraten und George Clooney eine Affäre mit mir hatte, das wäre Ehebruch. Aber wenn George Clooney mit Guy Black lief, das wäre nicht Ehebruch. Waheed,"sagt sie fröhlich," war sehr Kreuz, weil ich George Clooney Kerl gab. Er fand es sehr unfair."

Hinterbänkler konservativen dürfen mehr offen sein. Ich treffe Nigel Lawson in der Teestube. Er sitzt ganz still, emittierende perfekt geformten Sätze inmitten der Geräusch, wie ein Mann spricht direkt zu einer Seite. "Der Griff nach der Macht der Exekutive erschien vor der Kintopp über Steuergutschriften," sagt er, "aber es stimmt, dass das House Of Commons ermöglichte es die Exekutive, viel zu viel Macht zu greifen." Die Commons, fügt er hinzu, arbeitet viel kürzere Arbeitszeit, durch Blairs "familienfreundliche" Reformen. Die Commons sitzt nur acht Stunden pro Tag heute, Montag bis Donnerstag und sechs Stunden am Freitag. Die Lords sitzt erst nach 22:00, täglich außer donnerstags und manchmal die ganze Nacht. (Er ist vorsichtig zu sagen, dass mehr Frauen im Parlament "groß" ist.)

"Die Tendenz der Regierung zunehmend [ist], große Probleme durch Sekundärrecht, was nicht getan werden sollte," sagt Lawson. "Abgeleitetes Recht ist für die Details." " Diese Praxis unter Blair beschleunigt, und Cameron ist weiter gegangen. Es spart Zeit, und es hält Ärger – in der Regel. "Eine Menge von Rechnungen werden nicht diskutiert überhaupt in das House Of Commons. Sie fallen auf das House Of Lords." Es ist, sagt er, "eine außergewöhnliche System, das nicht meine Zeit überhaupt toleriert worden wäre."

Ist es Wut auf die Commons? "Wut es zu stark setzt," lächelt er, sehr leicht. "Möglicherweise gibt es ein gewissen Groll".

Lawson verachtet die Liberaldemokraten. "sie sind entschlossen, alles zu zerstören, weil sie so verbittert über die Wahlen sind. Und wie auch immer, glauben sie nicht an eine nicht gewählte Kammer, so dass sie hätte nichts dagegen, [ihre Glaubwürdigkeit zerstören]. Die Labour-Partei ist viel mehr verantwortlich: nicht nur sind sie nicht bitter und verdreht in der Weise, die Liberalen sind, können sie vorstellen, eine Zeit, werden sie in der Regierung und sie wollen eine System, das funktioniert. Die Liberaldemokraten erwarten nie wieder in der Regierung sein, damit sie völlig wurscht.

"House Of Lords ist nützlicher, als es früher, wegen der Kastration von den Commons", sinniert er. "Es ist eine reale Gefahr, dass, wenn Sie weg von diesem bewegen, Sie wären in einer schlechteren Position."

Aber es wird nicht passieren, denkt Lawson. "The Commons, ist natürlich ein Ort, sehr eifersüchtig und es würde nie für eine stärkere zweite Kammer Stimmen", sagt er. Oder, wie Patricia Hollis zu mir sagt: "Politik in Westminster ist ein Nullsummenspiel. Wenn wir mehr davon haben, hat die Commons weniger davon. Wenn m/s bis zu wachen, dass sie nicht allzu scharf auf ein gewähltes Oberhaus zu sehen sind. Entweder es würde zusammenbrechen oder ständig fordern das andere Haus. Patt."

Die Lords ist ein Paradox. Zum Beispiel ist es schonender für Frauen als die Commons ist. "Es gibt keinen Sinn des jungen werfen Brot Brötchen und Kindermädchen stoppt sie." Frauen hier gehört werden", sagt Hollis. Es ist mehr inclusive. "Wenn jemand deaktiviert ist und muss kein Leben im öffentlichen Raum [aber des öffentlichen Dienstes], können Sie hören."

Es ist kein idealer Ort für eine Frau mit kleinen Kindern, die nicht in London lebt, oder für Frauen, die nicht finanziell abgesichert sind. Trotzdem Labour und konservative Führer sind weiblich, und es gab nie einen männlichen Lord Speaker. Ein Tory Peer sagt mir, "Es gibt männliche gläserne Decke", aber er besteht darauf, es ist ein Witz und lässt mich ihm den Namen nicht. Es war nicht immer so: als die 31. Gräfin von Mar 1975 ankamen, durfte sie nicht den Türhüter zu adressieren.

Es gibt geniale Frauen hier die Art, in der Regel ignoriert von der populären Kultur: kluge, engagierte und nach der Menopause. Einige sind elegant; einige unscheinbar; Einige tragen der Lumpen des engagierten weiblichen Intellektuellen. Sie neigen zu spezialisieren, sammeln von Informationen aus der Wohlfahrtsverbände und Lobby-Gruppen, die sie ihren Wählern halten. Hollis sagt mir, sie über die Gesetzgebung, buchstäblich Zeile um Zeile für Zeile "kriechen".

Ich frage mich, ob sie authentisch scheinen, weil sie nicht zur Wahl zu stellen; Wenn ja, möchten sie alle klingen Ed Miliband? Ich bezweifle es. Jenny Jones will eine gewählte Kammer "und nichts, was ich hier gesehen habe hat mich meine Meinung ändern." In ihren frühen Tagen sagt sie, ihr wurde gesagt ab zum Ausführen auf dem Flur und Gäste auf dem blauen Teppich in der fürstlichen Kammer stehen, die Sie nur ", im Hintergrund gehen können" zu lassen. Sie schrieb einen Blog beschweren sich über die arkanen Regeln: "Abstimmung beinhaltet Queueing zweizeilig in entweder den Inhalt oder Korridore nicht zufrieden, sagen Ihren Namen Offizier um Ihren Namen in dicken, schwarzen Filzstift aus der Liste ausgeschlossen und dann von einem Peer hält ein Beinchen aus gezählt wird. Musical, nicht Huhn." Danach kam Black Rod in "seinem Pantaloons und seine flauschige Krawatte", ihr zu sagen, es war voll von Fehlern.

Ich höre eine andere Geschichte, von der konservativen Jean Trumpington, der Tom King schlägt in der Kammer für eine Anspielung auf ihr Alter vor fünf Jahren gab. Als sie im Jahr 1980 kam, wurde sie eine Peitsche, aber "nicht die erste Idee, was ich meinte war, zu tun. Natürlich war ich habe die meisten furchtbaren Hash davon im Feld Versand und furchtbar peinlich und furchtbar aufgeregt." Aber die Führer der Arbeitspartei zu ihr kam und sagte: "Wir Mädchen zusammenhalten müssen. Ich habe eine Datei gehalten werde ich mit Ihnen durchgehen und es wird Ihnen zeigen, wie Sie sich verhalten soll und was Sie sagen sollte."

Diese Aufmerksamkeiten Maske eine forensische Kraft, die ist erschreckend und erfreulich um zu beobachten. Ich sehe Sir Simon McDonald, der Kopf des diplomatischen Dienstes, des Lords-Ausschusses für sexuelle Gewalt in Konflikten befragt. Sie bat Fragen ihn über Finanzierung, Prioritäten und Prozesse; Sie sind unerbittlich. Das Diplomat klopft seine Finger mit Nerven und streichelt seine Feder für Wärme.

Ich meld Norman Tebbit in einem Korridor. Er ist scheu, aber alten kichern über seine eigenen Witze. Es ist schwierig, ihn zu hören, weil William Hague direkt neben uns brüllen bei zwei Männern steht. Er ignoriert Tebbit, seine Stimme Aufladen nach oben und unten den Korridor. Seine Muskeln Ausbuchtung durch seinen Anzug. Er hat den Körper eines dedizierten Superhelden – Hansard Mann –, die unterdrückt werden soll.

Tebbit vergleicht die Herren mit den Commons, und sagt, dass hier, "Gibt es ein erheblich höherer Standard der Debatte."

Haag, schreit: "Wir sind wirklich kämpfen!" Ich frage mich, ob er die Regierung tobt Verfolgungswahn oder Judo spricht.

"Ein gewähltes Oberhaus ist gleich Legitimität mit der Commons hätte," Tebbit weiter, "und sie würde unweigerlich kollidieren." Ich Frage, ob es gibt Menschen, die hier nicht hingehört. "Ja." Er kichert leise. "Viele von ihnen."

"Wir sind wirklich zu kämpfen!" Haag, schreit, und geht weg.

"Ich glaube nicht, dass der Ministerpräsident das Ethos [an] versteht", sagt Tebbit. "Wir sind nicht Gefangene unserer Parteien. Wir nicht blind gehorchen. "Es gibt nichts ich will, dass die Peitschen mich geben können." Ich glaube ihm: er ist 84, ein unwhippable Desperado. "Manchmal frage ich mich, ob Cameron ist entschlossen, machen die Herren so lächerlich, dass Sie praktisch loswerden würde." Spricht er über die neuen Kollegen? Er Grimassen. "Ja." Er wird nicht Namen, aber in den letzten 12 Monaten hat Cameron Michelle Mone, die "BH-Zar" und James Palumbo von Ministry of Sound ernannt.

Da wir Spott diskutieren, Fragen ich Tebbit John Sewel, Labour Stuhl der Ausschüsse, die im vergangenen Sommer fotografiert mit einer Prostituierten während des Tragens eine Lederjacke und eine orange BH war; später trat er zurück. "Jeder war sehr empört über Herrn Sewel" Tebbit sagt, und kichert wieder. "Aber dann er war bloß, modisch, war er nicht?"

Kurz vor Weihnachten ist die Strathclyde Überprüfung veröffentlicht. Strathclyde empfiehlt, dass die Commons endgültig über Sekundärrecht gegeben ist. Die Lords wäre berechtigt, die Commons zu "überdenken" bitten, aber ihre Macht Vetorecht verlieren würde. Für mich klingt es kaum stärker als die "Bedauern Bewegung" der Bischof von Portsmouth eingereicht über Steuergutschriften und was bedeutet: Ich fühle mich schlecht, aber was kann ich tun? Strathclyde sagt nicht, wie lange die Commons gegeben werden würde, noch einmal zu überdenken: ein Jahr, einen Monat, einen Tag? Fünfzehn Minuten?

Am Tag des Lords diskutieren seinen Beitrag, habe ich Mittagessen mit Herrn Strathclyde im Speisesaal die Peers. Die Regierung hat noch nicht auf seinen Beitrag geantwortet.

Die Wände sind gelb Liberaldemokraten, die Teppiche haben eine böse Muster, wie ein Kreuzfahrtschiff. Das Essen ist ausreichend bis gut (sie werden nicht essen Kaviar aus nackt Berater). Ich sehe Charles Moore, Thatcher Biograf, mit einem Mann, der aussieht wie ein Zauberer; und Michael Grade, oder Herrn ITV. Manchmal ähnelt die Herren eine Sammlung von älteren Prominente an Bord einer Geisterbahn.

Strathclyde Gegner behaupten, dass sein voller Name, Thomas Galloway Dunlop du Roy de Blicquy Galbraith, 2. Baron Strathclyde, passt nicht in einen Tweet, die eigentlich nicht wahr. Seine Freunde sagen, er ist sehr klug. An einem Punkt in Molly Dineens hervorragende Dokumentarfilm, The Lords Erzählung, welche Details die Vertreibung der erblichen Peers im Jahr 1999, eine ältere Peer Ratsuchenden in Strathclyde Büro Stöhnen, kollabiert "Hilf mir, Strathers... "Er erinnert mich an Boris Johnson sehr leicht: forensische Augen in ein Pastiche der Clownerie. Ich sage Strathclyde ich Dobbs gesehen habe. Er summt mit Genehmigung: "Dobbo ist sehr gut, sehr klar."

Strathclyde sagt, dass ein Kampf zwischen den Commons und Lords seit 1999 gebraut hat. Es ist lediglich eine Rekalibrierung: das Haus – oder "ihre Herrschaften", wie er seine Kollegen nennt, liebevoll, grob – sucht die Grenzen seiner macht.

Der Streit um Steuergutschriften war "eine emotionale Krampf, eine Reaktion, eine lange gedauert." Nach 1999 gab es ein "neues Selbstbewusstsein, die ich begrüße". (Andere nennen es eine "neue Professionalität", nachdem die Männer, die gerne anderen Männern nur durch Spitznamen Adresse ausgetrieben wurden.)

Im Jahr 1999 wurden sie eine zweistufige Reform versprochen: der erblichen Peers zu entfernen, dann erhalten Sie ein voll demokratisches Haus. "Wir haben den ersten aber nicht den zweiten; 17 Jahre später warten wir noch." Strathclyde gibt einen leicht bitteren lachen.

Die letzten Reformversuch war im Jahr 2012. "Das Gesetz verabschiedet, das House Of Commons und es starb einen Tod. Es passt das House Of Commons, demokratisches Mandat zu sprechen, aber in der Praxis sie wissen, dass es größere Glaubwürdigkeit und größere Autorität in die zweite Kammer geben wird, ist ein Angriff auf ihre Privilegien."

Strathclyde dreht durch einige von seinen persönlichen Vorlieben für Reform: 80 % gewählt, 20 % ernannt; großen mehrköpfigen Wahlkreise (basierend auf den alten Euro-Wahlkreisen) für Laufzeiten von 15 Jahren mit Fünfjahres-turnusgemäß Wahlen. (Fast jeder hat einen Plan für die Reform – die Countess of Mar, sobald einen IQ-Test vorgeschlagen, "aber wie es mir entzieht sich".) "Aber das ist Cloud Cuckoo Land", sagt er. "Nichts davon wird passieren, jederzeit schnell."

***

15:00 beginnt die Debatte. In der zweiten Reihe hinter der Regierung sitzt in der Defensive Strathclyde. Während der Debatte stellt er eine erstaunliche Auswahl an Mimik, je nachdem, was der Sprecher sagt. Sehr gelegentlich, in der Regel wenn Liberaldemokrat spricht, sieht er wirklich wütend. Die Kammer ist nicht besonders voll, aber es ist Januar, und viele Kollegen sind krank; andere beobachten es im Fernsehen aus ihren Büros.

Schließlich Strathclyde erhebt sich und bittet um das Haus, "selbst verneinende Verordnung" zu praktizieren. Ist dies nicht der Fall, er fürchtet, "das Haus kann praktisch immer besiegen die Regierung, dass Art und Weise das Chaos liegt und die Geduld des House Of Commons wird versucht". Er nutzt seine Langlebigkeit im Haus (er ist hier seit 1986) als Waffe.

Und dann, sechs Stunden lang über 56 reden von je sechs Minuten (sie haben eine zeitliche Begrenzung aufzuerlegen oder sie würden am Ende wieder auf Feldbetten), Strathclyde ist beworfen mit Obst als Rhetorik verkleidet. Nicht jeder ist gegen ihn, aber der Widerstand ist noch wütender (wie er mir sagte, die Opposition läuft dieses Haus). Er lächelt, lacht, waggles den Kopf und starrt, während die konservativen vordere Bank ausgehen eine Art verschrotteten Vernünftigkeit, die ihre kombinierten Standardausdruck ist.

Angela Smith nach Arbeitskräften klagt Strathclyde, höflich, der Heuchelei: als Tory Führer der Opposition lehnte er zwei Rechtsverordnungen. "So hat was geändert, jetzt, wo er auf Seiten der Regierung der Kammer sitzt?" Die Regierung den Fall zur Schwächung des Lords ist schwach, sie sagt: "Eine unnötige Lösung für ein fiktives Problem." Dies ist eine Regierung ", die Opposition zu fürchten und verabscheuen Herausforderung."_FITTED Der edle Herr bittet um Opposition verantwortlich. Wir bieten. Was wir suchen ist verantwortungsvolle Regierung."

Hollis hallt ihr: sie weist darauf hin, dass zwischen 2000 und 2010, die konservative Opposition unter Strathclyde, lief 11 tödliche Bewegungen gegen die Regierung, und zwei waren erfolgreich. "Niemand hatte einen Wutanfall. Niemand fordert eine Überprüfung. Niemand vorgeschlagen, das Thema zu erlassen. "Niemand bedroht 100 Kollegen zu schaffen."

Die Liberaldemokraten beitreten die Ladung, Art der – nach dem ersten Angriff selbst. Tom McNally nennt das Haus "ein Affront gegen die Demokratie. Ich kann dieses Haus reformierten sehen wollen, aber ich habe keine Lust, Herr Cameron Pudel und ein kastrierter Pudel damals zu sehen." Das Haus seufzt.

Und dann kommen die Tories Arbeit beim Angriff auf des Beitrag. Patrick Cormack sehnt sich nach Skelett Rechnungen "um eine Sache der Vergangenheit geworden: Regierungen sind nicht da, um Weihnachtsbäume zu schaffen, an die Minister dann Kugeln hängen". Richard Balfe sehen nicht den Punkt von einem Herren, die "die Regierung nicht besiegen können". (Dies ist auch mein Problem mit Reform: die Herren kostet £20m pro Jahr, das ist viel für einen Stempel, der Sie liebt.) Michael Forsyth geht volle Emile Zola: He danke Tax Credit Rebellen für die Rettung der Tory Partei von sich selbst, und sagt die Antwort des Ministerpräsidenten war "undankbar. Es war als ob der Kapitän eines Schiffes, die auf den Felsen von der Bootsmann vertrieben worden waren, nach seiner Rettung sicher, reagierte mit der Einladung seiner Crew zu beginnen, das Rettungsboot Versenkung."

Stowell steigt. Sie verbrachte die meisten der Debatte mit ihren Beinen auf, was wie ein Tee-Tablett auf dem Boden aussieht ruhen. Sieht nicht besonders merkwürdig in Pugins Kammer-eine Elfe ein Xylophon spielen würde nicht hier – seltsam aussehen, aber trotzdem hat sie das Tee-Tablett entfernt. Sie ist beruhigend, aber unnachgiebig. Sie ist eine Frau mit zwei Kanonen an den Kopf.

Ihre Antworten sind aber nicht gut genug für die Herren. Sie beginnen, sie zu hacken. Sie sagen, sie hört nicht, dass keine Konvention gebrochen wurde. Dann – und dies geht hervor, wie eine kleine Armee aus einer Kanone Machenschaften – sie fordern einen gemeinsamen Ausschuss. Arbeits-Kollegen aufspringen zu ihr, immer wieder unterbrechen. Stowell schneidet ihre Finger seitlich durch die Luft, wütend: "Ich bin nicht, nicht, nicht, nicht, nicht... "sie will nicht sitzen, aber sie tut und sie fahren fort, sie zu belästigen.

Die öffentliche Galerie ist leer; sogar die Agentur Reporter hat nach Hause gegangen. Ich sitzen und beobachten sie versuchen, die Flut zurück zu schlagen, und ich fühle eine schockierende Dankbarkeit.