Wie würde ich das House Of Lords abzuschaffen.

Wir brauchen eine schlankere, Know-how-Schwerpunkt zweite Kammer, das behält, was gut über das House Of Lords ist

Dies ist ein bearbeiteter Auszug aus der Jährliche Vortrag Jan Grodecki , gelieferten gestern Abend an der Leicester University.

Da es weit geglaubt wird von denen außerhalb des House Of Lords selbst, die es nicht, in seiner jetzigen Form weiterhin bestehen, und seit die einzigen Modelle der Reform vorgeschlagen – Termin, Wahl oder eine Kombination aus beidem – sind offen für überzeugende Einwände, der Fall für völlige Abschaffung ist stark. Aber die Herren auch funktioniert von unschätzbarem Wert, vor allem als eine Revision Kammer und in die Arbeit der Spezialisten Ausschüsse. Um diesen Beitrag zu Ende zu bringen, ohne diese zu ersetzen würde, in schwerwiegender Weise die Qualität der Regierung in diesem Land beeinträchtigen. Immer wieder, hatten nicht zuletzt in den letzten Jahren wir Ursache Vorsehung für das House Of Lords, die gelegentlich scheint mehr eng abgestimmt auf die Stimmung der Nation als das vom Volk gewählte Haus danken. Wenn die Lords abgeschafft wurden, könnte es tatsächlich werden ersetzt?

Ich denke, es könnte durch die Einrichtung eines Gremiums, das – in Ermangelung einer besseren Namen – ich den Rat des Reiches ("Rat", kurz nenne). Dieses Gremium würde aus dem House Of Lords oberflächlich unterscheiden sich Mitgliedschaft würde keine veralteten Vorwand des Adels, und es würde unterscheiden sich grundlegend in haben keine Gesetzgebungsbefugnis. Es konnte nicht recht machen. Es konnte nicht (außer in einem Punkt, die ich kurz eingehen werde) den Willen der Allmende zu behindern. Gäbe es keine anhaltenden Demokratiedefizit.

Der Rat würde, jedoch das House Of Lords in entscheidenden Punkten ähneln. Seinen Mitgliedern wäre nicht gewählt, sehr viel die gleichen Leute und die gleiche Art von Menschen, wie heute das Haus ausmachen. Es führen würde, aber in beratender und keine Gesetzgebung, die Überarbeitung Funktion führt es nun. Die Fachausschüsse könnte funktionieren, wie sie es jetzt tun. Es könnte darüber diskutieren, Fragen der öffentlichen Moment. Auf diese Weise konnte die wertvollsten Funktionen des bestehenden Hauses erhalten werden, aber die Funktionen des Hauses, welcher Kraftstoff Reform fordert, beseitigt werden könnte.

Ein Vorschlag als embryonale und, vielleicht, Roman, da dies nicht in jedem genauer definiert werden, aber ich versuchen muss, 12 der offensichtlichen Fragen zu beantworten, die Rücksicht auf sie gebunden wäre, zu provozieren.

1. wie würden Mitglieder des Rates werden eingestellt?

Auf aufgebaut, würde der Rat umfassen fast alle bestehenden Mitglieder des House Of Lords, die bereit sind zu dienen, einschließlich einer erblichen Peers, die zum jeweiligen Zeitpunkt angehören. Zukünftige Einstellung würde nach Vereinbarung, effektiv auf die Nominierung eines Komitees des Rates, im großen und ganzen um die wichtigsten Organe der politischen Meinung, sondern auch mit keine politische Untertanentreue zu reflektieren basieren. Neue Termine würden oder benötigte Fachwissen zu ersetzen oder um den Anforderungen des laufenden Geschäfts erfolgen.

2. was wäre die Größe des Rates.

Zunächst der Rat wäre etwa die gleiche Größe wie das bestehende House Of Lords, aber im Laufe der Zeit wäre es wahrscheinlich zu vermindern. Keine maximale oder minimale Anzahl würde angegeben werden. Im Laufe der Zeit würde die Zahl der Mitglieder geregelt durch die Notwendigkeit des Rates zu rufen Mitglieder mit Wissen und Erfahrung in der Politik sondern auch und vor allem in den vielfältigen Bereichen die fallen in einem komplexen modernen Staat berücksichtigt werden dürfen.

(3) wäre alle Mitglieder berechtigt oder verpflichtet, alle Sitzungen des Rates und seiner Ausschüsse teilnehmen?

Nein. Gruppen von vielleicht 20-25 Mitglieder würden gebildet werden, um bestimmte Teile der Gesetzgebung zu berücksichtigen. Fachausschüsse würden aller Wahrscheinlichkeit nach kleiner sein. Mitglieder würden teilnehmen, wenn nominiert und, aber sonst nicht beschworen.

Dies beinhaltet einen Bruch mit der Praxis des House Of Lords. Die durchschnittliche tägliche Anwesenheit im Haus in der Legislaturperiode von 1998 / 99 wurde 446. Nach dem Weggang von der Hereditaries verringerte sich die Zahl auf 413 (in 2007 / 08). Dies sind übermäßig zahlen. Die leistungsstarke und vielleicht erledigt angesehensten Oberhaus in der Welt, des US-Senats seine Arbeit mit 100 Mitgliedern... Es ist schwer anzunehmen, dass die Geschäfte des Hauses könnte die Anwesenheit so vieler Mitglieder erfordern, und dieses Feature im Rat nicht reproduziert werden würde. Dieses Muster der Arbeit hätte einige schont dadurch die £121 liefern. 5m, die im House Of Lords derzeit kostet; davon insgesamt nur 36 Mio. Pfund für Personal und Ausgaben der Mitglieder ausgegeben wird, aber dies ist keinen vernachlässigbaren Betrag.

4. wie würden Mitglieder der gesetzgebenden Gruppen und Fachausschüsse werden gewählt?

Mitglieder der gesetzgebenden Gruppen und Fachausschüsse würde von einem weitgehend auf der Grundlage und repräsentative Auswahlausschuss der Ratsmitglieder gewählt werden. Das Objekt in jedem Fall wäre eine ausgewogene, sachkundige und objektive Gruppe für die jeweilige Aufgabe in der hand zu komponieren.

(5) Mitglieder des Rates würde bezahlt werden?

Neben eine nominale jährliche Halterung würden Mitglieder des Rates eine angemessene tägliche oder stündliche Rate für das Geschäft des Rates gemäß Vorladung, plus eine Zulage für Aufwendungen angemessen und unbedingt zur Erfüllung solcher Geschäfte tatsächlich aufgewendete Zeit erhalten.

(6) hätten die Mitglieder des Rates die Möglichkeit zu prüfen, das Prinzip der vorgeschlagenen Gesetzgebung?

Ja. Sparen wo es ein Notfall entstehen, müssen dringend erlassen, Notfall vom Sprecher des House Of Commons als solche zertifiziert werden der Rat hätten die Möglichkeit zu prüfen, das Prinzip der vorgeschlagenen Gesetzgebung im Parlament in zweiter Lesung vor seiner Einführung in die Commons. Zu diesem Zweck hätte es einer gesetzlichen Befugnis zu fordern Beweise von Ministern und Schatten-Sprecher, Beweis zu erheben von Experten und die Produktion von Papieren zu verlangen. In dieser Phase, und bei allen späteren Stadien der Rat müssten gesetzlich zu handeln innerhalb eines bestimmten Zeitraums, verhindern, dass der Prozess der Gesetzgebung immer übermäßig langwierig und ermöglichen die Regierung mit angemessenen Expedition zu erlassen.

7. hätten Mitglieder des Rates die Möglichkeit Rechtsvorschriften genehmigt durch die Commons auf Line-by-Line Basis zu überprüfen?

Ja. Seine Kraft würde, jedoch zu Änderungen zu empfehlen und nicht (wie jetzt im House Of Lords) zur Änderung des Textes eines Wechsels. Die Commons wäre eine gesetzliche Verpflichtung, vom Rat vorgeschlagene Änderungen zu überprüfen.

8. hätte der Rat die Möglichkeit, die Rechtsvorschriften erneut zu überprüfen, nachdem seine Änderungen von den Commons in Betracht gezogen wurde?

Ja, würde der Prozess werden, einmal kurz wiederholt. Statut würde vorsehen, dass eine Maßnahme nicht für die königliche Zustimmung ohne ein Zertifikat vom Sprecher vorgelegt werden könnte, dass die Einhaltung dieses Verfahrens vorgelegen habe.

(9) gäbe es Einschränkung für die Zuständigkeiten der Ausschüsse Rat zu untersuchen und zu berichten?

Der Rat wäre keine Einschränkungen gelten nicht für das House Of Commons und würde, gesetzlich, genießen die gleiche Immunität von Farbe als jetzt legt Verfahren in das House Of Lords. Ich kann nicht aus irgendeinem Grund sehen, warum das Gesetz der Verachtung darauf anwenden sollte.

10. ernennen könnte eine Regierung, da die Minister, die Mitglieder des Rates wie jetzt vom House Of Lords sind?

Ja, auch wenn das Mitglied nicht, während seiner Tätigkeit als Minister, der Rat Aufgaben für konnte. Es ist wünschenswert, dass dies erfolgen sollte, da der Rat einen Pool von können und erfahrenen Menschen, die in ihren Bereichen kompetent sein wird. Es würde verbessern die gegenwärtige Situation, in dem Menschen, gelegentlich bescheidenen Fähigkeit ministeriellen Büro ernannt sind, gekommen, um eine Abteilung mit wenig oder gar keine Kenntnisse oder Erfahrungen von der Abteilung Wirtschaft und werden wieder in eine andere Abteilung gemischt, bevor sie Zeit zum Lernen haben. Es würde, darüber hinaus stärken die Fähigkeit des House Of Commons, eine Regierung auf Konto halten, wenn weniger MPs der Mehrheitspartei ministeriellen Termine statt.

Auf diese Weise ernannt Minister sollte die Commons unterstehen. Ein Verfahren müssten, daher geschaffen werden, um Minister zu ermöglichen, die nicht Mitglieder des Parlaments gewählt wurden zu sprechen und beantworten (aber nicht zu stimmen) in den Commons. Hier wäre Abhilfe schaffen, was derzeit eine Schwäche in unserem System der Regierung ist. Für den letzten 10 Jahren wurde der Generalstaatsanwalt beispielsweise ein Peer, sitzen im House Of Lords. Während dieser Zeit wurden bedeutsame Entscheidungen getroffen. In einem parlamentarischen System wie der unsrigen, die die Verantwortlichkeit der Minister dem Parlament abhängt, kann nicht es zufriedenstellend sein, dass die Regierung Chef Recht immun gegen die Befragung in der Kammer gewählt und dominant sein sollte.

11. wäre "Absicherung", ein Einkammerparlament gegen einseitige Gesetzgebung mehrheitlich House Of Commons, sein eigenes Leben zu verlängern?

Der Schutz, schlage ich vor, wäre eine gesetzliche Regelung, wonach keine gesetzgeberische Maßnahme, die das Leben eines bestehenden Parlaments auszudehnen für die königliche Zustimmung ohne das Zertifikat eines entsprechenden Beamten vorgelegt werden sollte, dass es von einer Mehrheit aller Mitglieder des Rates stimmberechtigt zugelassen hatte.

12. wie können wir sicher sein, dass das House Of Commons oder auf dem Land keine Notiz von Empfehlungen des Rates dauern würde?

Dies ist natürlich die Crunch-Frage und die Antwort ist, dass wir nicht sicher sein können. Die Presse, die Öffentlichkeit und die Commons könnte den Rat entlassen, als in dem aktuellen Satz: "eine Reihe von alten furzt" davon keine Notiz genommen werden muss. Aber es gibt Gründe zu glauben, dass dies nicht so sein würde. Trotz Unbehagen über das House Of Lords Mangel an Legitimität die meisten ihrer Mitglieder persönlich eingehalten werden und die Arbeit des Hauses ist in der Regel bewundert, selten verunglimpft. Mit das Demokratiedefizit, gut gemacht würde die Vorzüge und Stärken des neuen Rates immer deutlicher geworden.

Zu dem Schluss: für über ein Jahrhundert die Zukunft des House Of Lords als ein Problem angesehen worden. Unser Glaube an die Kraft der Vernunft führt im Allgemeinen zu glauben, dass alle Probleme sind geeignet, um eine vernünftige Lösung, wenn ihnen ausreichend Gedanken gewidmet ist. Aber es ist in Wahrheit eine kleine Kategorie von Problemen, die keine vernünftige Lösung zugänglich sind und das Problem der Reform des House Of Lords während Erhaltung seiner jetzigen Form einer von ihnen ist. Das ist, warum, trotz immensen im Übermaß Zeit und Talent, keine Lösung gefunden wurde. Meine Lösung erhält das House Of Lords in seiner jetzigen Form nicht natürlich. Aber es ist möglich, und ich denke praktikable Lösung. Als Lord Denning sagte in einem Fall 1957: "unabhängig vom Ergebnis, ich hoffe ich kann sagen, wie Holt CJ einmal besaß, nachdem er viel Forschung auf seinem getan hatte:"Ich habe diese Punkte, welche klügere Köpfe rechtzeitig begleichen kann gerührt"."