Whistleblower-Untersuchung von "ernsthafte Lücken" Intelligenz urkundlich behindert

Intelligenz-Watchdog sagt Whistleblower Bedenken hinsichtlich unbenannte Agentur waren "schwer" und "bessere Systeme hätte an Stelle" zu begegnen

Ein unbenannter australischen Geheimdienst hatte "gravierende Lücken" in Aufzeichnungen, die die Untersuchung der schwere Vorwürfe von Whistleblower behindert.

Der Fall ist einer der vier öffentlichen Interesses Angaben gemacht, um der Generalinspektor der Nachrichten- und Sicherheitsdienste (Igis) und in seinem Jahresbericht für 2014 / 15 aufgeführt.

Der Bericht stellt fest, dass eine einzelne ", die eine enge Zusammenarbeit mit einem der australischen Geheimdienste hatte" äußerte sich besorgt über Fehlverhalten mit der Generalinspektor der Offenlegung-Regelung.

Unter den öffentlichen Interesses Disclosure Act Intelligenz Informanten unter bestimmten begrenzten Umständen dürfen Bedenken mit dem Inspector general, wo gibt es ernsthafte Bedenken über die Agentur Verhalten. Offenlegung solcher Behauptungen ist Intelligenz Angelegenheiten nicht gestattet.

Der jährliche Bericht sagte: "nach einer längeren Untersuchung, die nach dem Gesetz Igis durchgeführt wurde, die Igis gefunden gab es gravierende Lücken in den Aufzeichnungen der zuständigen Agentur die Igis Untersuchung behindert.

"Einige der offenlegenden Bedenken waren ernst und Igis in Betracht gezogen, dass bessere Systeme sollen, um zu gewährleisten hätte sein, wurden erkannt und früher angesprochen."

Der Bericht bezieht sich auf Bedenken über zusätzliche Zahlungen und Ansprüche, was die Vorwürfe im Zusammenhang mit Ausgaben, aber es ist nicht klar, was die Art des Rechtsstreits war.

Der Generalinspektor kam zu dem Schluss: "Am Ende der Untersuchung die betreffenden Agentur vereinbart, dass wertvolle Lektionen gelernt hatte."

Die Agentur ist im Geschäftsbericht nicht benannt, aber der Generalinspektor überwacht die Australian Security Intelligence Organization (Asio), australische Signale Direktion (ASD), Australian Secret Intelligence Service (Asis), Defence Intelligence Organization und Office of National Assessments.

Die Asio-Jahresbericht stellt fest, dass die Agentur Angaben erhalten, die untersucht wurden. Aber sie sagte, dass diese Untersuchungen gefunden "keine Erkenntnisse der Verwaltungstätigkeit, Verschwendung von öffentlichen Geldern oder Missbrauch von Vertrauen der Öffentlichkeit, aber Fälle Empfehlungen zur Verbesserung der Organisationskommunikation, Effektivität und Gesamtverantwortung produzieren".

ASIS archivieren nicht Jahresberichte und der ASD Geschäftsbericht ist Teil der breiteren Bericht des Verteidigungsministeriums, die noch nicht veröffentlicht worden.

In einem anderen Fall klagte eine "anonyme Informationsgeber" über die Veröffentlichung von vertraulichen Informationen an die Medien. Diese Offenlegung war intern zu einem australischen Geheimdienste gemacht. Aber der Generalinspektor schrieb, dass "Investigation of dieses Anliegen ergab, dass dies eine autorisierte anstatt eine unbefugte Offenlegung war, und dass keine weiteren Maßnahmen gerechtfertigt war".

Der Jahresbericht im Sinne Asio Aktenvernichtung von Informationen aus Überwachung und nachrichtendienstliche Aktivitäten. Im Jahr 2014 stellte sich heraus, dass es schien, dass Asio nie jedes Handy oder Internet auf Australier erhobenen Daten zerstört hatte.

Der Generalinspektor begann die Untersuchung, und in dem jüngsten Bericht vermerkt: "Es gab keinen Beweis, dass Asio eigentlich elektronischen Aufzeichnungen zerstört hat, die für die Zerstörung sind."

Er fuhr fort: "Asio darauf hingewiesen, dass die elektronischen Dateien in der aktuellen Version ihres Case-Management-Systems erstellt die vollständige Bezeichnung der Kategorie Entsorgung zugeordnet noch nicht erreicht haben. Igis weiterhin überwachen, ob elektronische Datensätze, die für die Zerstörung sind entsprechend zerstört werden."

Der Bericht machte auch einige Beobachtungen über Asio Untersuchung "Themen-motivierte Gruppen", die an den Protesten beteiligt. Der Generalinspektor führte eine Kontrolle in einigen Asio Aufzeichnungen über diese Gruppen und gefundene allgemeine Untersuchungen waren angemessen und gerechtfertigt.

Aber anzumerken, dass in einigen wenigen Fällen "umfassende Aussagen über eine Person, die"Geschichte"der Beteiligung an Aktivitäten von Sicherheitsbedenken oder"Unterstützung für die Verwendung von heftigen Protest"gemacht wurden."

Er fuhr fort: "Es ist best Practice, klar zu artikulieren, was ist eigentlich bekannte oder vermutete über der Person, die Aktivitäten, anstatt allgemeine Aussagen, die möglicherweise eine stärkere Rechtfertigung für Ermittlungen deuten könnte. Das Projekt identifiziert auch Inkonsistenzen in Aufzeichnungen und Dokumentation der Gründe für Anfragen auf bestimmte Informationen zugreifen und die Deskriptoren verwendet in einigen der Asio elektronischen Aufzeichnungen."