Wir sind verzweifelt, an etwas zu glauben. Aber Gott in Wirtschaftswissenschaften zu bringen ist riskant

Für diejenigen, die wie das "gute Recht" sucht eine neue moralische Vision für Großbritannien bieten die falschen Götzen und unbeabsichtigten Folgen des Thatcherismus ein warnendes Beispiel

Mit etwas mehr als zwei Monaten bis zum Wahltag wird deutlich, dass die interessantesten Ideen von diejenigen nicht, die Wahlen ausgehen werden. Die anglikanischen Bischöfe haben einen Hirtenbrief ausgestellt, die trotz zerfleischt von führenden konservativen soll rechtmäßig die Debatte über das alte Markt-V-stand Modell für eine neue Vision, eine bewegen, die Themen der Zivilgesellschaft, Interdependenz, die Menschenwürde und das gemeinsame gut integriert.

Unterdessen haben führende konservative Denker Tim Montgomerie und Stefan Shakespeare ihr "gutes Recht"-Initiative, die hofft, erfolgreich sein wo David Cameron so offensichtlich gescheitert ist gestartet: um die konservative Marke zu entgiften. Die Tories wählbarer wieder ist sicherlich das Ziel, aber im Kern ist ein noch ehrgeizigeres Vorhaben: die moralische Glaubwürdigkeit des freien Marktes wieder herzustellen. Dieser Chor der außerparlamentarischen stimmen könnte man auch hinzufügen, "blaue Labour" Maurice Glasman und "roter Tory" Phillip Blond und für diese Angelegenheit, Russell Brand. Selbst wenn ihre Ideen Feature im bevorstehenden Parteiprogrammen unwahrscheinlich sind, ist eine Bewegung deutlich im Gange. Dieser heterogenen Gruppe kann auf das Mittel unterscheiden sich aber eine Diagnose zu teilen: die neoliberale Revolution ist politisch und moralisch weggebrochen. Eine oder andere Weise, sind sie alle auf Thatchers Grab tanzen.

Aber diejenigen, die eine neue moralische Vision für Großbritannien, Thatcherismus selbst bietet ein warnendes Beispiel. Es war viel wie jetzt, eine Antwort auf weitverbreitete Desillusionierung und eine redundante politischen Konsens. Wie das "gute Recht" versucht Konservativen in den 70er Jahren auch, die Vereinigung der Kollektivismus mit Tugend zu trennen und wieder die moralische Integrität der "unsichtbaren Hand". Margaret Thatcher würde sich schließlich als der Hirte führt das britische Volk aus den dunklen Tagen des Niedergangs den Weg der wirtschaftlichen und sozialen Aufklärung gegossen. Letztlich war es jedoch eine Geschichte von falschen Götzen und unbeabsichtigte Konsequenzen – eine wo die Mischung aus Gott, Wirtschaftswissenschaften und zielstrebige Vision erwies sich als giftig. Das Paradox des Thatcherismus ist wie alle politischen Ideologien, es bestehe eine komplette Diskrepanz zwischen ihren Zielen und Ergebnissen.

"Wirtschaft ist die Methode; das Objekt, die Seele zu ändern ", erklärte Margaret Thatcher im Jahr 1981, enthüllt die Art und Weise in der Thatcherismus für sie immer über die Umwandlung der Werte, anstatt einfach BIP war. Eine starke religiöse Grundlage zu ihrem Outlook stammten von ihrem Vater – der Lebensmittelhändler, Stadtrat und Wesleyan lag Prediger, Alf Roberts.

Wenn wir die Ursprünge des Thatcherismus sourcing waren, würde nicht finden wir sie auf den Seiten von Hayeks Road to Serfdom oder Friedmanns die monetaristische Theorie aber in Roberts Predigt Notizen, jetzt untergebracht in Thatchers persönlichen Archiv am Churchill College in Cambridge. Darin enthalten ist die theologische Grundlage des Thatcherismus: eine individualistische Auslegung der Bibel, eine Anspielung auf die spirituelle Gefahren der Geiz, der protestantischen Arbeitsethik, Lob des göttlichen Tugenden Sparsamkeit und Eigenständigkeit und zu guter Letzt eine göttliche Rechtfertigung für individuelle Freiheit und des freien Marktes. Kurzum, verdankte Thatcherismus immer mehr zum Methodismus als Monetarismus.

Thatcher selbst war ein Prediger gewesen, bevor sie ging in die Politik, und obwohl sie diese missionarische Energie von Kanzel auf Podium übertragen, ihre religiöse Werte entscheidend blieb. Auf immer konservativer Führer sah sie es als ihre Hauptaufgabe zu diskreditieren die vermeintliche moralische Überlegenheit des Sozialismus und die defekte Verbindung zwischen protestantischen und kapitalistische Werte in Großbritannien zu verbinden. Predigt von der Kanzel bereits mehrfach – am bekanntesten, der Church Of Scotland-Generalversammlung im Jahre 1988 – Thatcher unverhohlen behauptete den biblischen Fall für die Souveränität der individuellen Freiheit und der "unsichtbaren Hand". Thatchers versprechen, war natürlich, dass mehr Wohlstand nicht Egoismus aber Nachbarschaft fördern würde. Mit mehr Geld in der Tasche und weniger Abhängigkeit vom Staat würden wir gerne trainieren unsere moralische Tugend und führen unsere Pflicht als gute Samariter.

Wir würden nicht Fuß durch auf der anderen Seite, noch bräuchten wir staatlich verordneten Ampeln um uns dort zu führen.

Am Ende war aber auch sie bereit, zuzugeben, dass sie in ihrem Kreuzzug gescheitert war. Gefragt von Frank Field was ihr größten Bedauern im Amt war, antwortete sie: "Ich senkte die Steuern und ich dachte, wir bekämen eine Gesellschaft gebende, und haben wir nicht." Sie hatte Recht. Eine Umfrage der Charities Aid Foundation im Jahr 1989 ergab, dass diejenigen, die am meisten zu Ursachen gab nicht aus dem wohlhabenden Süden waren aber befanden sich überproportional in diesen Bereichen, die zuletzt von der Thatcher-Boom profitiert.

Thatchers Naivität war wohl ihr größter Fehler: ihr Verständnis des Kapitalismus zum Beispiel war mehr eine provinzielle als globale; Alf Roberts hinter der Theke seine Lebensmittelgeschäft anstatt der Yuppie auf dem Börsenparkett war das Bild der Markttransaktion in ihrem Kopf. Es ist dann kein Wunder, dass sie die Welt nicht verstehen konnte, den, die Sie erstellt haben, wo der Nation Häuser und Haushalte mit einem global tätiges Finanzdienstleistungs-Sektor miteinander verwoben waren, dass aus einer immer größer werdenden Anteil der Großbritanniens BIP, weitgehend International im Besitz und befasst sich mit kurzfristigen Gewinn in den Händen von Spekulanten und weit entfernt von den angeboten und Leben waren sie auf Glücksspiele. In privaten Thatcher zur Wut gegen die Banker und ihre Boni. Warum folgten sie nicht das Beispiel von denen in der Armee, die sie weinen würde, die aus ihrer Sicht die Modell-Demonstration der Verantwortung gegenüber den Mitmenschen war.

Wie jemand aufgezogen in ein Zuhause, wo Verschwendung war ein Laster und Sparsamkeit eine Tugend, noch könnte Thatcher ergründen, warum so viele Briten mit Schulden zu kämpfen. Paradoxerweise war es ihre Regierung, die meisten getan hat, um es zu fördern. Was könnte sein bezeichnen die "Demokratisierung der Schulden", es in Form von Kredit-und Shop, Privatkredite und natürlich, Hypotheken, grundlegend neu geordnet, die Nation Psyche und unsere Einstellung zu Geld und der Staat. Kurzum, übertragen wir unsere Abhängigkeit von der Regierung auf die Geldverleiher. Die Vorstellung der aufgeschobenen Befriedigung oder Sparsamkeit, das für etwas sparen ist vor dem konsumieren, wurde ein Fremdwort für "schnappen Sie sich jetzt, später zahlen" Gesellschaft Großbritanniens. Insgesamt Verbraucherkredit mehr als verdoppelt, während die Zahl der Kreditkarten fast in den 1980er Jahren verdreifacht und würde in den nächsten zwei Jahrzehnten zu unvorstellbaren Ebenen Spirale. Diese Kultur des Kredits zu rann der sozialen Skala für, als die Regierung das Leistungssystem drückte, so wandte sich die Haushalte mit geringem Einkommen an Kreditinstitute, die einige Fragen gestellt. Im Jahr 1980 waren 22 % der Haushalte Kredit verwenden; von 1989, die auf 69 %, mit schätzungsweise 50 % dieser Darlehen geht auf wesentliche verdreifacht hatte. Als der New Economics Foundation anerkannt Bericht 2002 in die Schuldenfalle, dies führte zu der absurden Situation, wobei "was der Steuerzahler versorgte in Bezug auf die Vorteile, die kreditgebende Stelle oft nahm entfernt – mit Interesse". Es ist zweifelhaft, dass sogar Thatcher britischen Rekord persönliche Schuld Teil von ihrem Plan der als "Einstellung der Menschen frei".

Thatcherismus legte den Grundstein für eine Kultur, in der Individualität und Eigenständigkeit gedeihen konnte, aber letztlich erstellt es eine Kultur, in der nur Egoismus und Selbstbehalt belohnt wurden. Thatcher gern zitiere John Wesley Mantra, "Verdienen alles, was, die Sie alles sparen können, die Sie können und geben alles, was Sie, können," und doch war es immer nur die erste Anweisung, die ausreichend gefördert wurde. Während Cameron und Osborne ausführlich über Kreditkartensaldos der ' Nation' gesprochen haben, haben sie bewusst vermieden, erbitten Einzelpersonen, ihre eigenen zahlen sich aus. Bezeichnenderweise ist es nun eine Abstimmung-Gewinner von staatlichen Sparsamkeit aber politischer Selbstmord von persönlichen Sparsamkeit sprechen sprechen. Das ist das wahre Erbe von Thatcher Wirtschaft.

Als Thatcher die jetzt unsterbliche Worte, die sprach "so etwas wie Gesellschaft" gab, war es keine negative oder leichtfertige Aussage aber naiv Schlachtruf für individuelle moralische Verantwortung. Vielleicht war der Fehler in ihrem denken nicht, dass sie nicht in der Gesellschaft glaubte aber, dass sie zu viel Vertrauen in Menschen hatte.

Thatcher die wichtige Lehre in konservative Philosophie und der Bibel vergessen zu haben schien: der Herbst. Thatcherismus war eine Herausforderung, individuelle moralische Tugend, noch in Thatchers Eden, wenn die Wahl, wir – natürlich – die Frucht aß. Wo Kritiker neigen dazu, bei der Beurteilung von Thatcher schiefgehen, ist, dass sie nicht davon ausgehen, dass gab es keine moralischen, nur wirtschaftliche Denken dahinter; wo Thatchers Bewunderer falsch ist, dass sie nicht gebe, es sei eine grundsätzliche Diskrepanz zwischen ihren Zielen und Ergebnissen.

Es ist natürlich falsch, alle Schuld auf Thatcher Heap. Diese Kultur wurde gefördert und dieses Verhalten unvermindert unter New Labour. Viel begnügten wie ein Gangster Frau, die das Leben genießt, aber stellt nicht in Frage, wie ihr Mann sein Geld bekommt, Blair und Brown Tasche einen erheblichen Anteil an den gewinnen, ihre Schulen und Krankenhäuser zu finanzieren.

Bis zum Jahr 2008 die Welt schien an der Steilküste von etwas grundlegendes, aber eines der bemerkenswerten Features der letzten sieben Jahre ist, wie wenig hat sich geändert. Thatchers große Fehler war vielleicht, wie Alfred Sherman sagte, "sie sah Leben in Primärfarben".

Es gibt also Glaubwürdigkeit und Wert in Träumen eine Alternative wo Thatcher betonte, dass gab es keine. Angesichts der zeitgenössischen Desillusionierung mit dem Kapitalismus, sind Wähler noch in der hoffnungslosen Notwendigkeit der etwas zu glauben. Was lehrt das neoliberale Experiment der letzten 30 Jahre ist nicht, dass Religion und Politik nicht mischen, sondern, dass die Politik der Sicherheit liegt Gefahr.