Richter "9/11 Angriffe Fall manipuliert", behauptet Gerichtsurkunde

Oberst der Armee effektiv verschworen, um Beweise zu verteidigen, Khalid Sheikh Mohammed zu vernichten, beschuldigt, Architekt von den Terror-Anschlägen nach Gerichtsurkunde

Der Richter, die Aufsicht über die Premiere Militärgerichtshof in Guantánamo Bay effektiv verschwor sich mit der Strafverfolgung zu zerstören Beweismittel beibringen, die für die Verteidigung der Angeklagten Architekt der 9/11 Angriffe, nach einem vernichtenden Gerichtsurkunde.

Armee Col James Pohl, wer diese Woche in Guantánamo eine Wiederaufnahme der Untersuchungshaft Anhörungen im bereits schwierigen Fall "in Abstimmung mit der Staatsanwaltschaft, manipuliert geheime Verfahren und die Verwendung von geheime Aufträge", das Dokument Vorsitz wird behauptet, verhindern, dass Verteidiger Khalid Sheikh Mohammed Pohl lernen die Obama-Administration, die Beweise zu vernichten erlaubt hatte.

Der Vorwurf kommt in einer 10 Mai Verteidigung Einreichung, dass die militärischen Kommissionen vor kurzem entsiegelt haben. Es enthält wichtige Details über eine Episode, dass Mohammeds Anwälte sagen die meisten High-Profile-Test der USA dauerhaft befleckt hat die Post-9/11 Hinwendung der Militärjustiz für Terrorismus Fälle.

"Zuerst erzählen sie uns nicht zeigen sie uns die Beweise, aber sie zeigen unsere Anwälte. Jetzt zeigen sie nicht selbst die Anwälte. Warum töten nicht sie nur uns?" Mohammed, der Ausführung steht, ist bei der Einreichung zitiert.

Mohammeds Anwälte argumentieren, dass die geheimen manövrieren sie nicht in der Lage verließ, die Vernichtung von Beweismitteln herauszufordern. Sie behaupten, dass der Fall komplett verschrottet werden soll. Ihre kurze Zitate eines berühmten 1932 Höchstgerichts Fall Powell V Alabama, zu argumentieren, dass nicht die Verteidigung Zugang zu Beweismitteln "grenzt Justizmord wäre".

"Was legitimen nationalen Sicherheitsinteressen könnten angeblich rechtfertigen die in der Nähe von Star Chamber Verfahren, die diesem Fall zerrissen haben, kann es keine Zusammenhangs Entschuldigung für so eindeutig irreführend Herrn Mohammed Counsel und verhindern, dass sie von der Suche nach Heilmitteln gegen die Zerstörung der entscheidende Beweis" setzten.

Die Einreichung ist nicht festgelegt, was der zerstörte Beweis war. Klassifizierte Anhänge begleitet die Einreichung bleiben vorenthalten.

Aber am 19. Dezember 2013, Pohl ordnete die USA "sorgen für die Erhaltung der alle überseeischen Haftanstalten immer noch unter der Kontrolle der Vereinigten Staaten" – ein Verweis auf das Geheimnis "schwarze Seite" Gefängnissen, wo die CIA und ihre Verbündeten Mohammed und seine Mitangeklagten gefoltert.

Nach der Einreichung Verteidigung erließ sechs Monate nach Pohl eine Beweissicherung Geheiß der Verteidigung und über die Verfolgung Einwänden der Richter "die Regierung um die fraglichen Beweise zu vernichten autorisiert". Pohls Umkehr war natürlich "das Ergebnis der geheimen Kommunikation zwischen der Regierung und Richter Pohl, die er ohne das Wissen des Verteidigers durchgeführt", erklärt die Bewegung.

Anordnung, ausschließlich zur Verfolgung, es eine Richtung um die Verteidigung mit einer "geschwärzte Version" durchgeführt. Aber Pohl "nicht tatsächlich anweisen, die Strafverfolgung zu kredenzen jeden vorgeschlagenen Redaktionen der Bestellung erst 18 Monate nach Erteilung der Erlaubnis der Regierung um die Beweise zu vernichten und über ein Jahr, nachdem es offenbar tatsächlich zerstört wurde", behauptet die Defense Team.

"[B] beschwingt," Mohammeds Anwälte sagen, die Kommission gab ihnen eine Version von Pohls Zerstörung Bestellung "durch einen weiteren geheimen Auftrag zuweisen" und abschließend "ohne nutzen je nach Prüfung der tatsächlichen Beweis, das Anerbieten der Regierung oder eine Zusammenfassung der Ersatz für die original (jetzt zerstört) Beweise die Verteidigung mit adäquate Alternative zum Zugriff auf die betreffenden Beweise zur Verfügung gestellt."

Zerstören die Beweise im geheimen und erlaubt die Verteidigung zu glauben, es war geblieben entkernt hat"im Wesentlichen" die Glaubwürdigkeit der Militärkommission und "irreparabel geschädigt" Mohammed-Fähigkeit, sich in einem Fall der Todesstrafe zu verteidigen, die Anwälte sagen. Die Episode "Call [s] in Frage Richter Pohl Unparteilichkeit".

Am 24. Mai die Staatsanwaltschaft unter der Leitung von Armee Brig Gen Mark Martins eingereicht eine Reaktion auf die Bewegung, aber es bleibt für die Öffentlichkeit nicht verfügbar für mindestens weitere zwei Wochen, nach Militärkommissionen Regeln. Martins sank Anfang dieses Monats auf Mohammeds Anwälte reagieren.

Anwälte für eines Mohammeds Mitangeklagten, Mustafa al-eine, teilte die Kommission am selben Tag, dass sie "vernünftigerweise erwarten, offen zu legen" klassifiziert Beweise im Zusammenhang mit der Episode in eine ungeplante mündlich verhandelt.

Sobald vorgeschlagen um rasche Gerechtigkeit für die 9/11 Angriffe, hat Mohammeds militärische Kommission noch zu gehen, um Studie vier Jahre nachdem das Pentagon gegen ihn erhobenen Vorwürfe angekündigt. Mohammed und seine Mitangeklagten sind mit der Strafverfolgung jahrelang über den Zugang zu beweisen und Standards der Fairness gegenüber eine anhaltende Kontroverse über das FBI Spionage auf die Verteidiger gehören aneinandergeraten. Untersuchungshaft Anhörungen Lebenslauf in dieser Woche mit Pohl noch den Vorsitz.

Die aktuellen Militärkommission ist die zweite Mohammed und seine Mitangeklagten Gesicht. Sie wurden im Jahr 2008 zunächst aufgeladen, aber die Kommission annulliert wurde, nachdem Barack Obama bemühen letztendlich zum Scheitern verurteilt 2010 bringen Sie die Testversion zum Zivilgericht ins Leben gerufen. In der Zwischenzeit vergangen Obama und dem Kongress eine Überholung der Militärkommissionen in dem Bemühen, ihre Glaubwürdigkeit gegen den Vorwurf der Ad-hoc-Justiz zu stärken.

Karen Greenberg, der Direktor des Zentrums der Fordham University Law School auf die nationale Sicherheit, sagte, dass die Behauptung der Kollusion um Beweise zu vernichten könnte sich ein Wendepunkt für die Militärtribunale im weiteren Sinne.

"Dies kann auch das Stroh, das des Kamels zurück in unterstreicht die Unviability der Militärkommissionen bricht sein", sagte Greenberg.

"Denken Sie daran, ein Hauptgrund, warum sie diese [Studie] Bundesgericht haben konnte war, dass es solch ein Zirkus gewesen wäre. Und jetzt haben Sie einen vollwertigen Zirkus mit gerichtlichen und jede andere Art von Misstepping. "