Wie viele Flüchtlinge sollte Großbritannien nehmen?

Yvette Cooper hat vorgeschlagen, dass das Vereinigte Königreich 10.000 Flüchtlinge aus dem Nahen Osten, mit jeder Stadt Gehäuse 10 Familien begrüßen sollten. Unsere Referenten geben ihr Urteil

Patrick Kingsley, Migration-Korrespondent: "240.000 – aber das Prinzip ist wichtiger als die Zahl"

Um die Rolle Großbritanniens in der Flüchtlingskrise zu verstehen, hilft es, etwas verkleinern. Also ist hier der Blick aus der Mitte des Mittelmeers, wo ich dies an Bord ein Rettungsboot Médecins Sans Frontières schreibe. Heute Morgen, rettete die Besatzung fast 1.000 eritreische Flüchtlinge, die eine der brutalsten Diktaturen der Welt fliehen. Das Boot ist jetzt zweimal die Kapazität, aber die italienische Küstenwache haben uns gebeten, hier zu bleiben, anstatt nach Sizilien. Dies liegt daran, in den umliegenden Gewässern wir mehrere andere Migranten Boote sehen können, für die wen die anderen Rettungseinsätze im Bereich der Platz entweder hast.

Was sagt uns das? Dass unzählige Flüchtlinge versuchen, Europa was die absurden Risiken zu erreichen und ob es uns gefällt oder nicht. Logik schlägt daher vor, dass wir nicht beenden oder diese Migrationskrise lösen, nur zu mildern und besser verwalten. Und der einzige Weg es zu verringern würde werden was Flüchtlinge tun sich immer wieder sagen Sie uns: bieten eine sichere, legale und schnelle Möglichkeit Umsiedlung in Europa zahlreiche Syrer, Eritreer und Afghanen, die derzeit den größten Teil der Flüchtlinge bilden. Vielleicht wäre die 2 Millionen eine groß genug Figur.

Dies würde nicht aufhören, die Boote vollständig, aber es könnte die meisten potenziellen Passagiere haben mehr Vertrauen in den Prozess der rechtlichen Neuansiedlung überzeugen. Im Gegenzug wären sie eher zu bleiben setzen auf der anderen Seite des Meeres während ihre Anwendungen verarbeitet werden. Der Vorteil für Europa wäre, dass der Kontinent könnte erhalten die Flüchtlinge in geordneter Weise, anstatt sie cluster in Calais oder sterben sehen im österreichischen vans – oder auf dem Wasser vor mir.

Also: Woher kommt Großbritannien? Nun, hätte Europa in Reihenfolge für diese zu arbeiten, um die Neuankömmlinge in unserer 500 Millionen Mitglieder zu verbreiten. Dies muss nicht den Zusammenbruch der europäischen Zivilisation einläuten – Westen absorbiert 1,3 Millionen Flüchtlinge nach dem Vietnam-Krieg ohne eine soziale Apokalypse. Aber es müsste jedes Land seinen Anteil an der Belastung zu nehmen, und es wäre erforderlich, dass jedes Land sollen die gleichen Asylpolitik und Verfahren – um sicherzustellen, dass Flüchtlinge nicht zwischen EU-Staaten in der Weise bewegen würde, was sie heute auf der Suche nach einer menschlicheren System tun.

Zu diesem Zweck seit der britischen Bevölkerung von ungefähr 60 Millionen 12 % Europas 500 Millionen, daraus folgt, dass das Vereinigte Königreich bei 12 % der meine vorgeschlagenen 2 Millionen eingehende Syrer, Eritreer und Afghanen nehmen würde: 240.000. Aber die Zahl ist zu diesem Zeitpunkt nicht so wichtig. Es ist die Prämisse, die zuerst verstanden werden muss.

Diane Abbott, Labour-Abgeordneter: "Regeln über Asylanträge zunächst durchsetzen, dann reden wir zahlen"

Meine Kollegin Yvette Cooper ist richtig zu sagen, dass das Vereinigte Königreich viele weitere Flüchtlinge aus der politischen Unruhen im Nahen Osten und Nordafrika nehmen sollte. Ihre vorgeschlagene Figur von 10.000 pro Monat ist jedoch nur ein Teil einer ganzheitlichen Lösung.

Die wichtige Sache ist zu akzeptieren, dass die "Flüchtlingskrise" nicht etwas ist, die einzelnen Nationalstaaten umgehen können mit durch den Bau von größeren Stacheldraht Zäune oder nur winken Flüchtlinge über die Grenze in der Hoffnung, dass sie ein anderes Land zu Problem geworden. Die verzweifelten Flüchtlinge Annäherung an die Europäische Union von Land und Meer sind ein Problem für die EU als Ganzes. Und die Frage braucht eine koordinierte EU-weite Strategie.

Erstens sollte die Regeln, die sagen, dass Asylbewerber sollten ihren Anspruch in das erste Land behandelt, dass sie kommen, um durchgesetzt werden. Selbstverständlich unterstützen die betroffenen Länder wie Italien und Griechenland sehr viel finanzielle und logistische müssten dazu schnell und effektiv. Und es sollte wahrscheinlich rote Kreuz Beteiligung um sicherzustellen, dass die Bedingungen in den Aufnahmezentren nicht verschlechtern, da sie in UK Haftanstalten getan haben.

Ein geordnetes Verfahren für den Umgang mit Asyl behauptet zum frühesten Zeitpunkt unendlich vorzuziehen, verzweifelte Familien Belagerung zu zentralen europäischen Bahnhöfen liegen würde riskieren ihr Leben klammert sich an Fahrzeugen in Calais oder ersticken in Fahrzeugen, die über die Grenzen hinweg zu transportieren.

Zweitens sollten alle EU-Länder bereit, seinen fairen Anteil von Asylsuchenden, einschließlich der baltischen Staaten. Es sollte jedoch etwas Sorgfalt darauf geachtet, dass Asylbewerber, die geschickt in die baltischen Staaten eigentlich sicher, sind angesichts den Tenor der lokalen politischen Kommentar.

Die genaue Zahl, die das Vereinigte Königreich sollte unterliegt insgesamt zahlen. Es sollte jedoch mindestens 10.000 pro Monat. Umgang mit der aktuellen Flüchtlingsströme wurde ein Test der europäischen Solidarität und Mitmenschlichkeit. So weit, die EU hat es versäumt, als Ganzes handeln, und also ist dieser Test kläglich gescheitert. Tausende von verzweifelten Flüchtlinge leiden und sterben als Ergebnis.

Daniel Hannan, Konservative MdEP: "Wir können nicht Menschen, die den Gesetz Sprung der Warteschlange brechen zulassen"

Ich habe die letzten fünf Tage in Süditalien, auf ein soziales Projekt handeln herauf eine Herberge für Minderjährige Migranten. Die Jugendlichen in die Auffanglager, die eifrig bei der Arbeit zu brechen die Monotonie ihres Tages beigetreten sind, waren vor allem aus Subsahara-Afrika, und einige hatten herzzerreißende Geschichten. Sie wurden schuldig von nicht mehr als Mut, Einfallsreichtum und Optimismus, und ich hoffe, dass in ihrer Position, ich wäre mutig genug zu tun, was sie getan haben. Aber nur wenige von ihnen waren im Rechtssinne, Flüchtlinge.

Wenn das Vereinigte Königreich alle wollen fliehen, Armut und Elend zugelassen, würde öffnen wir unsere Türen für Hunderte von Millionen von Menschen werden. Es sei denn, sind wir bereit, das zu tun, Aufnahme von 10.000 Asylbewerbern ist Moral Gehabe. Mehr als 20.000 Menschen in Griechenland erst letzte Woche angekommen.

Wenn wir automatisch all jene, die die Reise zu machen akzeptieren, beauftragen wir aus unserer Einwanderungspolitik zum Schlepper. Statt die Menschen, die richtig angewendet und in der Schlange warten, lassen wir Menschen, um die Warteschlange zu springen, indem Sie das Gesetz zu brechen.

Ich sehe keine langfristige Lösung, es sei denn, wir die automatische Verknüpfung brechen zwischen einem klapprigen Boot in Libyen und in der Lage, in der EU aufhalten. Bis wir beginnen, Bearbeitung der Anträge offshore, sterben Tausende mehr in dieser höllischen Kreuzungen.

Es ist auch nicht klar, warum Großbritannien eine besondere Verantwortung für die EU verdankt. Es ist eine weitere Boote Krise, weitgehend Dunkelziffer, wie Flüchtlinge aus Myanmar in Bangladesch, Indien und Malaysia zu gelangen. Haben wir nicht mehr verpflichtet, diese Commonwealth Länder, alte Freunde zu unterstützen, wie sie sind?

Die meisten Menschen in meinem Wahlkreis werden ein Maß für die legale Einwanderung, akzeptieren, vorausgesetzt sie fühlen, dass wir einige grobe Kontrolle über Wer kommt und in welcher Zahl. Außerhalb der EU hätten wir eine Skill-based Einwanderungspolitik, die Commonwealth Staatsangehörigen nicht diskriminiert, und macht Platz für Asylbewerber. Links und rechts konnte damit Leben. Aber nicht, bis wir das Recht, selbst zu entscheiden, die Großbritannien betreten können zu erholen.

Tim Finch, Migration Expert: 50.000 – aber verwaltete Flüchtlingsschutz ist gefragt "

Nach den jüngsten Zahlen der UNO wurde Großbritannien bis Ende 2014 rund 150.000 Flüchtlinge Gehäuse. Dies ist keine zu vernachlässigende Zahl (die gleichen Zahlen zeigen, dass viele reiche, industrialisierte Staaten weniger Flüchtlinge aufnehmen), aber im Gegensatz zu einigen Ländern Großbritannien ist sicherlich nicht übermäßig belastet. Pro Kopf, haben Schweden und Malta die höchsten Flüchtlingsgruppen in Europa.

Deutschland erwartet nehmen dieses Jahr an rund 800.000 Flüchtlinge – fast doppelt so seine 2014-Figur. Unterdessen sind Länder wie Türkei, Libanon und Jordanien Heiligtum zu einem Großteil durch den Konflikt in Syrien vertriebenen 4 Millionen Menschen bietet. Libanon, hat zum Beispiel 232 Flüchtlinge, die in seinem Hoheitsgebiet für jede 1.000 seiner Bürger.

In diesem Zusammenhang und aufgrund des Ausmaßes der Krise kann – und sollte – Großbritannien in 10.000 Flüchtlinge sofort nehmen. Als Yvette Cooper Rede hervorgehoben wir haben ähnliche Maßnahmen in der Vergangenheit, zuletzt während der Kosovo-Krise und das Land problemlos bewältigt. Auch ist zu bedenken, dass die Zahl der Asylanträge – derzeit rund 25.000 jährlich und stabil seit mehr als einem Jahrzehnt – über 100.000 in den frühen 2000er Jahren, und obwohl dies politische Kontroversen provozierte, absorbieren diese Zahlen nicht die Ursache große wirtschaftliche oder soziale Probleme.

Das eigentliche Problem ist jedoch nicht ob Großbritannien 10, 20 oder sogar 50.000 Flüchtlinge jetzt nehmen sollte (obwohl ich die höhere Zahl begünstigen würde), es ist die Notwendigkeit einer besseren langfristigen Reaktion. Derzeit die Art, wie Großbritannien und anderen europäischen Ländern Flüchtlinge aufnehmen ist gefährlich und ungeordneten und fördert ein Gefühl der Krise. Ein viel besserer Weg wäre die Einführung eines Systems für ich verwaltete Flüchtlingsschutzes durch aktive Neuansiedlung von Flüchtlingen aus UN lagern nenne. Wenn die britische Regierung diesen Ansatz nahm, wäre es viel einfacher für die Minister, die britische Öffentlichkeit, großzügig Flüchtlinge, nicht gerade, aber in die Zukunft zu überzeugen.

Rabbi Jonathan Wittenberg: "Wir wollen nicht in die Geschichte als die Nation eingehen, die ihre Pforten geschlossen"

Yvette Cooper ist richtig: Es ist "unmoralisch und Feigen" schließen die Türen gegen Flüchtlinge vor Krieg und Verfolgung. Wahre Stärke ist Kraft nicht verwenden, um Not leidenden Menschen auf der Flucht um ihr Leben fernzuhalten; wahre Stärke moralische Streben zu tun, was richtig ist.

News der letzten Woche Conference in die Hofburg, wo europäischen Staats-und Regierungschefs Anteilnahme zum Ausdruck gebracht, aber keine kollektive Plan ausgedacht gemacht öde aber vertraut Lesung. Es erinnerte uns an der Evian-Konferenz einberufen von Präsident Roosevelt im Sommer 1938, Lösungen für Zehntausende fliehen Nazi-Deutschland zu finden. Kein europäisches Land hob seine Quoten, so dass Hitler und Goebbels zu beobachten, dass während sie beschwerten sich darüber, wie Deutschland die Juden behandelt, niemand wollte, dass sie entweder.

Wir möchten nicht das moralische Äquivalent der Orte, von denen Zuflucht geworden, Sicherheit und eine Zukunft verzweifelt heute fliehen. Wir wollen nicht in die Geschichte als die Nation eingehen, die seine Türen geschlossen.

Im Alter von 16 Jahren waren meine beiden Eltern Flüchtlinge. Barmherzig, die Familie meiner Mutter gewonnen befristeten Visa nach Großbritannien und fanden Unterschlupf mit frommen Christen, die ihnen Freundlichkeit und Respekt zeigte. Als sie ging, meine Mutter fragte, wie sie sie zurückzahlen konnte: "Eines Tages Ihre Familie wird das gleiche für andere tun" war die Antwort.

Die Zeit ist gekommen, um gut zu machen. Um mich herum jeder sucht mit Schrecken an die Bilder von der Ertrunkenen und die erschöpften und Fragen: Was kann ich tun, um zu helfen?
Deutschland hat zu 800.000 angeboten; Plakate wurden sogar erhöht, bei Fußballspielen zu verkünden: "Wir begrüßen Flüchtlinge." Island nimmt 10.000; Sicherlich sollte Großbritannien diese Zahl übertreffen.

Die hebräische Bibel enthält eine bemerkenswerte Verb: "zu behaupten, Sie habe nicht bemerkt". Wir haben alle bemerkt. Jetzt darf nicht wir vorgeben. Stattdessen sollten wir treu bleiben Vergangenheit dieses Landes, als eine Insel der Zuflucht und ein Land der Toleranz und begrüßen zu dürfen.