Aaron Swartz Partner wirft uns verzögern, Untersuchung, Verfolgung

Taren Stinebrickner-Kauffman sagt, dass ihr gesagt wird, dass eine veraltete Manifest war ein Schlüsselelement in dem Verfahren gegen ihn

Der Partner des späten Freiheit Aktivist Aaron Swartz hat das US Department of Justice "ziehen ihre Heels" vorgeworfen, über eine Untersuchung über seine Verfolgung, nachdem sich herausstellte, dass seine politischen Überzeugungen eine Rolle bei ihrer Klage gegen ihn gespielt.

Taren Stinebrickner-Kauffman sagte, sie sei "wütend und wirklich verärgert" als sie erfuhr von Kongress Mitarbeitern von Government Oversight Committee, dass ein Dokument, geschrieben von Swartz vor fünf Jahren ein Schlüsselelement in seiner Verfolgung war.

"Ich war überrascht, dass das Department of Justice so mutig wäre, dass ihre Motivation so politisch war", sagte Stinebrickner-Kauffman. "Das war nicht nur ein Staatsanwalt laufen amok, sei es über politische Ansichten Aarons."

Im Gespräch mit dem Guardian aus Sydney, Australien, wo sie auf Sozialurlaub aus ihrem Job als executive Director corporate Watchdog, SumOfUs, ist sagte Stinebrickner-Kauffman lernte das Dokument Rolle bei der Verfolgung, nachdem ein Freund die Geschichte, zuerst berichtet von der Huffington Post auf Facebook gepostet.

Die Nachricht machte sie immer wütender, als sie gewesen war, da Swartz starb, sagte sie. "Das ist nicht das Department of Justice, es ist das Department of Vengeance. Schaut man sich das Department of Justice sie interessiert nicht ihre Fehler zugeben, sie sind interessiert ihre Ärsche abdeckt."

Seit Swartz seines eigenen Lebens, am 11. Januar, Monate vor einer Studie in der er 13 Verbrechen Gebühren und eine Gefängnisstrafe konfrontiert haben Stinebrickner-Kauffman und Swartzs Familie Staatsanwälte Überreichweite für ein angebliches Verbrechen ohne Opfer und mitschuldig an seinem Tod angeklagt.

Swartz wurde vorgeworfen MIT EDV-System auf eine digitale Bibliothek mit dem Namen JSTOR, mit der Absicht, so dass sie frei verfügbar zu viele wissenschaftliche Artikel zugreifen. JSTOR hat nicht Anklage gegen ihn, zu verfolgen, nachdem die Aktivist alle Inhalte zu ihnen zurück und gewährleistet nicht verwendet oder verteilt werden würde. Aber Staatsanwälte angeklagt ihn auf 13 Verbrechen Gebühren. Wenn für schuldig befunden, er bis zu 35 Jahre im Gefängnis konfrontiert, und zwar Anwälte vor seinem Tod Plädoyer Schnäppchen Verhandlungen im Gange waren sagte, seinen Wunsch nach einer Lösung, die keine Haftstrafe wurde verweigert.

Letzten Monat Vertreter Darrell Issa und Elijah Cummings, bzw. die führende Republikaner und Demokraten im House Oversight Committee, kündigte sie würde Staatsanwälte untersuchen Bearbeitung des Falles Swartz.

Ein Kongress Berater sagte dem Guardian, dass in einem kürzlichen Treffen für Mitarbeiter im House Oversight Committee, Vertreter vom Justizministerium Swartz Dokument sagte – die Swartz Guerilla Open Access Manifest genannt – war ein Faktor bei der Festlegung "Vorsatz" Herunterladen von Dokumenten auf einer großen Skala. Der Adjutant bestätigte auch, dass einige der Mitarbeiter den Eindruck auf der Tagung haben Staatsanwälte glaubte, dass sie brauchten, um Swartz für ein Verbrechen zu überführen, um die Anklageerhebung in erster Linie zu rechtfertigen.

Der Berater sagte: "Wir hatten das Gefühl des Briefings für der Ausschuss ganz gründliche war". Allerdings wird davon ausgegangen, der Ausschuß hat das Justizministerium an den US-Anwalt in Boston, Carmen Ortiz zu sprechen. Ortiz hat gesagt, dass sie glaubte die Anklage war "angemessen", aber ihre Leistungsfähigkeit leidet bereits einen Rückschlag, was durch Rechtsanwälte, Internet-Aktivisten und Unterstützer von Swartz als unverhältnismäßig und übereifrigen Staatsanwaltschaft gilt.

Eine weiße Haus Petition fordert die Beseitigung von Ortiz sammelte mehr als 25.000 Unterschriften, bis auf das Niveau garantiert eine Antwort von der Obama-Administration.

Das Manifest, das Swartz vor fünf Jahren schrieb, argumentiert, dass wissenschaftliche Weltliteratur "von einer Handvoll Unternehmen motiviert durch"Gier"eingesperrt Seins war". Es gab eine "moralische Verpflichtung" zum Austausch von Informationen über das Internet, sagte er, und forderte "zivilen Ungehorsam", um es zu erreichen.

"Es ist Zeit, ins Licht zu, in der großen Tradition des zivilen Ungehorsams, erklären unseren Widerstand gegen diese privaten Diebstahl der öffentlichen Kultur", schrieb er.

"Wir brauchen Informationen, wo es gespeichert ist, unsere Kopien erstellen und mit der Welt teilen. Wir müssen nehmen Sachen, die nicht urheberrechtlich geschützt ist und fügen es in das Archiv. Wir müssen kaufen geheimen Datenbanken und hat sie ins Netz gestellt. Wir müssen wissenschaftliche Zeitschriften herunterladen und auf File-sharing-Netzwerke hochladen. "Wir müssen für Open Access Guerilla zu kämpfen."

Stinebrickner-Kauffman, der Partnersuche Swartz in 2011 begann, sagte, dass die fünf-jährige Manifest nicht mehr als eine genaue Schilderung seiner politischen Überzeugungen Jahre später geltend gemacht werden könnte.

"Wenn Sie ein unersättlicher aktive Leser in Ihrer Mitte der zwanziger Jahre sind, Ihre politischen Ansichten eine Menge ändern", sagte sie. "Meine Ansichten haben. Copyright und Internet Freiheit Themen wurden vor vielen Jahren im Mittelpunkt seines politischen Lebens, aber als ich ihn kannte sie nicht. Es war nicht, dass er nicht daran interessiert, aber er nicht mehr ein einzelnes Problem-Aktivist war. Er wurde in viele Dinge aus dem Gesundheitswesen, Klima ändern auf Geld in der Politik."

Sie warf das DOJ der Ignoranz gegenüber der neuen Technologie und mangelnde eine Unterscheidung zwischen einer "Forscher wie Aaron und"und jemand, der versucht zu stehlen Kreditkarten und in einer Datenbank hacken".

"sie haben beschlossen, dass das beste, sie können es tun haben ein Gesetz, das jemand mit einem föderalen Kapitalverbrechen auflädt, [eher], als ein Gesetz definiert, die Verbrechen in zumutbarer Weise."

Swartz wurde beauftragt, unter Computer Fraud and Abuse Act, ein Gesetz, das weitverbreiteten Kritik dafür zu breit angezogen hat. Zoe Lofgren, ein Demokrat aus dem Silicon Valley, hat eine Änderung des Gesetzes, genannt "Aarons Gesetz", entworfen um ähnliche Verfolgungen zu verhindern.

"Darauf, jemanden wie Aaron in der gleichen Weise angesehen wurde, wie sie eine Selbstmord-Bomber gesehen.", sagte Stinebrickner-Kauffman. "sie wollen in der Lage sein, etwas zu tun. Das Justizministerium hat eine lange Geschichte der bürgerlichen Freiheiten zu unterdrücken versucht, und es ist schlimmer geworden, da begann der Krieg gegen den Terror."

In einem Blog-Eintrag geschrieben am Tag entdeckte sie die Offenbarung, sie sagte: "die erschreckende Tatsache, die ich versuche, in diesem Blog-Eintrag zu markieren ist dies: nach dem DOJ Zeugnis, wenn Sie politische, die die Regierung nicht Ansichten, an jedem Punkt in Ihrem Leben gefallen, dass politische Sprechakt kann und wird verwendet, um ein Beispiel aus dir zu machen, sobald die Regierung denkt es pin können Sie mit einem Verbrechen zu rechtfertigen. Sprechen Sie über eine abschreckende Wirkung auf freie Meinungsäußerung."

In einer Fußnote auf die Post, schrieb sie, dass das DOJ ihre Charakterisierung der Staatsanwaltschaft beschwert als "politisch" war ungenau, hinzufügen: "kein Argument, warum oder wie, also Farbe mich nicht überzeugt.

Stinebrickner-Kauffman sagte, daß sie nicht wußte, was Swartz geplant, mit dem Artikel zu tun und auch nicht sonst jemand. Das Ehepaar sprach nicht über Fragen im Zusammenhang mit der Gebühren konfrontiert er, teils, weil er fürchtete, sie würde vorgeladen werden und teils, weil "er dachte, ich war ein sicherer Hafen".

"Sie wollen in der Lage, Teil Ihres Lebens zu haben, wo man nicht haben, über die schrecklichsten Teil Ihres Lebens zu sprechen."

Sie sagte, dass der Grund, warum, den es ihr so wütend gemacht hat, gehört, dass sie daran gearbeitet, die Präsident Barack Obama gewählt im Jahr 2008 erhalten. Sie schrieb: "Ich half diese Leute an der Macht zu bekommen. Und sie fuhr dann den Mann liebte ich an Selbstmord, weil sie nicht wie etwas, was er einmal gesagt."

Stinebrickner-Kauffman sagte, sie besorgt für die Untersuchung abgeschlossen werden, ist so dass sie die Wahrheit zu erfahren und das DOJ forderte an alle weitergeben, die sie kannten.

"Ich möchte, dass sie es zu tun in einer Weise, die entworfen ist, um Gerechtigkeit, um die Wahrheit zu finden. Alles, was wir bisher gesehen habe ist für sie, ihre Ärsche zu decken.

"Es hat auf jeden Fall meine Haltung gegenüber dem Department of Justice verändert, aber wir wissen genug noch nicht. Das Department of Justice hat auf die Untersuchung durch den Fersen ziehen. "Ich weiß nicht, wer ist Schuld noch und ich wirklich, wirklich wissen wollen."