Aaron Swartz Bericht vom MIT fehlschlägt, Familie Kritik an der Universität zu lindern

Freunde und Familie von dem Hacker Wunderkind, das sich im Januar getötet weiterhin kritisch universitätseigene Rolle bei der Strafverfolgung

Die Familie und Freunde von Aaron Swartz weiterhin kritisch MITs Rolle in der Internet-Aktivist Verfolgung nach der Veröffentlichung von einer Universität Bericht behauptet, dass die Schule eine neutrale Position während der gerichtlichen Verfahren beibehalten.

Das Massachusetts Institute of Technology am Dienstag veröffentlicht seine erste öffentliche Reaktion auf Swartzs Strafverfolgung. Swartz, 26, war mit Blick auf 13 Verbrechen Gebühren für hacking in der Uni-Computer-Netzwerk und mehr als 4m akademischen Artikeln aus der JSTOR Datenbank herunterladen, wenn er sich im Januar umgebracht hat. Die Gebühren durchgeführt bis zu $1m in Geldstrafen und 35 Jahre im Gefängnis.

Da Swartzs Tod, seine Familie und Freunde die Schule kritisiert haben nicht in was sie glauben zu übermäßig aggressive Verfolgung durch die US-Regierung und der Bericht versäumt, diese Kritik zu zerstreuen einzugreifen.

Swartz Partner Taren Stinebrickner-Kauffman nannte den Bericht "Kalk" auf ihrem Blog.

Sie bestritten auch die Bericht-Anspruch, der MIT eine neutrale Position nahm, weil sie sagte Staatsanwälte waren insgesamt Zugang zu Zeugen und Beweise jedoch Swartzs Anwälte wurden nicht.

"Wir haben eine Institution zu kontrastieren MIT – JSTOR, der sofort und öffentlich gegen die Verfolgung heraus kam," Stinebrickner-Kauffman sagte. "Aaron lebt heute wäre MIT gehandelt hätte, wie JSTOR. MIT hatte eine moralische Verpflichtung, dies zu tun."

Sie kritisierte auch die Schule für Einspruch gegen einen Freedom of Information Act Antrag für die Geheimdienst-Dateien auf Swartzs Fall. Die Schule nahm den ungewöhnlichen Schritt in den Antrag auf Dokumente der Regierung zu intervenieren, nachdem ein Richter bestellt, die Dokumente im Juli veröffentlicht werden.

"Wenn MIT überhaupt ernsthaft Reformen um diese Art von Tragödie wiederholt zu stoppen, muss es halt Einspruch gegen die Veröffentlichung von Informationen über den Fall."

Robert Swartz, Swartz Vater und Berater MIT Lab, bat MIT zur Unterstützung der Bemühungen um die Anklage fallen gelassen haben oder ein Vorwandabkommen erhalten, hätte keine Gefängniszeit während Gerichtsverfahren und wird mehrere Male in dem Bericht erwähnt.

"Der Bericht macht klar, dass MIT nicht neutral war," sagte Robert Swartz Wired. "Aber sie sollte nicht neutral gewesen. Sie sollten von Aarons Namen befürwortet haben weil das Gesetz, unter dem er angeklagt wurde, falsch war."

Der Bericht räumt ein, dass Computer Fraud and Abuse Act, wonach Swartz erhoben wurde "ein schlecht formulierten und fragwürdige Strafrecht".

"sie arbeiteten mit der Staatsanwaltschaft in unendlich viele Möglichkeiten, und sie waren grundlegend undurchsichtig zu uns," sagte Robert Swartz.

Lawrence Lessig, Harvard Jura-Professor und Freund und Mentor, Aaron Swartz, schrieb in seinem Blog, dass MIT Neutralität behaupten kann:

"Neutralität" ist eine jener leere Worte, das irgendwie heilig erreicht hat und kontextfreien Akzeptanz – wie "Transparenz"... Aber es gibt offensichtlich viele Kontexte, "neutral" zu sein ist einfach falsch. … Zum Beispiel in diesem Zusammenhang: der Bericht stellt in ihrer Kritik an der Staatsanwaltschaft darum, dass sie waren zumindest fahrlässig nicht erkennen, daß unter MITS open-Access-Politik, Aarons Zugang dürfte nicht "unbefugt".

"MIT wusste hier etwas, das zumindest könnte haben schneiden kurz gesagt eine strafrechtliche Verfolgung und die, es stellt sich heraus, könnte auch jemandem das Leben gerettet haben", sagte Lessig. ""Neutralität"rechtfertigt nicht die Nichtbeachtung zum Telefonhörer greifen und die Staatsanwaltschaft zu sagen:"Hey, in der Tat seinen Zugang wurde autorisiert.""

Quinn Norton, wer Swartz für drei Jahre datiert, sagte auf Twitter: "Ich werde niemals arbeiten mit, ich komme nie Ereignisse am MIT, unterstütze ich nie MITs Arbeit und ich hoffe innig, dass Abschied MIT Freunden."

Produziert wurde MIT Bericht von Informatik-Professor Hal Abelson, von Präsident Schule L Rafael Reif aufgefordert wurde, eine Überprüfung der Einbindung der Schule in Swartzs Strafverfolgung führen. Arnold führte eine Gruppe, die 10.000 Dokumente überprüft und führten Interviews mit 50 Personen der Schule Beteiligung im Fall beurteilen.

"Nur Swartz weiß, warum er Selbstmord begangen", so der Bericht. "Aber für die letzten 24 Monate seines Lebens war er Gegenstand einer kräftigen Ermittlungs-und durch das US Department of Justice, mit einer Anklage und dann eine nachfolgende Anklage, die Jahre im Gefängnis geführt haben könnte."