Aubrey de Grey: Wir müssen nicht krank, wie wir älter werden

Wenn wir den körperlichen Verfall, der mit dem Alter kommt aufhalten können, sieht Molekularbiologe Aubrey de Grey keinen Grund, warum der Mensch Leben sollte nicht zu 1.000

Mit seinem Bart und robuste Meinungen gibt es etwas von der Prophet des alten Testaments über Aubrey de Grey. Aber die 47-j hrige Gerontologe (, den Prozess des Alterns studiert) sagt seine Überzeugung, dass er zu sehr reife Leben könnte Alter von 1.000 gründet sich nicht auf den glauben aber Wissenschaft. De Grey studierte Informatik an der Universität Cambridge, sondern interessierte sich für das Problem der Alterung vor mehr als einem Jahrzehnt und ist Mitgründer der Stiftung Sens (Strategien für Engineered vernachlässigbaren Seneszenz), eine Non-Profit-Organisation mit Sitz in den USA.

Was ist so falsch mit alt?

Es ist einfach, dass Leute bekommen krank, wenn sie älter werden. Ich habe nicht oft treffen Menschen, die leiden, Herz-Kreislauf-Krankheit oder was auch immer wollen, und wir bekommen diese Dinge durch die lebenslange Anhäufung von verschiedenen Arten von molekularen und zellulären Schäden. Dies ist harmlos auf niedrigem Niveau, aber schließlich es verursacht Krankheiten und Behinderungen des Alters – die meisten Menschen denken nicht keinen Spaß.

Ist dies die größte Gesundheitskrise der Welt?

Absolut. Betrachtet man die industrialisierte Welt, sind grundsätzlich 90 % aller Todesfälle durch Alterung verursacht. Sie sind Todesfälle aufgrund von Ursachen, die ältere Menschen betreffen und haben keinen Einfluss auf junge Erwachsene. Und wenn wir uns die ganze Welt anschauen, dann die Zahl der Todesfälle, die jeden Tag auftreten ist etwa 150.000 und etwa zwei Drittel von ihnen sind wegen Alterung.

Warum erkennt die Welt dies nicht?

Haben die Menschen versucht zu behaupten, dass wir besiegen können Altern seit Anbeginn der Zeit, und sie nicht sonderlich erfolgreich; Es gibt eine Tendenz zu denken, es ist eine Art der Unvermeidlichkeit über das Altern-es transzendiert irgendwie unsere technologischen Fähigkeiten im Prinzip, was völliger Unsinn ist.

Und wenn Menschen ihren Frieden mit diesem schrecklichen Ding, die Ihnen irgendwann in ferner Zukunft passiert gemacht haben, sie neigen dazu, eher zurückhaltend, die Frage erneut zu engagieren, wenn jemand, zusammen mit einer neuen Idee kommt.

Ist es, die unserem Körper so proaktiv über lebende Wesen Halt?

Grundsätzlich muss der Körper eine große Menge von eingebauten Anti-Aging-Maschinen; Es ist einfach nicht 100 % umfassend, so dass es erlaubt eine kleine Anzahl von verschiedenen Arten von molekularen und zellulären Schäden passieren und sammeln. Der Körper versucht so hart wie es, um diese Dinge zu kämpfen kann, aber es eine verlorene Schlacht ist. So werden wir nicht in der Lage sein, alles wichtige über das Altern ohne Hi-Tech-Intervention – zu tun das ist, was ich arbeite.

Beinhaltet alternde den Prozess der Stoffwechsel, und dann die Verschlechterung und dann ist Pathologie – das richtig?

Das ist grundsätzlich richtig. Stoffwechsel beinhaltet ein enorm kompliziertes Netz von biochemischen und zellulären Prozessen verknüpft sind und das gelingt uns am Leben zu halten, solange sie tun, aber sie diese Nebenwirkungen haben.

Die Nebenwirkungen beginnen, noch bevor wir geboren werden, sie auf lebenslang gehen und sie manifestieren sich als zum Beispiel die Ansammlung von verschiedenen Arten von molekularen Müll in Zellen und außerhalb der Zellen, oder einfach als Zellen sterben und nicht automatisch durch die Teilung von anderen Zellen ersetzt. Nach und nach diese Änderungen auf der molekularen und zellulären Ebene sammeln und sammeln und schließlich beginnen sie, den Stoffwechsel in die Quere, und Pathologie kommt.

Sie haben sieben Teilbereichen des zellulären Verfalls identifiziert, die bekämpft werden könnte. Können Sie Beispiele nennen?

Erwähnten Zellen sterben und nicht automatisch ersetzt, das zählt. Ein weiterer Grund ist die Zellen nicht zu sterben, wenn sie bestimmte Arten von Zellen sollen umdrehen und manchmal verlieren sie die Fähigkeit, auf Signale zu reagieren, die ihnen sagen, zu sterben – sollten.

Ein Drittel besteht aus Zellen, die Teilung zu viel – sie können sterben, wenn sie sollen aber zuviel geteilt, und das ist, was Krebs ist.

Gewusst wir haben, was verursacht Krebs seit einiger Zeit, aber sind wir weit entfernt von der Lage zu heilen, sind wir nicht?

Ich behaupte nicht sicher, dass nichts davon ist einfach. Einiges davon ist einfacher – aber ich habe immer Krebs angesehen, als der schwierigste Aspekt des Alterns zu beheben.

Sie bereichern das Leben der Menschen haben darüber gesprochen, aber ist nicht es die Tatsache des Todes, die unserem Leben Sinn gibt?

Das ist Unsinn. Tatsache ist, dass Menschen nicht krank werden wollen. Ich bin nur ein praktischer Mann. Ich will nicht krank werden und ich möchten nicht, dass Sie krank werden und das ist worum es hier eigentlich geht. Ich arbeite nicht auf Langlebigkeit, arbeite ich auf Menschen gesund zu halten. Der einzige Unterschied zwischen meiner Arbeit und die Arbeit der gesamten Ärzteschaft ist, dass ich denke, wir sind in unmittelbarer Nähe halten Menschen so gesund, dass bei 90 sie aufwachen in der gleichen physischen Zustand weiter werde, wie sie im Alter von 30 waren und Eintrittswahrscheinlichkeit eines morgens nicht aufwachen nicht höher werden als im Alter von 30.

Sie haben gesagt, Sie glaube, die erste Person bis zu 1.000 Leben bereits lebendig werden kann. Diese Person könnte Sie sein?

Es ist denkbar, dass Menschen in meiner Altersklasse, den 40ern jung genug, um von diesen Therapien zu profitieren. Ich würde es eine 30 % oder 40 % Chance geben. Aber das heißt nicht, warum ich dies tun-ich tue dies, weil ich interessiert bin bei der Rettung von 100.000 pro Tag lebt.

Kann der Planeten mit Menschen Leben so lange zurecht?

Das ist mit der Balance von Geburts- und Sterberaten zu tun. Es dauerte uns zu lange, um die Geburtenrate zu senken, nachdem wir mehr oder weniger beseitigt Säuglingssterblichkeit 100 oder 150 Jahren nicht. Ich sehe nicht, dass es sinnvoll ist, das Risiko einer Bevölkerung Spitze zu betrachten, als ein Grund, nicht zu Menschen die beste Gesundheitsversorgung zu geben, die was wir können.