Austritt würde Großbritannien am meisten gehasste Nation der Welt machen.

Die EU Mängel nicht rechtfertigen seinen Zerfall – und um die Todesursache, in was Tusk gesteht seine Post-utopischen Phase ist sein wäre ein historischer Fehler

Warum steht das europäische Projekt eine existenzielle Bedrohung in dieser Woche? In den letzten Worten des Europäischen Union Präsident Donald Tusk: "das Gespenst einer Trennung ist haunting Europe." Vielleicht die frankest Zulassung, aus Brüssel kommen, sagte er: "Obsessed mit der Idee der sofortige und vollständige Integration, wir nicht bemerkt, dass gewöhnliche Menschen, die Bürgerinnen und Bürger Europas unsere Euro-Begeisterung nicht teilen." So hat er die utopischen Träume der Vorläufer der Europäischen Union und der anschließenden entlassen "naive Euro-begeisterten Visions of total Integration".

Die Ursprünge der EU liegen im zweiten Weltkrieg, aber nicht in der Weise, die viele Menschen auf beiden Seiten der Debatte zu übernehmen. Brexiters versuchen zu implizieren, dass die Europäische Einigung von Napoleon und Hitler, steigt, obwohl Mitgliedschaft kaum zum Zeitpunkt eines Bajonetts verhängt worden ist. Zur gleichen Zeit gerne Verteidiger der EU glauben, dass es irgendwie einen dritten Weltkrieg verhindert, wenn in der Tat Frieden richtet sich eher auf good Governance. Richtige Demokratien bekämpfen einander nicht.

Da Großbritannien am Anfang nicht beteiligt war, haben wir keine klare Vorstellung von der Entwicklung der EU. Nur wenige in diesem Land haben sogar von Jean Monnet gehört. Er war ein außerordentlich wichtig Franzose, ging zur Universität weder jemals zur öffentlichen Dienststelle gewählt wurde. Geboren in eine Familie von Kaufleuten Cognac wurde Monnet das größte hinter den Kulissen Fixiermittel in der modernen Geschichte.

Es war Monnet, während in den dunklen Tagen des Juni 1940, mit Sitz in London die Arbeit an der Integration der britischen und französischen Rüstungsindustrie, kam mit dem Vorschlag einer anglo-französischen Union weiterhin Widerstand gegen Hitler. Die Idee begeistert, Charles de Gaulle und Winston Churchill, aber war am Boden zerstört durch Marschall Philippe Pétain, der den Plan als "Ehe für eine Leiche" beschrieben, da Frankreich musste aufgeben. Es war Monnet, jetzt in den USA auf Geheiß der britischen Regierung und fungieren als Berater für Franklin D Roosevelt, die der Präsident den USA in das "Arsenal der Demokratie" zu verwandeln und die "Sieg-Plan" für die Massenproduktion von Rüstungsgütern gegen Nazi-Deutschland einzuführen überzeugt. Und es war Monnet, die 1943 De Gaulles Aufstieg an die Macht als Chef der französischen Regierung im Exil in Algier, trotz Roosevelts Opposition gewährleistet.

Dieser August 1943 beschlossen Monnet auch, dass europäische Staaten also nach dem Krieg geschwächt werden würde, die sie zu einer Föderation vereinen müssen. Und noch die Monnet Plan, den er im Jahr 1945 dargelegt, schlug die französische Übernahme der Ruhr Kohleproduktion Frankreich auf Kosten Deutschlands wieder aufzubauen. De Gaulle inbrünstig die Idee unterstützt, aber dann trat zurück, weil die internen Machtkämpfe der französischen Politik versäumt, seine eigene unmöglicher Traum gerecht zu werden, dass widersprüchliche Ansichten des Landes unter seiner Führung einig geworden wäre.

De Gaulle ernannte 2. Januar 1946, kurz vor seiner Abreise Monnet Leiter des Commissariat Général du Plan. Dies war die zentrale Planung großgeschrieben. Monnet hereingebracht fast das ganze Team von der Délégation Générale À l'Equipement National, obwohl sie vom kollaborierenden Vichy-Regime geschaffen worden war. Diese hellen jungen "Technocrates" von den besten Schulen der französischen Verwaltung arbeitete an Projekten, Frankreich innerhalb der "neuen europäischen Ordnung" des Dritten Reiches zu modernisieren. Nach dem Krieg wurden sie dieselben Leute, die die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl, natürlich unter der Leitung von Monnet, und dann in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft 1958 ausgeführt wurden. Damit die oberen Kader der europäischen Bürokratie waren von Anfang an nicht nur elitär, sie hatte wenig Geduld für die demokratischen Konsultation. Am besten wüssten, was nötig war.

Der Marshallplan 1948 gespeichert Westeuropa aus wirtschaftlichen und politischen Zusammenbruch. Die Gründung der Nato im folgenden Jahr stellte auch die erste Maßnahme der Einheit wie die plötzliche Verschärfung des Kalten Krieges eine Form der geopolitischen Zwangsjacke auferlegt. Die Entwicklung der EU in den Folgejahren war keine Konkurrenz zur Nato, wie einige scheinen zu implizieren. Die beiden Organisationen gab es durchaus parallel die EU zwar stark gefördert und die Entstehung von Ländern wie Griechenland, Portugal und Spanien von reaktionären Militärdiktaturen unterstützt. Sie trug auch zur Rückkehr zur Demokratie im zentralen europäischen Nationen nach mehr als 40 Jahren der sowjetischen Diktatur.

Warum also diese aktuellen existentielle Bedrohung für das EU-Projekt? Die wichtigsten unlösbare Problem kommt aus der verhängnisvollen Entscheidung beschleunigen Vereinigung durch eine gemeinsame Währung in den Ländern und Volkswirtschaften, die grundsätzlich unvereinbar waren. Die Europäische Währungseinheit oder Ecu im Jahre 1979 war der erste Schritt in Richtung der Traum der vollen Vereinigung und würde schließlich in den Euro verwandeln. Zur Vorbereitung auf das neue System wurden Währungen innerhalb des Europäischen Wechselkursmechanismus (WKM) stabilisiert werden. Dies bedeutete, dass einzelne Länder alle Flexibilität verlieren würden, da sie nicht ihre Währung steigen oder fallen über schmale Parameter erlauben könnte. (Dies war, was zu Norman Lamonts Demütigung auf schwarz Mittwoch, 16. September 1992, führte als Großbritannien hatte, sich aus dem ERM.)

Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Ende des Kalten Krieges Optimismus ermutigt eine detailliertere Planung. Devisenkontrollen wurden 1990 abgeschafft. Dem Vertrag von Maastricht 1992 etablierte Wirtschafts-und Währungsunion als eine formale Ziel. 1998 hatte die Europäische Zentralbank geschaffen worden, und am 1. Januar 2002, Eurobanknoten und-Münzen ersetzt bestehende Währungen in 11 Ländern. Aber intensive Diskussionen hielt während des gesamten dieser Vorbereitungszeit hinter verschlossenen Türen zwischen zentralen Banker und Politiker. Private Zweifel über das System mögliche Schwachstellen wurden als Fehler an das große Projekt glauben entlassen. Die Idee, dass ein vereintes Europa wirtschaftlich und politisch stark genug, um jedes Problem zu überwinden wäre vorausgesetzt unklug alle Länder die gleichen Interessen hatten.

Deutsche zweifeln an die D-Mark auf den Euro aufgeben konnten überwunden werden, vor allem durch das Argument, das es der einzige Weg war Kollegen von Befürchtungen, dass der neu vereinheitlichte Land des Kontinents dominieren würde entlastet sein könnte. Und die deutschen selbst wurde versprochen, dass der Euro durch strenge Disziplin, so schwer, eine Währung wie die D-Mark sein würde. Alle Versprechungen erwies sich falsch, und die Reaktionen waren erbitterte. Später wurden die Spannungen zwischen "frugal" Deutschland und die free-Ausgaben mediterrane Gürtel unweigerlich durch die Migrationskrise verschärft. Austritt, könnte wie Tusk zu Recht warnt, der letzte Strohhalm nach so langer Zeit behaftet sein.

Klar die EU ihr Ziel einer "immer engeren Union" nicht nachgekommen, und jetzt, wie Tusk anerkennt, kann es nie. Das wirft die interessante Frage, ob jede Ideologie – links, rechts oder in diesem Fall das Zentrum – jemals ihren grundlegenden Zweck erreichen könnten. Ich bezweifle, ob irgendwelche utopischer Plan Kontakt mit der unvorhersehbaren Ereignisse überlebt hat. Ideale können inspirieren, aber allzu oft enthalten sie eine selbstzerstörerische Element. Im Falle Europas war der Prozess der Vereinigung verpflichtet, die nationalistischen Reaktionen zu begeistern, die das gesamte Projekt hatte gehofft, zu beseitigen.

Aber die EU Mängel berechtigen nicht zur seiner Zerstörung. Allianzen sind fragile Gebilde. Sie nehmen Sie sich Zeit zum Erstellen und sind immer anfällig für Teufelskreise von Misstrauen und Groll. Was immer wir denken der EU – ob wir es Liebe oder hasse es – ist eine Sache sicher. Wenn Großbritannien zieht und somit provoziert oder den Zerfall beschleunigt, erreichen wir sofort die meisten gehasst Nation Status, nicht nur in Europa sondern weit darüber hinaus. Es könnte sich gut in das schlimmste Beispiel in der Geschichte des Abschneidens der Nase ins Gesicht verwandeln.