Behandlung von Krebs: Saatchis legislative Schrein

Herrn Saatchi argumentiert, dass Präzedenzfall Ärzte Haftung für Fahrlässigkeit verlässt, wenn sie gängige Praxis abweichen

Als erstes tun kein Schaden ist die grundlegende medizinische Pflicht, aber für Patienten mit tödlichen Krankheiten, die ethische Grenze zwischen tut keinen Schaden und nichts nützen nicht verschwommen. Alle die mehr so mit diesen terminal Krebserkrankungen, wo der klinischen Konsens für brutale Eingriffe ist die keine zu erreichen, mehr als stretching, eine unablässige Prognose. Die schreckliche Wahl ist manchmal zwischen fatalen Passivität und Gifte und Verfahren, die nur verschieben können, und zum Preis von unmittelbaren Schaden.

Solche tragischen Dilemmas sind von Maurice Saatchi, in Erinnerung an seine verstorbene Frau Fall beschrieben. Er ist verzweifelt, sie transzendiert in die Zukunft zu sehen. Eine Werbung Guru im Gegensatz zu einem Medic, er kann keine Behandlung selbst produzieren; Stattdessen hat er eine Private Member es Bill zur Befreiung Kliniker dazu entwickelt. Herrn Saatchi argumentiert, dass die Rechtsprechung lässt Ärzte Haftung für Fahrlässigkeit, wenn sie gängige Praxis abweichen; Da – sagt er – "Innovation ist Abweichung", Patienten sind dazu verurteilt, mit den gleichen Behandlungen in Aufmachungen, die seit Jahrzehnten den Erwartungen zurückgeblieben sind.

Einige Onkologen sind so düster über was sie seit den 1970er Jahren erreicht haben – Leukämie und Brust Krebs im Kindesalter sind nur zwei Tumore, die nicht mehr zum Tode verurteilt, die sie einmal waren. Aber es gibt in der Tat andere Krebsarten, wo die Überlebensraten kaum verschoben haben, besonders viele so genannte seltene Krebsarten es schwer ist zu montieren die Lautstärke der Fälle erforderlich, um die Art von Protokoll-konforme klinische Studien laufen, die nötig wäre, um die Lehrbücher umzuschreiben. "So genannte" seltene Krebsarten da, obwohl selten einzeln, es gibt so viele Sorten, die sie tot in einer weit von seltenes Phänomen, entfallen zusammen – auf einigen Schätzungen – einer von sechs britischen Todesfälle.

In wie weit geltenden Vorschriften tatsächlich Innovation hemmen die Meinungen auseinander: einige Ärzte sagen, dass mit einer ausreichend düstere Prognose, es leicht ist zu zeigen, dass das Experimentieren im Interesse der Patienten ist. Aber die Kosten für marketing und Möglichkeiten Investitionen in maßgeschneiderte Medikamente für einen kleinen Pool von Patienten Fortschritte in der pharmazeutischen Industrie verzögern; ein Gesetz, das geklärt und Ärzte berechtigt auf den Stationen Innovationen hervorgehoben würde stattdessen sicherlich den Grenzen des Fortschritts einen nützlichen Schubs geben.

Auch wenn Technologie eine Reihe von ethischen Dilemmata erleichtert, finanzieller Druck konnte erstellt werden andere, die nicht entlassen werden sollte – innovative Behandlungen im Vorfeld nette Zulassung für NHS könnten profitieren, wohlhabende Selbstzahler, aber nicht sofort jemand. Am Ende jedoch profitieren Menschheit als Ganzes von der Eroberung von Krebs in der gleichen Weise, der es anderen Erkrankungen vor erobert hat. Und es gibt Inspiration in Herrn Saatchi entschlossen sind, etwas für das Leben nach dem Tod zu tun zu finden.