Bundesrichter wirft rechtliche Herausforderung über NYPD Überwachung der Muslime

William Martini erklärt, dass Muslime die verfassungsmäßigen Rechte nicht im Urteil vom Kläger Rechtsanwälte als absurd bezeichnet verletzt wurden

Die ersten Anfechtungsklage gegen die New York Police Department umfassenden Überwachung der Muslime im Gefolge der terroristischen Anschläge von 9/11 wurde von einem Bundesrichter in New Jersey in einem Urteil abgewiesen, die Anwälte der Kläger als absurd und gefährlich beschrieben haben.

Richter William Martini, sitzen in der U.S. District Court für den District of New Jersey, warf eine Klage von acht muslimischen Einzelpersonen und lokale Unternehmen, die ihre verfassungsmäßigen Rechte angeblich verletzt wurden, wenn das NYPD Massenüberwachung Religionszugehörigkeit allein zugrunde lagen. Die Klage war der erste seiner Art fließt aus dem geheimen NYPD-Projekt zuordnen und überwachen von muslimischen Gemeinschaften auf der Ostküste, die durch einen Pulitzer-Preis ausgezeichneten Reihe von Artikeln im Jahr 2011 von der Associated Press ausgesetzt war.

In seinem Urteil, veröffentlicht am Donnerstag weist Martini die Beschwerde der Kläger, dass für die polizeiliche Überwachung allein aufgrund ihrer Religion ins Visier genommen hatte. Er schreibt: "die wahrscheinlichere Erklärung für die Überwachung war ein Wunsch, angehende terroristische Verschwörungen zu finden. Die offensichtlichste Grund für den Abschluss der so ist, dass die Überwachung der muslimischen Gemeinde kurz nach den Anschlägen vom 11. September 2001 begann. Die Polizei konnte nicht New Jersey für moslemische terroristische Aktivitäten überwacht haben ohne Überwachung der muslimischen Gemeinschaft selbst."

Baher Azmy, rechtliche Direktor des Center for Constitutional Rights, die der Kläger zusammen mit Anwälten aus der bürgerlichen Rechte Gruppe muslimischer befürwortet, dargestellt sagte, dass das Urteil gefährlich war. Er hat es mit der nun weitgehend diskreditiert US Supreme Court Entscheidung 1944 Korematsu V Vereinigten Staaten, die Verfassung erklärt die Decke Internierung japanischer Amerikaner während des zweiten Weltkrieges gleichgesetzt.

"Das gefährliche ist, dass Martini Urteil keine Grenzen setzt auf racial profiling der Muslime. Du musst nicht tief packen hier, um anzuzeigen, dass es falsch ist,"sagte Azmy.

Juristische Dokumente, die als Teil der entlassenen Hassan V City of New York Klage eingereicht erzählen, wie als Teil seiner massiven Überwachungsprogramm, das NYPD auf Newark und muslimischen Gemeinden in New Brunswick und anderen Teilen des zentralen New Jersey in vernetzten. Die Mission versucht, Informanten innerhalb jeder Moschee innerhalb eines 250-Meilen-Radius von New York City mit "Moschee Crawlers" sichern auf Monitor Gespräche und Predigten bereitgestellt.

Verdeckte Ermittlern, bekannt als "Rakers", wurden in Cafés, Bars und Buchhandlungen in Vierteln mit einer großen muslimischen Bevölkerung geschickt. Das NYPD überwacht die Aktivitäten der muslimischen Studentenvereinigung an der Rutgers University und andere New-Jersey Hochschulen sowie eine überwiegend schwarze Newark Schule für muslimische Mädchen, Al Muslimaat Akademie.

Die Besitzer der Schule, als auch die muslimische Studentenvereinigung gehörten zu den Klägern in der Hassan-Fall.

Die Martini-Entscheidung entbindet das NYPD Bedrängnis verursacht zu haben oder Schäden an Muslime von der Massenüberwachung der ungewöhnliche Begründung, dass wäre es nicht für die Associated Press-Offenlegung des geheimen-Programms, die durch die Überwachung gezielt gefangen hätte nicht bewusst, dass es passiert war.

"Der Associated Press heimlich erhalten die Materialien und ohne Genehmigung veröffentlicht. Damit schreibt die Verletzung, wenn überhaupt existierte, nicht recht nachvollziehbar in die Stadt, "Martini.

Später in dem Urteil, fügt er hinzu: "nirgendwo in der Beschwerde zu tun Kläger behaupten, dass Schaden vor der unerlaubten Veröffentlichung der Dokumente durch die Associated Press erlittenen. Dies bestätigt, dass Kläger behaupteten Verletzungen von der Associated Press nicht autorisierte Offenlegung der Unterlagen fließen. Die Schäden sind nicht "ziemlich nachvollziehbar", jeder Akt der Überwachung. "

Azmy bezeichnet dieses Argument "absurd". "Es ist wie das Argument, dass Sie keinen Schaden erleiden, wenn Ihr Gatte auf Ihnen betrügt, solange Sie nichts davon wissen, und die Schuld mit dem Messenger für dir erzählt."

Die Kläger in Hassan V US werden nun die Entlassung des Rechtsstreits ansprechen. Ein ähnlicher Fall in Bezug auf das NYPD Massenüberwachung der Muslime in New York läuft in den Brooklyn-Gerichten.