Chilcot Anfrage: Schuld jenseits Blairs inneren Teams verteilt wird, Quellen sagen

Während ehemalige PM Kritik über Irak-Krieg Hauptlast wird, dürfte Bericht zum Ziel größere Zahl von Menschen als gedacht

Sir John Chilcot ist viel häufiger als erwartet worden war, Tony Blair und seine inneren Teams hinausgeht, Schuldzuweisungen für Großbritanniens Rolle im Irak-Krieg nach Quellen mit seiner sechsjährigen Untersuchung beteiligt.

Während Blair die Hauptlast der Kritik des Berichts tragen wird, sagte eine Quelle, dass es passen würde, der ehemalige Premierminister um zu sehen, eine Vielzahl von Zielen, die Schuld, wenn es veröffentlicht wird.

Es wurde davon ausgegangen, dass Blair und seine engsten Berater in der Downing Street Chilcot konzentrieren würde. Jedoch versteht die Hüterin die Untersuchung beabsichtigt, einen viel größeren Kreis von Ministern und Beamten, einschließlich Jack Straw, Außenminister zum Zeitpunkt der Invasion im Irak im Jahr 2003 zu kritisieren.

Andere im Fokus sind Sir Richard Dearlove, dann Kopf von MI6, Sir John Scarlett, des Ausschusses für gemeinsame Intelligenz Vorsitzender, Geoff Hoon, der Verteidigungsminister, Clare Short, der Sekretär der internationalen Entwicklung und hohen Beamten in das Verteidigungsministerium (MoD), das Auswärtige Amt und das Cabinet Office. Die Untersuchung fand Beweise von ca. 150 Personen.

Chilcot Anfrage gekommen unter erhöhtem Druck in den letzten Wochen, den Bericht veröffentlichen. Die Untersuchung begann im Jahr 2009 mit Anhörungen im Jahr 2011 abgeschlossen aber hat durch wiederholten Verzögerungen bedrängt worden.

Anfrage-Team ist in den letzten Wochen über die Verzögerung über nachhaltige Medien Angriffe bestürzt. Berichterstattung in den Medien wurde erhöht Druck auf Chilcot, vereinbaren einen Termin für die Veröffentlichung. David Cameron äußerte auch Frust letzte Woche über den Bericht nicht abgeschlossen.

Die breite Kreis von Menschen, die Kritik wird als einer der Gründe für die Verzögerung genannt. Als Teil des Prozesses wird jeder einzelne zu kritisieren Entwurf Passagen geben ihnen Gelegenheit zur Stellungnahme geschickt. Einige derjenigen, die Entwürfe eingegangen äußerten überraschen, dass sich als Peripherie zu den Veranstaltungen im Vorfeld der Invasion angesehen.

Chilcot will sicherstellen, dass die kritisierten jede Gelegenheit, um die Kritik zu widerlegen. Er will nicht, sie geben ein Vorwand, um rechtliche Schritte oder die Anfrage angreifen, nach der Veröffentlichung des Abschlussberichts.

Der Abschlussbericht wird nicht die Anzahl der Personen enthalten, die Entwürfe mit Kritik gesendet wurden. Die Öffentlichkeit kann nicht wissen, inwieweit seine Kritik als Reaktion auf Einwände Chilcot abgeschwächt hat.

Der Daily Telegraph berichtete Anfang dieses Monats, dass es "hat nicht die Absicht, die spezifischen Details der Zeitmessung, Inhalte oder Empfänger öffentlich zu machen" sagte als Reaktion auf eine Freiheit des Informationen Antrags, die Untersuchung des Maxwellisation Prozesses, auch nach der Abschlussbericht veröffentlicht wird.

Die Times berichtete letzte Woche, dass Sir Nicholas Houghton unter denen Kritik für seine Taten während des Irak-Krieges konfrontiert ist. Aber eine Quelle in der Nähe der Untersuchung vereinbart, dass gäbe es Kritik an der militärischen Entscheidungen nach der Invasion, der Großteil der Kritik weniger gegenüber dem Militär als andere Beteiligte verwiesen werden würde.

Der Schwerpunkt der Untersuchung ist auf die Ereignisse im Vorfeld der Invasion 2003 in bestimmten Fragen über die Rechtmäßigkeit der Militäraktion, fehlerhafte Intelligenz und ob Blair der damalige US-Präsident Bush, zur Unterstützung des US-geführten Invasion Anfang Betriebsübergang gegeben.

Die britische Handhabung der Irak nach der Invasion, einschließlich seiner Versuche, Basra, zu unterwerfen gilt als wichtig, aber zweitrangig.

Hochrangige Militärs sagte der Untersuchung erhielten sie nicht genügend Zeit zur Vorbereitung des Krieges aus politischen Gründen, vor allem, weil die Regierung wollte nicht zugeben, dass die Invasion war fast sicher gehen Sie vor.

Militärs waren unter den schärfsten Zeugen für die Untersuchung stark kritisieren die Ausfälle von Whitehall Entscheidungsträger. Sie haben durch die MoD von der Veröffentlichung ihrer Kritik an der Invasion des Irak und seine Folgen verhindert werden.

Admiral Lord Boyce, Generalstabschef der Verteidigung zum Zeitpunkt der Invasion, die Untersuchung sagte: "Ich vermute, wenn ich eine halbe Kabinett waren wir im Krieg gefragt, sie hätte nicht gewusst was ich redete. Es gab ein Mangel an politischen Zusammenhalt an der Spitze."

Der Guardian versteht, die Anfrage vermeiden, darüber zu urteilen. Obwohl Lord Goldsmith, der damalige Generalstaatsanwalt wie Blair ihn von Diskussionen ausgeschlossen beschrieben, sagen seine Kritiker, dass die Anwalt übergeben an Blair Peter.

Die Untersuchung hat schon gehört, dass Stroh Rundweg die einhellige Meinung der führenden Anwälte im Auswärtigen Amt entlassen, dass eine Invasion des Irak illegal wäre.

Houghton, Generalstabschef der Verteidigung der britischen Streitkräfte war nicht direkt an die Ereignisse im Vorfeld der Invasion beteiligt. Er engagierte sich nur im Irak von 2005 bis 2009.

Die Untersuchung war wütend über Verzögerungen durch das Cabinet Office Einigung bei Veröffentlichung einiger der Blair-Bush-Korrespondenz, die Chilcot als wichtige Beweismittel, die beschrieben hat "public Understanding of Schlussfolgerungen der Untersuchung unerlässlich" ist.

Die Spitzenreiter im Rennen um die nächste Labour-Chef, Jeremy Corbyn, letzte Woche werden teilweise vorweggenommen Chilcot Ergebnisse, Erteilung einer Erklärung sagen würde er entschuldigen für die Labour-Regierung beschlossen, den Krieg zu ziehen.

Einer seiner Rivalen, Andy Burnham, sagte, er wäre offen für solch eine Entschuldigung aber nur, nachdem der Chilcot-Bericht veröffentlicht wurde, und wenn "Entschuldigung vorgenommen werden müssen".