Die Energiedebatten: Atomkraft

Anmerkung des Herausgebers: "The Energiedebatten" ist ein LiveScience Serie über die Vorteile, Nachteile, politische Debatten, Mythen und Fakten im Zusammenhang mit verschiedenen alternativen Energien Ideen. Wir laden Sie zu der Debatte zu beteiligen, um jeden Artikel direkt kommentieren.

Die Fakten

Während der Kern eines Atoms winzig ist, hilft ein außergewöhnliches Maß an Energie, es zusammen zu halten. Atomkraft soll diese Energie um sicher mit Strom versorgen.

100 Kernkraftwerke sind etwa jetzt in den Vereinigten Staaten, liefert etwa ein Fünftel der Elektrizität des Landes tätig. Diese startet im Jahr 2029 zurückgezogen werden, und fast alle werden bis 2050 nach der Union of Concerned Scientists, einer Wissenschaft Advocacy Group im Ruhestand.

Keine neuen Atomkraftwerke sind derzeit im Bau in den Vereinigten Staaten. Jedoch sagte etwa 30 befinden sich in verschiedenen Phasen der Planung, Alan Nogee, Leiter des Programms "saubere Energie" von der Union of Concerned Scientists.

Profis

Atomkraft kann eine große Menge an Energie erzeugen, ohne speit Luftverschmutzung während des Betriebs. Auch, im Gegensatz zu Wind- und Sonnenenergie, Kernenergie einen kontinuierlichen Fluss von Energie bieten, die Dienstprogramme von jeder Tageszeit abhängen können. Darüber hinaus nimmt Kernenergie viel weniger Immobilien zu erzeugen die gleiche Menge an Energie, die wind oder solar würde.

Nachteile

Atomkraft hat außerordentlich umstritten im Laufe der Jahrzehnte bewährt. Eine der größten Ängste der Kernenergie ist, dass die radioaktive Abfälle, die Ergebnisse kann gefährlich für Hunderttausende von Jahren bleiben. Gibt es noch keine lizenzierten Repository zum Speichern von dieser Abfälle in den Vereinigten Staaten, und die eine Seite, die seit Jahrzehnten im Yucca Mountain in Nevada vorgeschlagen wurde ergab zahlreiche Probleme nach Ansicht der Kritiker, wie Anfälligkeit für Erdbeben, "und es ist sehr ungewiss, ob dieser Website jemals oder nicht gebaut wird", sagte Nogee. "Wenn Sie eine neue Generation von Kernkraftwerken vorschlagen, irgendwo die Abfälle setzen müsst."

Außerdem gibt es das Potenzial für eine Reaktorkatastrophe, wie die Explosion und Kernschmelze, die in Tschernobyl in der Sowjetunion im Jahr 1986 aufgetreten sind oder der partiellen Kernschmelze in Three Mile Island in den Vereinigten Staaten im Jahr 1979. Ähnliche zukünftige Katastrophen könnte das Ergebnis eines Unfalls, Sabotage durch unzufriedene Mitarbeiter oder einen terroristischen Anschlag. "Kernkraft, die Pflanzen in der Regel betrieben werden, besser als vor 20 oder 30 Jahren, aber Sie nie, jedoch fern, einen sehr schweren Unfall ausschließen können", sagte Nogee.

Und es gibt immer das Risiko der Verbreitung von Kernwaffen, wo Atomkraftwerke abgezweigt werden, um Waffen für Länder oder terroristische Gruppen zu gestalten. "Das ist eher ein Risiko im Zusammenhang mit ausländischen Reaktoren, aber wenn die USA signalisiert, dass es eine ganz neue Generation von Pflanzen,, die die Chancen, die der Rest der Welt sollten das auch tun bauen erhöht," sagte Nogee.

Doch der größte Stein des Anstoßes Kernkraft ausgesetzt sein könnten Kosten. Kernbrennstoff ist relativ billig und die Kosten zum Betrieb der Anlagen vergleichsweise niedrig, Bau einer Anlage "ist sehr, sehr teuer, und da niemand hier ein neues Werk in Jahrzehnten aufgebaut hat, niemand weiß wirklich, wieviel man Kosten wird, um zu bauen," Nogee sagte.

Würde man versuchen und herausfinden, wie viel eine neue Anlage Kosten könnte, durch die Betrachtung der letzten Generation von Kernkraftwerken Pflanzen "im Durchschnitt Kostenüberschreitungen es gleich dreimal die Vorfertigung Projektionen, waren also wenn es $ 1 Milliarde Kosten soll, es kostet $ 3 Milliarden", erklärte er. "Infolgedessen viele Pflanzen wurden aufgegeben, während der Bauphase, und diejenigen, die abgeschlossen wurden waren sehr teuer, führt zu erheblichen Rate Wanderungen."

Wenn es darum geht, neue Pflanzen, die jetzt in Europa gebaut "die Aussichten gibt es auch entmutigend — sehen Sie Muster von Kostensteigerungen sowie," Nogee sagte. "Es war die Rede von eine nukleare Renaissance hier in den USA, die sich wirklich im Jahr 2003, nachdem ein Bericht vom MIT projiziert ein neues Werk kostet $ 2 Milliarden auf $ 3 Milliarden. Nun, sind nur ein paar Jahre spätere, Utility Projektionen für Anlagen bis zu einem Durchschnitt von $ 9 Milliarden."

Was denkst du?

• Abstimmung: Die beste Alternative Energie-Idee
• Innovation: Ideen für die Zukunft macht
• Video – der nächste Schritt: Emerging Technologies